胰管支架表面括约肌预切开在ERCP困难胆管插管中的应用效果

目的探讨胰管支架表面括约肌预切开(PPDS)在ERCP困难胆管插管中的应用效果。方法回顾性统计分析2016年6月1日至2021年5月31日上海交通大学医学院附属瑞金医院北部院区所有ERCP术病例资料,将在ERCP操作过程中导丝意外进入胰管的困难胆管插管者,根据术中选择插管方法,分为两组:(1)PPDS组,(2)双导丝或经胰管括约肌切开(DGW/TPS)组。分析比较两组的胆管插管成功率、并发症发生率。结果880例ERCP术中,共85例符合入选标准,其中PPDS组37例,DGW/TPS组48例。两组在年龄、性别、术前胆总管直径、血清总胆红素、病因构成等基本情况方面无统计学差异(P>0.05)。PPDS组胆管插管成功率为94.6%(35/37),无ERCP术后胰腺炎(PEP)、出血、穿孔并发症发生。DGW/TPS组胆管插管成功率为83.3%(40/48);术后并发症发生率为20.8%(10/48),其中PEP 9例,出血2例(1例既有PEP又有出血),无穿孔病例。两组胆管插管成功率无统计学差异(χ^(2)=2.55,P=0.18),但术后总并发症发生率有统计学差异(χ^(2)=8.74,P=0.003)。所有病例均治愈。结论PPDS法成功率高,能显著降低ERCP相关并发症发生率,该法安全、简便。

不同类型内镜逆行胰胆管造影术困难插管患者行胰管括约肌预切开术后的近期和远期疗效评价

目的 探讨不同类型内镜逆行胰胆管造影术(ERCP)困难插管患者行胰管括约肌预切开术后的近期和远期疗效。方法 回顾性分析2019年1月-2020年6月该院收治的100例ERCP插管困难患者的临床资料,按照治疗方法不同,将患者分为对照组(50例)和研究组(50例),对照组行常规ERCP插管,不做胰管切开,研究组在行常规ERCP插管的基础上,行胰管括约肌预切开术;统计两组患者插管成功时间、成功插管率和住院时间;采用酶联免疫吸附试验,检测两组患者术后C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6 (IL-6)和血淀粉酶水平;统计两组患者预切开操作相关的并发症发生率;随访两组患者术后3、6和12个月的反流性胆管炎和复发性胰腺炎发生情况,评价两组患者远期疗效。结果 与对照组比较,研究组成功插管时间缩短,成功插管率增加,差异均有统计学意义(P <0.05),两组患者住院时间比较,差异无统计学意义(P> 0.05);与对照组比较,研究组术后第1天CRP、IL-6和血淀粉酶水平降低,差异均有统计学意义(P <0.05);对照组急性胰腺炎4例,出血2例,穿孔1例,术后并发症发生率为14.0%,研究组出血1例,术后并发症发生率为2.0%,研究组明显低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);与对照组比较,研究组术后12个月反流性胆管炎发生率降低,术后3、6和12个月复发性胰腺炎发生率降低,差异均有统计学意义(P <0.05)。结论 胰管括约肌预切开术对ERCP困难插管患者全身炎症影响较轻,血淀粉酶指标正常,且未增加术后胰腺炎等并发症发生率,可提高插管成功率,远期疗效显著,安全、有效,值得临床应用。

胰管支架植入后针状刀乳头括约肌预切开术在困难内镜下逆行胰胆管造影中的应用

目的探讨胰管支架植入后针状刀乳头括约肌预切开术在困难内镜下逆行胰胆管造影插管中的应用价值。方法 2008年10月～2011年9月在安徽省马鞍山市人民医院消化内镜中心和南京医科大学第二附属医院消化医学中心共199例行针状刀乳头括约肌预切开术患者符合研究条件,分为A、B两组,A组直接采用针状刀乳头括约肌预切开术,共143例患者;B组采用胰管支架植入后针状刀乳头括约肌预切开术,共56例患者。比较两组患者胆管插管成功率及术后并发症发生率。结果 A、B组胆管插管成功率分别为:87.4%(125/143)、96.4%(54/56)。两组患者并发出血比率分别为:10.5%(15/143)、1.8%(1/56);胆管炎发生率分别为:5.6%(8/143)、5.3%(3/56);术后胰腺炎发生率分别为:13.3%(19/143)、3.6%(2/56);两组均无穿孔或死亡病例。组间比较,B组插管成功率明显高于A组(P<0.05),两组患者胆管炎发生率无明显差异(P>0.05),但B组出血及术后胰腺炎发生率低于A组(P<0.05)。结论胰管支架植入后针状刀乳头括约肌预切开术可以提高困难ERCP的胆管插管成功率、降低针状刀乳头括约肌预切开术的并发症发生率。

经胰管乳头括约肌预切开在ERCP插管困难患者中的应用

目的:探讨经胰管乳头括约肌预切开与双导丝辅助在经内镜逆行胰胆管造影(ERCP)插管困难患者中的应用效果。方法:选择2020年4月至2022年1月收治的62例ERCP插管困难患者,按随机数字表法分为治疗组与参考组,各31例。参考组行双导丝辅助切开术治疗,治疗组行经胰管乳头括约肌预切开术治疗。比较组间围术期指标、治疗后中期随访结果、生活质量、并发症发生情况,并记录有无狭窄复发。结果:治疗组插管成功率为93.55%(29/31),高于参考组的67.74%(21/31),差异有统计学意义(P<0.05);两组插管时间、手术时间和术后住院时间对比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗组总有效率为93.55%(29/31),高于参考组的61.29%(19/31),差异有统计学意义(P<0.05);术前两组生活质量各维度评分对比,差异无统计学意义(P>0.05),术后6个月两组心理领域、生理领域、社会关系领域、环境领域评分均高于术前,且治疗组心理领域、生理领域、社会关系领域、环境领域评分高于参考组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗组术后并发症总发生率为38.71%(12/31),高于参考组的9.68%(3/31),差异有统计学意义(P<0.05);治疗组狭窄复发率为6.45%(2/31),低于参考组的29.03%(9/31),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用经胰管乳头括约肌预切开治疗ERCP插管困难患者与双导丝辅助切开相比可提高插管成功率,改善治疗后中期疗效,降低狭窄复发率,提高患者生活质量,但并发症发生率相对较高。

双导丝技术联合经胰管乳头括约肌预切开术在ERCP困难插管患者中的应用效果及对应激反应、插管成功率的影响

目的探讨双导丝技术联合经胰管乳头括约肌预切开术在经内镜逆行胰胆管造影术(ERCP)困难插管患者中的应用效果及对应激反应、插管成功率的影响。方法选取2019年1月至2022年1月的90例ERCP困难插管患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组(n=45)和观察组(n=45)。对照组实施常规经胰管乳头括约肌预切开术,观察组在对照组基础上实施双导丝技术。比较两组的治疗效果。结果插管时(T_(1))、插管后5 min(T_(2)),观察组的皮质醇(Cor)、肾上腺素(E)水平低于对照组(P<0.05)。观察组的插管成功率显著高于对照组,成功插管耗时显著短于对照组(P<0.05)。观察组术后的胰腺炎发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论双导丝技术联合经胰管乳头括约肌预切开术应用于ERCP困难插管患者中有助于减轻机体应激反应,提高插管成功率,缩短成功插管耗时,也能降低术后胰腺炎发生率,值得推广。

胰管括约肌切开联合胰管支架治疗胆道微结石性急性特发性胰腺炎的效果及对胃肠功能的影响

目的:探究及分析胰管括约肌切开联合胰管支架治疗胆道微结石性急性特发性胰腺炎的效果及对胃肠功能的影响。方法:将2019年5月-2021年5月景德镇市第二人民医院收治的81例胆道微结石性急性特发性胰腺炎患者作为研究对象,根据随机数字表法分为对照组40例和观察组41例。对照组采用内镜下括约肌切开联合胆道清理术进行治疗,观察组则采用胰管括约肌切开联合胰管支架治疗。比较两组的住院时间,术后不同时间的急性胰腺炎复发率,并发症发生率,手术前后的白细胞计数(WBC)、淀粉酶(AMY)、胰腺血流情况及胃肠功能指标[血清胃动素(MTL)、胃泌素(GAS)]。结果:观察组的住院时间显著短于对照组,术后6、12个月的急性胰腺炎复发率及并发症发生率均显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前两组的WBC、AMY、胰腺血流情况及胃肠功能指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后1、3 d观察组的WBC、AMY均显著低于对照组,胰腺血流均显著优于对照组,胃肠功能指标均显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:胰管括约肌切开联合胰管支架在胆道微结石性急性特发性胰腺炎中的疗效较好,且对胃肠功能的影响相对较小。

胰管括约肌切开联合胰管支架在胆管微结石性急性特发性胰腺炎中的应用研究

目的探讨胰管括约肌切开(EPS)联合胰管支架在胆管微结石(BML)性急性特发性胰腺炎(AIP)中的应用效果。方法回顾性分析2020年4月—2021年10月景德镇市第二人民医院收治的BML性AIP患者,根据治疗方式将其分为2组,其中30例接受EPS联合胰管支架治疗的患者为研究组,另30例接受内镜下乳头括约肌切开(EST)联合胆管清理治疗的患者为对照组。对比2组住院费用与住院时间,术后并发症情况、术前与术后1 d时2组实验室检查指标;随访6个月,统计2组术后胰腺炎(PEP)与胆管并发症的发生率。结果2组患者住院费用与住院时间对比,差异无统计学意义(P>0.05);2组术后并发症对比,差异无统计学意义(P>0.05)。术后1 d时,研究组白细胞、血淀粉酶较对照组低(P<0.05),2组ALT、总胆红素、CRP差异无统计学意义(P>0.05)。随访6个月,2组PEP发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05);研究组胆管并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论EPS与胰管支架联合治疗BML性AIP效果确切,能够保留胆管括约肌功能,降低胆道并发症风险,具有临床推广价值。

双导丝技术联合经胰管乳头括约肌预切开术在插管困难型ERCP中的应用研究

目的探讨双导丝技术联合经胰管乳头括约肌预切开术在插管困难型经内镜逆行胰胆管造影术(ERCP)中的应用研究。方法选取2018年10月至2020年10月在梅州市人民医院行ERCP时胆管插管困难病例53例,根据辅助插管方法分为双导丝技术+经胰管乳头括约肌预切开术组(实验组)、经胰管乳头括约肌预切开术组(对照组)。比较两组的插管成功率、成功插管耗时、手术平均耗时及术后并发症发生率。结果实验组成功插管平均耗时(5.82±0.64)min,明显小于对照组(9.90±0.97)min(P<0.05);两组手术平均耗时、插管成功率及术后并发症发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论ERCP胆管插管困难时,双导丝技术联合经胰管乳头括约肌预切开术比单一的应用经胰管乳头预切开术能更有效缩短插管时间,同时不增加术后胰腺炎等并发症的发生率。

经内镜乳头括约肌预切开术在困难ERCP中的应用

目的:探讨经内镜乳头括约肌预切开术在困难内镜逆行性胰胆管造影(ERCP)中的应用价值,对其安全性做回顾性评价. 方法:385例患者在实施ERCP诊疗操作中,当常规方法不能使胆系显示或胆道深部插管困难时,即用拉式弓状推进刀或针状刀行乳头预切开术(PST),观察预切开术的治疗效果和近期并发症. 结果:全组385例患者行PST后,ERCP诊治成功362例(94.0%),失败23例(6.0%).第一次操作成功率90.1%,其中单纯使用推进刀成功率67.8%,联合应用针状刀后成功率升至86.2%;完全采用针状刀切开成功率91.2%.术后并发症23例(5.9%),包括出血6例,轻型胰腺炎8例,高胰酶血症4例,穿孔1例,急性胆囊炎4例,无内镜相关死亡. 结论:乳头预切开术是EPCP诊疗困难时成功进入胆道的一项重要技术手段,是常规ERCP诊疗技术的有益补充,具有安全、有效的特点,在提高ERCP诊疗成功率方面具有重要地位.

早期经胰管括约肌预切开术在导丝误入胰管的内镜逆行胰胆管造影术困难插管中的临床应用

目的探讨早期经胰管括约肌预切开术(transpancreatic sphincterotomy,TPS)应用于导丝进入胰管的内镜逆行胰胆管造影术(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)困难插管的有效性和安全性。方法回顾性分析2019年1月至2021年11月于昆明医科大学第二附属医院消化内镜室行ERCP诊疗的胆道疾病患者临床资料,排除在常规选择性胆管插管技术尝试5 min内即成功进入胆管者,共纳入154例导丝误入胰管的ERCP困难插管患者。将导丝首次进入胰管且插管时间5~<10 min时即行TPS的患者设为早期TPS组(n=62例),而将导丝反复进入胰管(≥2次)或插管时间≥10 min时才实施TPS的患者设为延迟TPS组(n=92例),比较两组的一般资料、插管时间、手术时间、插管成功率、ERCP术后胰腺炎、出血、穿孔等并发症发生率。结果早期TPS组和延迟TPS组的性别、年龄、ERCP指征等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),早期TPS组的插管时间[12.0(10.0,15.0)min比21.0(16.0,27.0)min,Z=8.262,P<0.001]、手术时间[29.0(25.0,34.0)min比50.5(41.0,67.8)min,Z=9.097,P<0.001]显著短于延迟TPS组,两组胰管支架留置率差异无统计学意义[9.7%(6/62)比16.3%(15/92),χ^(2)=1.381,P=0.240]。早期TPS组的插管成功率[100.0%(62/62)比88.0%(81/92),χ^(2)=6.282,P=0.012]显著高于延迟TPS组,ERCP术后胰腺炎发生率[0.0%(0/62)比16.3%(15/92),χ^(2)=11.200,P=0.001]以及总并发症发生率[37.1%(23/62)比59.8%(55/92),χ^(2)=7.626,P=0.006]显著低于延迟TPS组,两组高淀粉酶血症发生率[21.0%(13/62)比31.5%(29/92),χ^(2)=2.080,P=0.149]以及术中出血发生率[21.0%(13/62)比30.4%(28/92),χ^(2)=1.699,P=0.192]差异无统计学意义。两组均无穿孔和操作相关的死亡发生。结论在导丝误入胰管的ERCP困难插管中,早期实施TPS可以提高胆管插管成功率并减少ERCP术后胰腺炎发生率,是安全和有效的。

不同插管技术在经内镜逆行胰胆管造影术胆管困难插管患者中的应用

目的:探讨不同插管技术在经内镜逆行胰胆管造影术(ERCP)胆管困难插管患者中的应用效果。方法:选择2019年6月至2023年6月收治的64例ERCP胆管困难插管患者,依据辅助插管时采用方法的不同分为对照组和观察组,各32例。对照组辅助插管时采用经胰管乳头括约肌预切开术(TPS),观察组辅助插管时采用TPS+双导丝技术(DGT)。比较两组临床插管耗时、手术时间、插管成功率、满意度、血清淀粉酶水平及并发症发生情况。结果:两组插管成功率、总手术时间、并发症发生情况对比,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组插管耗时短于对照组,满意度高于对照组,术后不同时点的血清淀粉酶水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ERCP胆管困难插管患者采用TPS联合DGT技术辅助插管可缩短插管时间,提升患者满意度,降低血清淀粉酶水平。

经胰管胆胰管隔膜切开术及双导丝术在困难性插管ERCP中的应用及安全性分析

目的探讨经胰管胆胰管隔膜切开术及双导丝术在困难性插管内镜逆行胰胆管造影术(ERCP)中的应用及安全性。方法回顾性分析2012年1月-2014年1月行ERCP插管时选择性胆管插管困难患者158例,根据插管方法分为经胰管胆胰管隔膜切开法(A组)、双导丝法(B组)和单导丝法(C组)3组。比较三种方法插管的成功率及并发症发生率。结果 58例A组患者插管成功54例,成功率93.1%,56例B组患者插管成功50例,成功率89.3%,44例C组患者插管成功26例,成功率59.1%,A和B组成功率差异无统计学意义(P>0.05),A与C组,B与C组差异均有统计学意义(P<0.05)。A组并发胰腺炎4例,出血6例,感染2例,并发症发生率20.7%;B组并发术后胰腺炎5例,感染4例,并发症发生率16.1%;C组并发胰腺炎7例,出血2例,感染4例,并发症发生率29.5%,3组均无穿孔发生。B组并发症发生率略低于A组,但无明显差异(P>0.05),A与C组,B与C组并发症发生率均差异有统计学意义(P<0.05)。结论选择性胆管插管困难而导丝进入胰管时,继续常规单导丝插管成功率低且并发症发生率较高,经胰管乳头括约肌预切开术与双导丝法均可有效提高插管成功率,且并发症发生率均相对较低,两者之间无明显差异。

三种预切开方式在插管困难的ERCP中的应用

目的:评价经内镜下逆行胰胆管造影术(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)常规插管困难时,采用双导丝法(double guide-wire technique,DGT)、经胰管乳头括约肌预切开术(transpancreatic precut sphincterotomy,TPS)、针状刀乳头括约肌预切开术(needle-knife papillotomy,NKP)3种技术的成功率及并发症发生情况,初步探讨困难插管时3种方法的有效性及安全性。方法:对2003年8月至2016年3月的3 421例经ERCP治疗的病历资料进行回顾性分析,其中3 103例需行选择性胆管插管,常规选择性胆管插管顺利者为常规插管组(standard cannulation technique,SCT),共2 830例,273例常规胆管插管困难,其中DGT共87例,TPS共92例,NKP共94例。观察3组手术方式的操作时间、成功率及并发症发生率,并与常规插管进行比较。结果:SCT组与3种辅助插管(DGT、TPS、NKP)组的成功率分别为91.20%、96.55%、96.74%、97.87%,3种辅助插管成功率更高(P<0.05);在选择性困难插管时3种辅助插管操作时间分别为(5.89±2.03)、(5.60±2.37)、(5.76±2.50)min,较SCT组有统计学差异[(6.40±2.91)min,P<0.05];3种辅助插管高淀粉酶血症(hyperamylasaemia,PEHA)发生率分别为63.10%、41.56%、43.48%,均高于常规操作组(29.33%,P<0.05),且DGT组高于TPS及NKP组(P<0.05);ERCP术后胰腺炎(post-ERCP pancreatitis,PEP)在SCT、DGT、TPS、NKP 4组中的发生率分别为4.50%、9.52%、5.62%、4.35%,辅助插管3组间比较无统计学差异(P>0.05),DGT组高于SCT组,但无统计学意义(P>0.05);穿孔及出血发生率NKP分别为2.17%、6.52%,均显著高于SCT组(0.11%、0.18%,P<0.05),且出血率较DGT(0%)及TPS组(0%)更高(P<0.05),4组均无死亡病例。结论:3种辅助插管法在困难插管时可提高手术成功率及缩短手术时间。其中DGT组PEHA发生率较高,NKP组出血及穿孔风险较高。3组均未增加PEP发生,在选择性困难插管时3种手术方法可能是安全、有效的。

胰管支架置入联合经胰管括约肌切开术与双导丝技术在经内镜逆行胰胆管造影术中困难插管的应用效果对比分析

目的比较胰管支架置入联合经胰管括约肌切开术与双导丝技术在经内镜逆行胰胆管造影术(ERCP)困难插管中的应用效果。方法以2020年12至2022年12月在上海中医药大学附属曙光医院行ERCP困难插管的患者为研究对象,根据沿胰管括约肌切开后不同的处理方法,选择其中采用双导丝技术的80例患者为对照组;选择采用胰管支架置入+经胰管括约肌切开术的88例患者为观察组。比较两组的插管成功率、胆管插管时间、总手术时间及术后并发症发生情况。结果两组患者插管成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者总手术时间、胆管插管时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。与对照组比较,观察组患者术后第1天C反应蛋白、白细胞介素-6、血清淀粉酶水平较低,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者出现3例(7.1%)胰腺炎,对照组出现11例(13.7%),组间差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者均未出现穿孔、出血等并发症。两组患者术后3、6个月均未出现复发性胰腺炎,仅观察组1例患者出现反流性胆管炎(P<0.05)。结论ERCP困难插管时,与双导丝技术相比,胰管支架置入联合经胰管括约肌切开术可缩短胆管深插管时间,避免产生胰腺炎,且并未增加出血风险。

导丝进入胰管后不同方法在ERCP困难胆管插管中的应用

目的探讨导丝进入胰管后不同方法在经内镜逆行性胰胆管造影术(ERCP)困难胆管插管中的应用价值。方法回顾性分析2018年1月至2022年10月在郑州大学第五附属医院行ERCP治疗的248例乳头插管困难的病例资料,根据插管方法不同分为4组,其中单导丝组(n=92),采用常规法插管;双导丝组(n=84),采用双导丝法插管;胰管预切开组(n=58),采用经胰管预切法;胰管支架组(n=14),采用胰管支架置入法;比较四组插管时间、首次插管成功率、术后并发症等。结果与单导丝组比较,双导丝组、胰管预切开组、胰管支架组3组首次插管成功率高(92.86%vs 94.83%vs 85.71%vs 75.00%,P<0.05),插管时间短[(8.93±1.79)min vs(8.68±1.32)min vs(10.26±0.79)min vs(19.94±3.52)min,P<0.05],并发症发生率低(17.85%vs 13.79%vs 14.28%vs 36.96%,P<0.05)。结论ERCP困难胆管插管且导丝进入胰管后,双导丝法、经胰管预切开法、胰管支架置入法均能缩短插管时间,提高首次插管成功率,降低术后并发症发生率,安全有效。

经胰管括约肌预切开与胰管支架置入预防ERCP术后胰腺炎的对比研究

目的比较尽早经胰管括约肌预切开与胰管支架置入预防高危患者发生内镜逆行胰胆管造影术(ERCP)后胰腺炎的效果差别。方法对2016年11月至2017年11月期间于西安交通大学第一附属医院肝胆外科和延安大学咸阳医院肝胆外科行ERCP治疗的符合纳入标准的61例患者进行前瞻性研究,随机分为尽早经胰管括约肌预切开组30例(预切开组)和胰管支架置入组31例(胰管支架组),比较2种方法的插管成功率、插管时间和并发症发生情况。结果预切开组和胰管支架组患者的首次插管成功率比较差异无统计学意义(P=0.580),但预切开组的插管时间短于胰管支架组(P=0.007)。预切开组术后出现1例ERCP后胰腺炎,1例胆管感染,1例术后出血;胰管支架组出现1例ERCP后胰腺炎,2例胆管感染。2组均未发生穿孔、急性重症胰腺炎等严重并发症。2组患者的总并发症发生率和各并发症发生率(包括ERCP后胰腺炎、胆管感染和术后出血)比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论尽早经胰管括约肌预切开与胰管支架置入预防高危患者发生ERCP后胰腺炎的效果差异不大,但尽早经胰管括约肌预切开的插管时间更短。

内镜下诊断与治疗慢性胰腺炎17例

目的 探讨内镜下诊断和治疗慢性胰腺炎的价值。方法 对 17例慢性胰腺炎均行内镜下逆行胰胆管造影术 (ERCP) ,并对部分胰管狭窄患者施行塑料支架放置引流术 (ERPD)或鼻胰管引流术 (ENPD) ,对部分胰管内结石行内镜下胰管括约肌切开术 (EPS)并行网篮取石。结果 有 8例胰管狭窄者放置塑料支架 ,平均引流时间为 2 76d。 5例胰管结石中 2例行EPS后网篮取出结石 ,3例行鼻胰管引流术后手术取出。结论 ERCP可作为有条件医院检查慢性胰腺炎的常规手段 ,是治疗部分慢性胰腺炎安全有效的方法。

导丝进入胰管的困难性胆管插管策略在内镜逆行胰胆管造影术中的应用

目的探讨导丝进入胰管的困难性胆管插管策略应用于内镜逆行胰胆管造影术(ERCP)中的临床效果。方法回顾性分析该院63例导丝进入胰管的困难性胆管插管患者的临床资料。依次采用双导丝法、胰管预切开法和胰管支架法选择性胆管插管,根据不同胆管插管方法分为双导丝组、胰管预切开组和胰管支架组。分析各组的插管成功率、插管时间及ERCP术后并发症之间的差异。结果3组总体插管成功率为96.8%。双导丝组、胰管预切开组及胰管支架组的插管时间分别为(70.7±28.6)、(116.6±43.2)和(129.1±88.2)s,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。ERCP术后高淀粉酶血症总体发生率为39.3%,胰管预切开组明显高于其他两组(P<0.05)。ERCP术后胰腺炎(PEP)总发生率为21.3%,胰管预切开组明显高于其他两组(P<0.05)。ERCP出血发生率为6.6%。未发生重症胰腺炎和十二指肠穿孔病例。结论导丝进入胰管后依次采用双导丝法、胰管预切开法和胰管支架法选择性胆管插管,上述方法插管成功率高,手术安全可行。

经胰管括约肌切开联合胰管支架植入在ERCP困难插管中的应用

目的探讨经胰管括约肌切开(TPS)联合胰管支架植入(PSO)在ERCP困难插管中的应用价值。方法回顾性分析2015年3月至2019年5月在上海中医药大学附属曙光医院行ERCP的224例胆道疾病患者临床资料。其中男114例,女110例;平均年龄(67±9)岁。患者均签署知情同意书,符合医学伦理学规定。根据不同插管方法将患者分为TPS+PSO组(135例)和对照组(89例)。观察两组患者插管操作时间、术中插管成功率、术后并发症发生率和住院费用等。两组住院时间、住院费用比较采用t检验;率的比较采用χ~2检验。结果 TPS+PSO组胆管插管成功率为93%(125/135),明显高于对照组的73%(65/89) (χ~2=15.938,P<0.05),而插管时间(25±10)min明显低于对照组的(37±14)min(t=-3.927,P<0.05)。TPS+PSO组术后胰腺炎和出血发生率分别为11%(15/135)、1%(2/135),明显低于对照组的25%(22/89)、7%(6/89) (χ~2=7.203,4.309;P<0.05)。TPS+PSO组和对照组住院费用分别为(2.1±0.5)、(3.2±0.7)万元,差异无统计学意义(t=-1.072,P>0.05)。结论 TPS联合PSO可提高ERCP胆管困难插管成功率,降低术后胰腺炎发生率,具有操作时间短的优势,且不增加住院费用,是一种安全实用、方便可行的内镜技术。

两种方法在内镜逆行胰胆管造影术中选择性胆管插管困难时的对照研究

目的评价经内镜逆行胰胆管选行（ERCP）插管时选择性胆管插管困难时双导丝法及经胰管乳头括约肌预切开术插管这两种方法的成功率及并发症发生率。方法回顾性分析2011年1月-2013年1月行ERCP插管时选择性胆管插管困难而导丝进入胰管时行双导丝法52例及经胰管乳头括约肌预切开术插管31例的资料,比较两种方法插管的成功率及并发症发生率。结果 52例双导丝插管组成功45例,成功率86.5%;31例经胰管乳头括约肌预切开插管成功28例,成功率90.3%,两者成功率差异无显著性（χ^2=0.262,P〉0.05）。双导丝组并发术后胰腺炎1例,感染1例,并发症发生率3.8%;经胰管乳头括约肌预切开组并发胰腺炎2例,出血3例,感染1例,并发症发生率19.4%;两组均无穿孔发生。双导丝组并发症发生率低于经胰管乳头括约肌预切开组（3.8%vs 19.4%,χ^2=5.363,P〈0.05）。结论选择性胆总管插管困难而导丝进入胰管时,双导丝法与经胰管乳头括约肌预切开术插管成功率差异无显著性,但双导丝法并发症发生率稍低。