血液标志物与胰腺外炎症CT评分对急性胰腺炎严重性早期预测的比较

目的:比较血液标志物及胰腺外炎症CT评分(extrapancreatic inflammation on CT score,EPIC)对急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)严重性的早期预测价值.方法:对2010-09/2011-09住院的96例AP患者首个24h内的临床、实验室及CT资料进行分析.临床上重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)的标准为:死亡或持续器官衰竭及/或入住ICU,及/或手术治疗.对重症急性胰腺炎组及轻症急性胰腺炎(mild acute pancreatitis,MAP)组患者血液标志物及胰腺外炎症CT评分进行t检验,血液标志物及EPIC预测AP严重性的相关性检验及预测AP严重性的ROC分析,并计算预测敏感性、阳性预测值及准确度.结果:MAP76例,SAP20例.重症患者的血液标志物及胰腺外炎症CT评分均明显较轻症患者的大[白细胞:(15.16±5.06)×109/Lvs(11.05±1.76)×109/L,中性粒细胞与淋巴细胞比值:18.95±12.13vs6.63±3.44,高敏C-反应蛋白:58.35mg/L±20.47mg/Lvs28.59mg/L±12.92mg/L,D-二聚体:1596.95μg/L±1409.05μg/Lvs412.52μg/L±316.66μg/L,胰腺外炎症CT评分:3.30±0.86vs1.50±0.96,P=0.000].白细胞、中性粒细胞与淋巴细胞比值、高敏C-反应蛋白、D-二聚体及胰腺外炎症CT评分与AP严重性的Spearman相关系数(rs)分别为0.419、0.571、0.568、0.434及0.61(P=0.000).白细胞、中性粒细胞与淋巴细胞比值、高敏C-反应蛋白、D-二聚体及胰腺外炎症CT评分对AP严重性预测的曲线下面积分别为0.798(0.670-0.925)、0.906(0.830-0.981)、0.904(0.838-0.970)、0.808(0.638-0.938)以及0.917(0.851-0.983);预测敏感性分别为70.00%、85.00%、85.00%、75.00%及85.00%;阳性预测值分别为58.33%、73.91%、51.52%、48.39%及72.00%;预测准确度分别为83.33%、90.63%、80.21%、78.13%及90.63%.结论:白细胞及D-二聚体对AP严重性的预测价值中等,中性粒细胞与淋巴细胞比值、高敏C-反应蛋白及胰腺外炎症CT评分的预测价值较高,其中中性粒细胞与淋巴细胞比值和胰腺外炎症CT评分预测的准确度最高,胰腺外炎症CT评分与AP严重性的相关系数最大,其预测AP严重性的受试者曲线下面积最大.

酒精性急性胰腺炎CRP浓度及EPIC评分特点与其严重性的关系

目的探讨酒精性急性胰腺炎（AAP）的血清C-反应蛋白（CRP）浓度及胰腺外炎症CT评分（EPIC）评分特点与胰腺炎严重性的关系。方法回顾性分析2010年1月~12月在我院住院的急性胰腺炎患者66例。AAP 24例,全为男性。非AAP 42例,男29例,女13例。患者入院24 h内进行血清hs-CRP浓度检测及腹部CT检查。结果 AAP组中男性明显较非AAP组多（100%vs69.05%,P=0.0065）。AAP患者年龄较非AAP患者年龄轻（41.58岁±8.30岁vs49.86岁±17.39岁,P〈0.05）,AAP患者血清hs-CRP浓度、EPIC评分均明显较非AAP患者高（54.19 mg/L±25.31 mg/Lvs32.04 mg/L±17.66 mg/L,P〈0.05;2.83±1.52vs1.38±1.45,P=0.0003）。AAP重症率为45.83%,非AAP重症率为9.52%,差异具有明显统计学意义（P=0.0021）。AAP患者中,重症患者的血清hs-CRP及EPIC评分均较轻症患者高,差异有统计学意义（63.88 mg/L±17.10 mg/Lvs45.95 mg/L±24.26mg/L,P=0.0435;4.18±0.40vs1.69±1.11,P〈0.05）。结论中青年男性是AAP的易感人群,AAP重症发生率较高,AAP患者血清hs-CRP浓度及EPIC均明显较非AAP患者高,而且AAP组中重症患者的血清hs-CRP浓度及EPIC评分明显较轻症的高。CRP浓度及EPIC评分能反映AAP严重性,可以作为AAP严重性判断的有效指标。

APACHE Ⅱ评分、Ranson评分及EPIC评分对急性胰腺炎预后评价的比较——附198例报告

目的:比较急性生理学及慢性健康状况Ⅱ(acute physiology and chronichealth evaluationⅡ,APACHEⅡ)评分、Ranson评分及腹部CT胰腺外炎症(extrapancreaticinflammation on abdominal computed tomography,EPIC)评分预测急性胰腺炎(acute pancreati-tis,AP)预后的价值。方法:临床资料完整的AP患者198例,其中确诊为重症急性胰腺炎(severe acute pancreatitis,SAP)60例,轻症急性胰腺炎(mild acute pancreatitis,MAP)138例,采用受试者工作特性曲线分析APACHEⅡ评分、Ranson评分、EPIC评分预测AP的病情严重程度、并发症的价值。结果:198例患者中,SAP和MAP患者APACHEⅡ评分、Ranson评分、EPIC评分分值比较差异有统计学意义(均为P<0.01)。EPIC评分标准判断SAP的敏感度、特异度最高,曲线下面积最大,且其预测局部并发症的曲线下面积最大,而APACHEⅡ评分预测全身并发症的曲线下面积最大。结论:对入院24 h内的AP患者,EPIC评分结合APACHEⅡ评分能有效预测其预后,而Ranson评分不具优势。

酒精性急性胰腺炎患者血清hs-CRP、NLR及EPIC评分与病情严重程度的相关性

目的:探讨酒精性急性胰腺炎(alcoholic acute pancreatitis,AAP)患者血清超敏C反应蛋白(high sensitivity C-reactive protein,hs-CRP)水平、中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutrophil and lymphocyte ratio,NLR)及胰腺外炎症CT评分(extra-pancreatic inflammation on CT,EPIC)特点及与病情严重程度的相关性.方法:选取2013-04/2014-04新疆医科大学第一附属医院收治的急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)患者106例,其中AAP患者44例作为观察组,非AAP患者62例作为对照组,所有患者入院24 h内进行血液检验及腹部CT检查,对比两组患者的血清hs-CRP水平、NLR及EPIC评分,分析3项指标与AAP病情严重性的相关性.结果:观察组男性患者比例、重症患者比例、血清hs-CRP水平、NLR及EPIC评分较对照组高,观察组患者年龄较对照组轻(均P<0.05);观察组中重症患者和轻症患者的血清hs-CRP水平分别为(65.45 mg/L±15.4mg/L vs 42.13 mg/L±13.76 mg/L)、NLR分别为(14.64±4.65 vs 7.12±2.75)及EPIC评分分别为(4.23分±0.54分vs 1.72分±0.2分),重症患者明显高于轻症患者(t=2.6522.903,2.886,均P<0.05).Spearman相关性分析结果显示:血清hs-CRP水平、NLR及EPIC评分与AAP严重性存在相关性(r=0.5390.626,0.507,均P<0.05).结论:AAP好发于中青年男性,其重症发生率高,血清hs-CRP水平、NLR及EPIC评分高于非AAP患者;AAP患者的血清hs-CRP水平、NLR及EPIC评分可以作为反应AAP严重性的有效指标.

EPIC联合NLR与BISAP早期预测急性胰腺炎严重性的比较

目的:比较联合胰腺外炎症CT评分(extropancreatic inflammation on abdominal computed tomography,EPIC)及中性粒细胞与淋巴细胞比值(neutropil-lymphocyte rate,NLR)与急性胰腺炎床旁严重指数(bedside index for severity in acute pancreatitis,BISAP)早期预测急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)严重性的价值.方法:对2010-01/2014-04住院的358例AP患者资料进行分析.对所有患者进行EPIC、NLR、BISAP、改良Marshall及联合指标评分.联合指标评分为EPIC分数加上NLR得分(其中NLR≥7.345为1分,<7.345为0分).轻度AP划入轻症组,中度AP重度AP划入重症组.两组的EPIC、NLR、BISAP及联合指标评分进行t检验,采用Spearman检验评价各类指标评分与重症的相关性.对各类指标早期预测AP严重性的曲线下面积(area under curve,AUC)及敏感性、特殊性、准确性、阳性预测值、阴性预测值、约登指数进行了研究.结果:358例AP中,重症55例(占15.363%,55/358),轻症303例(占84.637%,303/358).重症组的EPIC、NLR、BISAP及联合指标评分比轻症组的评分高,分别为4.200±1.393 vs 1.373±1.333,14.358±5.908 vs 7.929±4.514,2.655±0.985 vs 0.993±0.843,5.164±1.385 vs 1.819±1.493,所有P=0.000.EPIC、NLR、BISAP及联合指标评分与重症的相关系数分别为0.529、0.406、0.546及0.554,所有P=0.000.EPIC、NLR、BISAP及联合指标评分早期预测AP严重性的AUC分别为0.914(95%CI:0.867-0.961),0.825(95%CI:0.778-0.872),0.911(95%CI:0.863-0.960)及0.938(95%CI:0.900-0.975),所有P=0.000.BISAP及联合指标评分预测重症的敏感性、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值及约登指数分别为90.909%、80.528%、82.123%、45.872%、97.992%、0.714及85.455%、86.469%、86.313%、53.409%、97.037%、0.719.结论:联合EPIC及NLR指标简便易于获得,其早期预测AP严重性的曲线下面积较BISAP的预测面积大,与其他指标相比,其预测的重症AP的特异性及准确性较高.

三种CT评分与急性胰腺炎严重程度床边指数评分评估重症急性胰腺炎的相关性研究

目的 探讨重症急性胰腺炎（severe acute pancreatitis,SAP）患者三种CT评分即CT严重指数（CT severity index,CTSI）、修正CT严重指数（modified computed tomography severity index,MCTSI）、胰腺外炎症CT（extra-pancreatic inflammation on CT,EPIC）评分分别与急性胰腺炎严重程度床边指数（bedside index of severity in acute pancreatitis,BISAP）的相关性。方法 前瞻性收集2015年7~11月期间确诊为急性胰腺炎的患者135例,纳入其中诊断为SAP的患者45例,对其采用三种CT评分标准（CTSI、MCTSI及EPIC）和BISAP评分标准进行评分,分析三种CT评分结果与BISAP评分结果的相关性。对于CTSI、MCTSI及EPIC评分在两位观察者间的一致性用Kappa检验分析。MCTSI、CTSI及EPIC分别与BISAP的相关性用Spearman等级相关分析。检验水准α=0.05。结果 BISAP评分Ⅰ级者4例,Ⅱ级者22例,Ⅲ级者19例,总评分为（2.41±0.82）分。CTSI的评分结果为Ⅰ级者6例,Ⅱ级者22例,Ⅲ级者17例,总评分为（6.02±1.96）分,两位观察者间一致性好（Kappa=0.748,95%CI为0.000~0.076,P〈0.01）。MCTSI的评分Ⅰ级者1例,Ⅱ级者13例,Ⅲ级者31例,总评分为（7.91±2.11）分,两位观察者间一致性好（Kappa=0.788,95%CI为0.000~0.076,P〈0.01）。EPIC评分结果为：Ⅰ级者6例,Ⅱ级者11例,Ⅲ级者28例,总评分为（5.57±1.52）分,两位观察者间一致性好（Kappa=0.768,95%CI为0.000~0.076,P〈0.01）。CTSI、MCISI、EPIC评分分别与BISAP评分均呈正相关（rs=0.439,P=0.003;rs=0.640,P=0.000;rs=0.503,P=0.001）。结论胰腺炎三种CT评分与BISAP均趋于正相关,MCTSI和EPIC与BISAP相关性较好,且MCTSI与BISAP较EPIC与BISAP的相关性更好。

重症急性胰腺炎CT胰外炎性浸润程度与临床严重程度的相关性分析

目的探讨重症急性胰腺炎(SAP)CT胰外炎性浸润程度与临床严重程度的相关性及其对患者预后评估的价值。方法回顾性分析2008年3月至2010年7月四川大学西医院收治的SAP患者83例,均进行多排螺旋CT(MDCT)(包括双源CT)胸腹部增强扫描。观察记录每例SAP患者的CT表现,观察内容包括胰腺、胰外炎症蔓延、胰外器官改变、局部并发症等情况,并进行相关CT评分;同时总结SAP患者临床资料,包括急性生理学及慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分、Ranson评分及预后。比较、分析、总结CT评分与临床表现、临床评分及预后转归的相关性。结果 SAP局部并发症发生患者组其CT评分〔CT严重指数(CTSI)评分、Balthazar CT分级及胰外炎症蔓延评分〕分值较治愈患者组高(P<0.01)。各项CT评分均可以有效评估SAP局部并发症的发生,其中胰外炎症蔓延评分的准确性较好(ROC曲线下面积为0.600),优于传统的CTSI评分及Balthazar CT分级。各CT评分均与临床评分有一定的相关性。结论 CT征象中,胰腺实质受损及胰外炎症蔓延情况越重,提示SAP并发局部并发症的机率越高。CT评分中,胰外炎症蔓延评分预测SAP并发局部并发症的准确性优于CTSI评分及Balthazar CT分级,并与临床评分具有一定相关性。