不同免疫检验在抗HIV检测中的结果对比

目的比较分析抗HIV检测中进行不同免疫检验的结果.方法临床选择本中心2016年5月至2017年3月126例艾滋病患者,均经免疫印迹确诊,其中HIV抗体阴性者50例,HIV阳性者76例,均进行酶联免疫吸附实验法（ELISA）及胶体金快速试验法,比较两种检验方式的准确性.结果ELISA检测HIV抗体阳性114例（90.5%）,HIV抗体阴性12例,胶体金快速法试验检测HIV抗体阳性109例（86.5%）,HIV抗体阴性17例,两种检测方法准确性比较差异无统计学意义（P〉0.05）,但ELISA试验法的检测阳性情况高于胶体金快速法试验.结论ELISA法、胶体金快速法检测艾滋病患者血清中的HIV抗体的准确性均较高,操作简便,值得临床推广.

检测梅毒的四种方法临床应用比较

目的比较梅毒螺旋体抗体颗粒凝集试验（TPPA）、梅毒酶联免疫吸附试验（TP—ELISA）、快速血浆反应素环状卡片实验（RPR）、胶体金快速检测试验（SYP）4种梅毒检测方法，选择一种适合医院梅毒检测的模式。方法（1）分别用以上四种方法检测滨州医学院附属医院门诊2012年10月。2013年5月间确诊为梅毒的患者135例，其中一期梅毒46例，二期梅毒39例，三期梅毒5例，潜伏梅毒45例。（2）2012年10月～2013年5月间我院住院患者术前或输血前抽取血样32066份，先用TP—ELISA法检测，发现阳性266例，再用TPPA、RPR、SYP法分别检测。结果（1）第一组试验结果：TPPA、ELISA、RPR、SYP四种梅毒检测方法的敏感度分别是98．78％、98．78％、78．52％、91．11％。TPPA、TP—ELISA间差异无统计学意义，TPPA、ELISA、RPR、SYP四种梅毒检测方法的前两种与后两种间以及后两种互相之间差异有统计学意义。（2）第二组试验结果：266例TP—ELISA阳性标本分别用TPPA、RPR、SYP法检测，阳性率分别是85％、69％、79％。TPPA、RPR、SYP三种试验彼此间差异有统计学意义。结论TPPA法适用于其他方法检测阳性后再进行确诊试验，或者工作量较小的医疗机构；RPR适合基层医院的梅毒筛查和治疗疗效观察；TP—ELISA法适合工作量较大的医疗机构进行初筛检验；SYP法适用于基层医院或急症检测，但检测后应用其它方法进行复检。

11740例HIV抗体金标法初筛检测的结果分析

目的:探讨11740例样本H IV抗体金标法初筛检测结果的临床应用。方法:采用金标法即免疫胶体金(硒)技术(D IGFA)检测方法检测艾滋病病毒抗体(抗-H IV 1/2)。两种不同厂家生产的筛查试剂检测结果均成阳性或一阴一阳反应的,则送西双版纳州CDC中心确证实验室进行确认试验。结果:11740例样本中,H IV抗体初筛可疑病例81例,占0.69%;其中确证阳性病例53例,阴性病例28例;阳性率0.45%(53/11740)。结论:金标法检测H IV抗体具有简便、快速、无需仪器、无交叉污染等特点,同时节省了检测时间,也符合H IV抗体初筛要求。可适用于临床紧急用血、急诊术前的筛查需求;又能有效防范经血传播疾病,促进医务人员加强自我保护,防止医源性感染的发生。

191例梅毒相关血清学检测阳性患者的分布及结果分析

目的对梅毒相关血清学检测阳性患者的分布及结果进行分析。方法所有样本均以血浆反应素环状卡片试验(RPR)和梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测,两种方法同时阳性则发出"阳性"报告,若只有一种阳性则用生理盐水倍比稀释血清至1∶16复检并加做胶体金快速检测试验(SYP)。患者按门诊或住院、年龄(新生儿、21～60岁、≥61岁)分组并分析结果。结果在191例RPR和(或)TP-ELISA阳性患者中,女112例,多于男性的79例,门诊104例,高干病房87例。RPR(+)、TP-ELISA(+)160例,RPR(+)、TP-ELISA(-)、SYP(-)20例,RPR(-)、TP-ELISA(+)、SYP(+)9例,RPR(-)、TP-ELISA(+)、SYP(-)2例。结论应重视对住院患者传染病的检查,梅毒检测时应选用联合检测法并注意区分由于种种因素导致的假阴性和假阳性。

HIV1+2抗体筛查阳性与免疫印迹试验结果分析

目的对比HIV1+2抗体筛查试验阳性与免疫印迹蛋白试验(WB)结果,探讨筛查与确认实验结果之间的关系,为HIV抗体诊断提供科学依据。方法按照《全国艾滋病检测技术规范》2020修订版对河南省漯河市艾滋病筛查实验室送检疑似样本复核,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)和快速胶体金试验(RT)两种方法检测,经复检后任何1种筛查试验结果呈现HIV阳性反应需进行WB试验,2种试剂复核结果与WB结果比较研究。结果复检1564份疑似样本经WB确认,1420份呈现HIV型抗体阳性(90.79%),74份阴性(4.73%)、70份不确定(4.48%)。2种筛查试验与WB结果的阳性符合率为90.93%和91.94%。结论复核实验中酶联免疫试验吸光度值/临界值(S/CO)值越高,RT检测带越深,WB试验结果的阳性率也越高,HIV抗体阳性确认结果以WB为准。ELISA、RT存在一定的假阳性,而WB试验结果为HIV抗体阴性或不确定。

5种方法筛查入境旱獭皮携带鼠疫菌的对比分析

目的采用5种检测方法筛查入境旱獭皮携带鼠疫情况,通过阳性检出率比较5种方法在旱獭皮携带鼠疫菌检测中的的敏感性,从而找出适合口岸入境旱獭皮鼠疫菌快速检测的方法,并根据检测结果对入境旱獭皮进行评估,提出检疫建议。方法细菌学培养、反向间接血球凝集试验(RIHA)、胶体金快速试验、上转磷光免疫层析试验(UPT)和聚合酶链反应(PCR)。结果细菌学培养和胶体金试验阳性率均为0,RIHA阳性率为0.74%,UPT阳性率为0.56%,PCR阳性率为0.87%;PCR、RIHA检测方法检出率较高,UPT检出率较低。结论在部分陈旧性旱獭皮中携带有鼠疫菌抗原成分,目前尚不能排除新鲜旱獭皮携带鼠疫菌的可能性,因此对入境旱獭皮需要实施必要的消毒、熏蒸等卫生检疫处理措施。

梅毒螺旋体血清学几种检测方法的比较

目的探讨几种血清梅毒螺旋体检测方法的应用价值。方法应用酶联免疫吸附试验(ELISA),胶体金快速检测试验(SYP)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清学试验(TRUST)分别检测一定时间段内的735份标本,其中31例为确诊感染病例。结果对735份标本进行SYP初筛后,21份显示弱阳性;对21份弱阳性标本行TPPA法检测,3份滴度低于1∶80,余均显示阴性;ELISA法检测结果与TPPA法相同。31份阳性标本用TRUST法复核,临床无症状者的20份标本多呈弱阳性,有明显临床症状者的标本均呈强阳性。结论临床可用SYP法做为初筛试验,ELISA和TPPA法做为确认诊断试验。