自动胶圈套扎法与传统手术切除治疗Ⅲ期内痔的比较分析

采用自动胶圈套扎法治疗Ⅲ期内痔40例,并与60例行传统内痔手术切除者作比较,术后随访均在2个月以上。结果示,自动胶圈套扎组有36例1次治愈,另4例经2次套扎后亦治愈。手术组共有58例1次治愈,另有2例术后仍有便血,经对症处理后缓解,但未再行手术治疗。提示与传统手术方法相比较,采用自动胶圈套扎法治疗Ⅲ期内痔,近期疗效确切,并具有恢复快、痛苦小、并发症少,无需麻醉和住院,经济方便等优点,更易为患者所接受,是一个具有广阔应用前景的内痔治疗方法,但其远期疗效尚待进一步观察。

观察自动胶圈套扎法与传统手术在Ⅱ～Ⅲ期内痔治疗中的应用效果

目的:分析比较Ⅱ~Ⅲ期内痔患者应用自动胶圈套扎法和传统手术治疗的效果。方法:84例内痔患者,随机分为对照组和研究组,各42例。对照组采用传统手术治疗,研究组给予自动胶圈套扎法治疗。比较两组的治疗效果。结果:研究组治疗总有效率为95.24%,对照组总有效率为92.86%,两组比较差异无统计学意义(X^2=0.21,P>0.05)。研究组并发症发生率为7.14%(3/42),低于对照组的28.57%(12/42),比较差异具有统计学意义(X^2=6.57,P<0.05)。结论:自动胶圈套扎法在Ⅱ~Ⅲ期内痔患者中的应用,能够有效缓解患者症状,减少并发症发生,减轻患者痛苦,提高临床治疗的安全性和有效性,值的推广。

自动胶圈套扎法和传统手术治疗Ⅱ～Ⅲ期内痔效果比较

目的:比较自动胶圈套扎法和传统手术治疗Ⅱ~Ⅲ期内痔的效果。方法:回顾性分析2017年3月至2018年2月期间我院收治的102例Ⅱ~Ⅲ期内痔患者的临床资料,依照治疗方式不同分为研究组和对照组各51例。研究组应用自动胶圈套扎法治疗,对照组应用传统手术(外剥内扎术)治疗。对比评价两组的治疗效果、围手术期临床指标参数(手术时长、术后排便时间、住院天数)、疼痛程度、术后并发症发生情况。结果:研究组治疗总有效率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);与对照组比较,研究组患者的手术时间和术后排便时间更短、住院天数更少,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,研究组感到Ⅲ级疼痛程度的人数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组的术后并发症发生率(5.88%)低于对照组(19.61%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:上述两种治疗方式临床疗效相当,但自动胶圈套扎法更有利于患者术后恢复,减轻疼痛症状,术后并发症发生率低。

矾藤痔注射液注射法与胶圈套扎法治疗各期痔疮的疗效对比观察

目的比较观察矾藤痔注射液注射法与胶圈套扎法治疗各期痔疮的临床疗效和并发症发生情况。方法选择2017-05~2017-11在中国人民解放军第一一七医院治疗的204例各期痔疮患者作为研究对象,按照不同治疗方法分为观察组和对照组,各102例。观察组采用矾藤痔注射液行痔黏膜下注射法治疗,对照组采用胶圈套扎法治疗。比较两组的临床疗效、手术时间、平均住院时间、术后出血、疼痛、坠胀等并发症发生情况。结果观察组总有效率(94. 12%)与对照组(93. 14%)比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。观察组手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。观察组术中出血量大于对照组(P <0. 05),住院时间短于对照组(P <0. 05)。观察组术后并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论应用矾藤痔注射液注射法治疗各期痔疮较胶圈套扎法疗效更显著,可减轻患者坠胀感、肛门水肿情况,并发症发生率低,具有恢复快,住院时间短等优点,适合基层医院推广。

胶圈套扎法配合中药熏洗治疗痔500例

作者采用胶圈套扎法配合中药熏洗治疗痔 5 0 0例 ,治愈 32 1例 ,显效 12 2例 ,有效 5 5例 ,无效 2例 ,总有效率 99.6% 。

胶圈套扎法治疗混合痔72例疗效观察

目的观察胶圈套扎法治疗混合痔临床疗效。方法选择临床确诊混合痔72例,均采用胶圈套扎法治疗。结果 72例患者,治愈58例,好转14例,未愈0例,有效率100%。结论采用胶圈套扎法治疗混合痔临床疗效好。

自动胶圈套扎法与传统手术治疗Ⅱ-Ⅲ期内痔的临床疗效比较

选取我院2013年6月～2014年6月肛肠科收治的内痔患者83例为研究对象,随机分为观察组42例和对照组41例。观察组行自动胶圈套扎法,对照组采取传统手术治疗,比较两组治疗有效率和并发症发生率。结果两组治疗有效率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组疼痛、尿潴留并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）;两组大出血、肛门溢液、肛管直肠狭窄并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。自动胶圈套扎法治疗Ⅱ-Ⅲ期内痔可大幅降低术后疼痛、尿潴留发生率,安全性高,值得推广。

胶圈套扎法治疗肛门直肠疾病(附500例临床分析)

胶圈套扎法治疗肛门直肠疾病（附５００例临床分析）山东溜博化学纤维总厂医院（２５５０４０）盛传亮胶圈套扎法通常用于内痔的治疗，作者根据套扎法的机理，从１９８３年～１９９４年采用吸引式套扎器套扎内痔、混合痔的内痔部分、直肠息肉、直肠脱会等多种肛肠疾病５０...

痔核胶圈套扎法2862例临床总结

采用胶圈套扎法治疗内痔，单纯性混合痔，环状混合痔及内痔急性嵌顿２８６２例，痔块脱落时间平均４－５ｄ，伤口愈合时间平均８－９ｄ疗效安全可靠，未发生肛门狭窄与失禁，肛管溃疡及继发性大出血等并发症，具有方法简便，痛苦小，疗效好。，疗程短等优点。

胶圈套扎法和中药熏蒸坐浴治疗痔疮45例临床观察

目的探讨胶圈套扎法和中药熏蒸坐浴联合治疗痔疮的疗效。方法将2007年5月—2011年12月收治的89例痔疮患者随机分为两组，对照组44例用单纯胶圈套扎法，治疗组45例在胶圈套扎法基础上加中药熏蒸坐浴治疗。结果治疗组总有效率95．6％、对照组总有效率63．6％，差异有统计学意义（P〈0．01）。结论胶圈套扎法和中药熏蒸坐浴联合治疗痔疮，可提高治愈率，防止复发，且简便有效。

自动胶圈套扎法与外切内扎术治疗内痔的比较研究

为对比自动胶圈套扎法与外切内扎术治疗Ⅱ、Ⅲ期内痔的临床疗效，将60例痔患者随机分为Ⅰ组（治疗组）30例和Ⅱ组（对照组）30例，Ⅰ组予以自动胶圈套扎术，Ⅱ组予以混合痔外切内扎术，对比住院时间、手术时间、恢复工作时间、满意度、肛门疼痛、肛门坠胀、排尿障碍、排便障碍等指标。结果显示，在术后肛门疼痛、肛门坠胀、排尿障碍、排便障碍、首次排尿时间、首次排尿时程、首次排便时间、首次排便时程、住院时间、恢复工作时间、满意度、手术时间等方面两组均有显著性差异。结果表明，自动胶圈套扎组对术后疼痛、肛门坠胀、排便及排尿的困难程度，在首次排尿时间、首次排尿时程、首次排便时程及首次排便时间方面，疗效优于外切内扎组，自动胶圈套扎法缩短了住院时间，提高了患者的满意度。

负压吸引胶圈套扎治疗乙状结肠直肠息肉34例

介绍应用负压吸引胶圈套扎治疗乙状结肠直肠息肉３４例的经验。并与圈套电灼法、负压套扎法进行了比较，认为改进后的套扎器具有操作简便、手术视野清晰、疗效好、术后并发症少等优点。

自动痔疮套扎术治疗中重度痔疮的临床效果观察

痔疮是肛肠科临床上一种非常常见的疾病,可发病于各年龄段人群,且女性发病率高于男性。据相关调查显示,肛肠疾病的发病率约占我国人口总数的59.1%,其中约88%为痔疮[1]。痔疮一旦发病,会给患者带来较大痛苦,对患者的身体健康和生活质量造成严重影响。目前,临床治疗痔疮的措施较多,如药物、冷冻、微波、注射、红外线及手术等,相关学者认为,对于中重度痔疮患者而言,除手术治疗,胶圈套扎法是治疗痔疮的最佳方法[2,3]。

痔瘘术后出血及尿潴留的防治

1 痔瘘术后出血 痔瘘术后出血可分为两种，即原发性出血及继发性出血。 1．1原发性出血：多发生在术后24小时以内，是由于手术操作不当或手术中对创面止血不完善所致。一般有以下几种：①结扎手法治疗内痔时，减压口或外痔剥离伤口过大、过深，伤及大的动脉血管，手术中未予以结扎，止血不完善，术后伤口继续出血，流人肠腔而不被及时发现。②结扎痔核后，剪除结扎上的痔组织过多，术后稍用力活动，使扎线滑脱。③结扎痔核时，结扎线不紧或麻药注入痔组织过多，扎时似乎较紧，但当切除多余的痔组织后，血液外流，组织体积变小，使扎线变松或滑脱，未闭锁的动脉断端出血。④胶圈套扎法，减压切口过深，损失动脉血管或胶圈滑脱及未套扎在切口内，均可导致出血。⑤麻醉药中加入肾上腺素，术中血管收缩，未发现出血点，术后血管扩张而出血。