经胸三角肌入路及劈三角肌微创入路治疗肱骨近端骨折临床疗效及对早期功能恢复的影响对比分析

目的:分析经胸三角肌入路及劈三角肌微创入路治疗肱骨近端骨折临床疗效及对早期功能恢复的影响。方法:选取我院自2017年10月-2019年8月内收治的88例肱骨近端骨折患者,以计算机完全随机分组法将其分为观察组和对照组,每组44例患者。予以对照组行经胸三角肌入路治疗,观察组应用劈三角肌微创入路治疗。比较两组的疼痛评分、日常活动能力、肌力、关节活动度等早期功能恢复情况和临床疗效。结果:观察组的疼痛评分、日常活动能力、肌力、关节活动度等早期功能恢复情况显著高于对照组,统计学有意义(P<0.05);观察组(95.45%)治疗效果高于对照组(79.55%),统计学有意义,(P<0.05)。结论:劈三角肌微创入路治疗,能够使肱骨近端骨折患者的功能得到快速恢复,临床效果良好,应用价值较高。

经扩展劈三角肌与经胸三角肌入路治疗肱骨近端骨折的临床观察

目的观察经扩展劈三角肌与经胸三角肌入路治疗肱骨近端骨折的临床效果。方法选取2015年9月至2017年2月于本院治疗的肱骨近端骨折患者76例，根据入路方式不同将其分为观察组（经扩展劈三角肌入路治疗）和对照组（经胸三角肌入路治疗），各38例。对比两组患者的临床效果。结果观察组患者手术时间【（80．42±5．82）min比（86．72±6．57）min】、切口愈合时间【（94．02±14．47）d比（112．48±14．50）d】短于对照组，术中出血量[（96．83±11．82）ml比（121．00±15．21）m11、术后引流量【（86．67±9．10）ml比（103．32±10．14）m1]少于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）；术后3个月，两组患者Constant—Mudey评分显著高于术后，且观察组高于对照组[（72．86±4．06）比（64．72±4．86）1，差异有统计学意义（P〈0．05）；两组患者术后均未出现血管损伤、切口感染、螺钉松动等并发症。结论经扩展劈三角肌入路治疗在肱骨近端骨折患者中的治疗效果较经胸三角肌手术入路显著，可减少患者的手术时间及术中出血量，促进患者恢复。

经三角肌与三角肌胸大肌入路治疗NeerⅡ、Ⅲ型老年肱骨近端骨折的效果比较

目的:探讨经三角肌与三角肌胸大肌入路治疗NeerⅡ、Ⅲ型老年肱骨近端骨折的效果。方法:选取2021年1月—2022年12月景德镇市第一人民医院收治的48例NeerⅡ、Ⅲ型老年肱骨近端骨折患者,按照不同的手术方式分为观察组(经三角肌入路)和对照组(经三角肌胸大肌入路),各24例。对比两组手术情况、肩关节功能、凝血指标和疼痛程度。结果:观察组术中出血量少于对照组,骨折愈合时间和手术时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1、6个月Neer肩功能评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后3 d凝血酶原时间(PT)及活化部分凝血活酶时间(APTT)均低于对照组,观察组FIB较术前降低,对照组FIB较术前升高,观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后3 d疼痛数字评价量表(NRS)评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:NeerⅡ、Ⅲ型老年肱骨近端骨折患者选择经三角肌入路方式进行手术,能够缩短手术时间和骨折愈合时间,减少术中出血量,有利于肩关节功能恢复,改善凝血指标及疼痛程度。

经三角肌劈开入路与经三角肌胸大肌间隙入路下手术治疗NeerⅡ型肱骨近端骨折的临床效果比较

目的:分析查尔斯·尼尔(Neer)Ⅱ型肱骨近端骨折采用经三角肌劈开入路与经三角肌胸大肌间隙入路治疗的效果。方法:回顾性分析2019年9月—2023年9月滨海新仁慈医院收治的82例符合NeerⅡ型肱骨近端骨折患者的电子病历资料,根据手术入路方式的不同将患者分为对照组和观察组,每组41例。对照组经三角肌胸大肌间隙入路,观察组经三角肌劈开入路,比较两组手术相关指标、视觉模拟评分量表(VAS)评分、Constant-Murley肩关节功能评分法(CMS)评分、Neer评分、术后并发症发生情况。结果:观察组术中出血量、术后引流量少于对照组,手术时间、住院时间及骨折愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后24h、72h VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后3个月CMS评分、Neer评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症总发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:NeerⅡ型肱骨近端骨折PHILOS术中采用经三角肌劈开入路,创伤相对较小,可以减少术中出血,缩短手术时间,减轻术后疼痛,减少术后并发症发生。

经三角肌入路与三角肌胸大肌间隙入路治疗老年肱骨近端骨折的疗效比较

目的比较经三角肌入路与三角肌胸大肌间隙入路治疗老年肱骨近端骨折的疗效。方法招募2021年2月至2023年1月于青海省第五人民医院行骨折切开复位内固定手术治疗的老年肱骨近端骨折患者50例。以采用三角肌胸大肌间隙入路手术者25例为对照组,采用三角肌入路手术者25例为观察组。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、骨折愈合时间、切口愈合时间、术后并发症,以及术后肩关节Constant-Murley评分、视觉模拟量表(VAS)评分。结果观察组手术时间、切口愈合时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组骨折愈合时间和住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组在术后即刻、术后7 d的VAS评分低于对照组,肩关节Constant-Murley评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组在术后3个月的肩关节VAS评分、Constant-Murley评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率比较差异无统计学意义(12.00%vs 16.00%;χ^(2)=0.000,P=1.000)。结论经三角肌入路治疗肱骨近端骨折可减少术中出血,减轻伤口疼痛,缩短切口愈合时间,利于术后早期实施功能锻炼,改善肩关节功能。

微创经皮内固定与三角肌胸大肌入路内固定治疗肱骨近端骨折的Meta分析

背景:传统经三角肌胸大肌间沟入路切开复位内固定治疗肱骨近端骨折,在临床当中使用广泛;微创经皮内固定是近年出现的新技术,其治疗肱骨近端骨折是否具有优势,仍存在争议。目的:通过Meta分析对微创经皮钢板内固定与三角肌胸大肌入路钢板内固定治疗肱骨近端骨折的疗效进行比较,为临床治疗的选择提供循证学证据。方法:按照Cochrane系统评价的方法,计算机检索Meadline、荷兰医学文摘、Cochrane图书馆、Cochrane协作网专业实验数据库、中国生物医学文献数据库、CNKI等数据库1995年1月至2017年12月发表关于微创经皮内固定与三角肌胸大肌入路内固定治疗肱骨近端骨折疗效对比的临床试验,按照特定的纳入与排除标准筛选出文献并进行质量评价,采用Review Manager 5.3.2软件进行Meta分析。结果与结论:(1)共纳入21个随机对照试验研究,总计1625例患者,其中微创组808例,传统组817例;(2)Meta分析结果显示,在手术时间、术中出血、术后目测类比疼痛评分、骨折愈合时间、肱骨头坏死、术后3个月Constant评分方面,微创经皮内固定组优于传统三角肌胸大肌入路内固定组,差异有显著性意义(P <0.05);(3)在术后12个月Constant评分、术后并发症方面,2组差异无显著性意义(P> 0.05);(4)提示微创经皮内固定创伤小、在近期临床疗效方面优于传统三角肌胸大肌入路内固定组,但远期疗效及并发症方面无明显差异。由于部分文献质量不高,可能存在各种偏倚,需要更多高质量的随机对照试验以得出更可靠的结论。

经三角肌双间隙入路切开复位锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折临床价值研究

目的 探讨经三角肌双间隙入路切开复位锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的效果。方法 回顾性分析2018-10—2020-06驻马店健安骨科医院行切开复位锁定钢板内固定治疗的66例肱骨近端骨折患者的临床资料,依据手术入路分为经三角肌与胸大肌间隙入路组(对照组)和经三角肌双间隙入路组(观察组),各33例。比较2组患者的基线资料。记录手术时间、术中出血量与术后引流量。术后随访1a,统计期间并发症发生率。末次随访,采用Neer肩关节功能评分表比较患者肩关节功能恢复情况。结果 2组患者的基线资料和并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者手术时间短于对照组,术中出血量与术后引流量少于对照组,末次随访时的肩关节功能优良率高于对照组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 经三角肌双间隙入路实施切开复位锁定钢板内固定治疗肱骨骨折,能够缩短手术时间,减轻手术创伤,有利于促进肩关节功能的良好恢复。是一种有效和安全的手术入路方式。

经三角肌入路与经三角肌胸大肌间隙入路治疗老年移位肱骨近端骨折的疗效比较

目的:分析老年移位肱骨近端骨折患者应用经三角肌入路与经三角肌胸大肌间隙入路治疗的效果。方法:2017年3月-2018年9月在我院接受治疗的移位肱骨近端骨折老年患者中随机选取72例,将其分为2组,对照组(n=36)患者采用经三角肌胸大肌间隙入路,观察组(n=36)患者采用经三角肌入路,比较2组患者术中出血量、术后引流量、手术时间以及住院时间,统计和对比2组患者并发症情况。结果:与对照组患者相比,观察组患者术中出血量以及术后引流量均明显更少,手术时间以及住院时间均明显更短,2组患者各项目数据差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症总发生率为13.89%,对照组总发生率为25%,与对照组患者相比,观察组患者并发症总发生率明显更低,对比2组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:老年移位肱骨近端骨折患者应用经三角肌入路可缩短患者手术时间以及住院时间,同时还能够显著减少术中出血量以及引流量,可提高手术治疗安全性并可加快患者术后康复。

经扩展劈三角肌入路手术治疗肱骨近端骨折

目的 观察经扩展劈三角肌入路手术治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法 选取肱骨近端骨折患者84例,随机分为试验组和对照组,每组各42例,对照组行经胸三角肌入路治疗,试验组行经扩展劈三角肌入路治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术后1个月、3个月肩功能评分(Constant-Murley评分)、视觉模拟量表(VAS)评分、世界卫生组织生存质量(WHOQOL-100)评分。结果 试验组手术时间、切口愈合时间较对照组短(P<0.001),术中出血量、术后引流量较对照组低(P<0.001);试验组术后1个月Constant-Murley评分高于对照组(P<0.001),VAS评分低于对照组(P<0.001);试验组术后3个月Constant-Murley评分高于对照组(P<0.001),两组VAS评分比较,差异无统计学(P>0.05);术后1个月、术后3个月两组WHOQOL-100评分明显高于术前(P<0.05),且试验组高于对照组(P<0.001)。结论 经扩展劈三角肌入路手术治疗肱骨近端骨折可降低术中出血量、缩短手术时间、促进肩功能恢复,提高患者生存质量。

经三角肌与经三角肌胸大肌间隙入路结合钢板治疗老年移位肱骨近端骨折的疗效

目的探讨老年移位肱骨近端骨折患者采用经三角肌结合钢板治疗与经三角肌胸大肌间隙入路结合钢板治疗的临床效果。方法选择老年移位肱骨近端骨折患者128例,依照随机数字表法分为观察组和对照组各64例。观察组采用经三角肌入路结合钢板治疗方案,对照组采用经三角肌胸大肌间隙入路结合钢板治疗方案,记录并对比两组住院时间、术中出血量、手术时间、术后并发症及术后肩关节的疼痛评分和功能评分。结果观察组住院时间、手术时间、术中出血量及术后引流量均显著低于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为4.69%,显著低于对照组的12.50%(P<0.05),两组均未出现腋神经损伤。两组6个月后均恢复良好,但在术后1、3、7、14 d、1个月观察组肩关节Constant Murley评分显著高于对照组(P<0.05),在术后1、3、7、14 d观察组视觉模拟评分法(VAS)评分显著低于对照组(P<0.05),术后3、6个月两组肩关节Constant Murley评分及VAS评分比较无统计学意义(P>0.05)。结论老年移位肱骨近端骨折采用经三角肌入路结合钢板的治疗方案对患者造成的手术创伤小,安全性较好,可以降低患者术后的疼痛,有利于早期的肩功能恢复。

小切口劈开三角肌入路与三角肌胸大肌间隙入路手术治疗肱骨近端骨折的临床效果

目的:肱骨近端骨折使得患者肩关节活动受限,不同术式入路治疗价值不同,分别为患者提供小切口劈开三角肌入路、三角肌胸大肌间隙入路治疗,旨在为患者选择科学合适的术式。方法:以80例接受治疗的肱骨近端骨折患者作为研究对象,均分对照组(三角肌胸大肌间隙入路治疗)、观察组(小切口劈开三角肌入路治疗),以手术相关指标、应激反应指标、视觉疼痛模拟量表(VAS)评分、Constant-Murley评分、并发症参数评估术式治疗价值。结果:观察组患者术中、术后情况良好,手术相关指标数据明显优于对照组;观察组应激反应指标数据水平降低,低于对照组,观察组VAS评分下降,Constant-Murley评分升高,观察组并发症发生率得到有效控制,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论:确定肱骨近端骨折患者病情程度,为患者选择小切口劈开三角肌入路治疗方式,可加快患者恢复,控制并发症,减轻疼痛感,提高肩关节稳定性,降低应激反应水平,值得广泛推广。

经三角肌入路与经三角肌胸大肌入路治疗肱骨大结节撕脱骨折的临床效果对比

目的对比经三角肌入路与经三角肌胸大肌入路治疗肱骨大结节撕脱骨折的临床效果。方法选取我院2017年1月-2019年4月治疗的肱骨大结节撕脱骨折患者62例,其中31例经三角肌胸大肌入路,为对照组;另外31例经三角肌入路,为观察组。比较分析2组患者的手术时间、术中出血量、手术切口长度、术后住院时间、日常生活能力(Barthel指数)、肩关节功能(Neer评分)以及并发症发生率。结果观察组患者术中出血量为(51.55±8.23)mL、手术切口长度为(5.11±1.27)cm,小于对照组的(65.87±10.54)mL、(6.85±1.38)cm;术后住院时间为(12.39±3.62)d,短于对照组的(15.83±4.51)d;Barthel指数(87.48±3.29)分、Neer评分(82.69±4.52)分,高于对照组的(80.97±4.14)分、(75.85±5.37)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间为(62.88±8.49)min、术后并发症发生率3.23%,与对照组的(65.04±9.52)min、12.90%相比无统计学差异(P>0.05)。结论对肱骨大结节撕脱骨折患者经三角肌入路进行手术治疗,能够降低手术创伤,减少出血量,提高术后肩关节功能,加强日常生活能力,缩短住院时间,值得临床应用。

经三角肌与三角肌胸大肌入路治疗肱骨大结节撕脱骨折效果比较

目的比较经三角肌与三角肌胸大肌入路治疗肱骨大结节撕脱骨折的效果。方法选取民权县人民医院2015-01-2017-01间收治的50例肱骨大结节撕脱骨折患者。将经三角肌入路的患者作为观察组,将经三角肌胸大肌入路的患者作为对照组,各25例。比较2组治疗效果。结果观察组切口长度、术中失血量及手术时间均小(少)于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后随访6个月,2组患者术后肩关节功能恢复优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经三角肌与经三角肌胸大肌入路治疗肱骨大结节撕脱骨折,术后患者肩关节功能恢复效果相当。但经三角肌入路切口小、手术失血量少、手术时间短,效果更为理想。

三角肌劈裂入路锁定钢板内固定治疗35例肱骨近端骨折效果分析

目的探讨三角肌劈裂入路锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的效果。方法随机将2016-10-2018-10间在襄城县人民医院接受锁定钢板内固定术的70例肱骨近端骨折患者分为2组,各35例。对照组采取胸三角肌入路,观察组采取三角肌劈裂入路。比较2组疗效。结果2组术中出血量、住院时间及骨折愈合时间差异无统计学意义(P>0.05)。观察组切口长度、手术时间及肩关节功能优良率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论三角肌劈裂入路锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折,切口较小,可缩短手术时间和显著提高肩关节功能优良率。

锁定加压钢板置入肱骨近端骨折的最理想位置:选择肩外侧三角肌劈开入路?

背景:经典的三角肌胸大肌间沟入路软组织损伤较大,钢板放置于外侧困难,多放置于肱骨前外侧,固定位置不是最理想。目的:探讨经肩外侧三角肌劈开入路治疗肱骨近端骨折的安全可行性。方法:选取2008年8月至2013年8月期间,昆明医科大学附属延安医院骨科收治的肱骨外科颈骨折患者114例,均应用锁定加压钢板内固定治疗,按不同入路分为肩外侧三角肌劈开入路组和三角肌胸大肌间沟入路组各57例,比较两组手术创伤、骨折愈合、疗效及功能恢复(肩关节Constant评分)情况。结果与结论:所有患者完成至少8个月的随访。与三角肌胸大肌间沟入路组比较,经肩外侧三角肌劈开入路治疗肱骨近端骨折,术后骨折均能如期愈合,肩关节的前屈、外展、抬肩活动以及上臂外侧皮肤的感觉功能均没有受影响,肩关节Constant评分两组比较差异无显著性意义(P>0.05),表明经肩外侧三角肌劈开入路治疗肱骨近端骨折是可行又安全的。另外,依据Neer肩关节评分系统评估疗效,肩外侧三角肌劈开入路组优良率达91%,明显高于三角肌胸大肌间沟入路组的75%(P<0.05)。因此可以将肩外侧三角肌劈开入路作为治疗肱骨近端骨折的首选手术入路。

劈三角肌入路治疗肱骨外科颈骨折临床疗效浅析

通过与经典经胸三角肌间隙入路比较,浅析劈三角肌入路治疗肱骨外科颈骨折临床疗效。方法:对2010 年10月~2015 年10 月于本院就诊的53 例肱骨外科颈骨折患者病例进行回顾性分析,根据手术入路的不同,将其分为胸三角肌入路组(24 例)及劈三角肌入路组(29 例)。比较两种不同入路在创伤程度、出血量、术后3dVAS 评分、术后30dNeer 及骨折愈合的时间差异性,并采用SPSS16.0 统计学处理分析。结果:劈三角肌入路组切口长度、术中出血量、术后引流及骨折愈合时间明显优于胸三角肌入路组,两组差异具有统计学意义(P<0.05);劈三角肌入路组术后3dVAS 评分及术后30dNeer 评分与胸三角肌入路组差异显著,具有统计学意义(P<0.05);劈三角肌入路组术后半年Neer 评分与胸三角肌入路组无统计学意义(P>0.05)。结论:肱骨外科颈骨折临床治疗中,劈三角肌入路具有固定牢靠、创伤小、安全可靠等优点,且其治疗效果优于胸三角肌间隙入路,在临床具有一定的应用价值。

经三角肌双间隙入路与传统入路手术治疗肱骨近端骨折的疗效比较

目的对比经三角肌双间隙入路与传统入路手术治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法采用前瞻性随机双盲对照研究法,将2014年2月至2017年2月辽宁省金秋医院收治的50例肱骨近端骨折患者按照简单随机分组法分为对照组和观察组,每组各25例。对照组采用传统手术入路(经三角肌与胸大肌间隙入路),观察组采用经三角肌双间隙入路,比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、骨折愈合时间,采用Neer标准评价疗效,以术后12个月时随访时的Neer评分评价两组患者的优良率。结果观察组患者的手术时间(75. 4±11. 6 min)、术中出血量(82. 5±15. 4 ml)、术后引流量(30. 4±14. 2 ml)均显著少于对照组(97. 5±14. 4 min、130. 4±18. 5 ml、55. 4±13. 8 ml)(P <0. 05);两组患者的住院时间(13. 5±2. 6 vs. 12. 7±2. 5 d)、骨折愈合时间(66. 9±4. 8 vs. 65. 9±4. 7 d)比较,差异均无统计学意义(P> 0. 05);两组患者末次随访时的Neer评分优良率(84. 0%vs. 80. 0%)比较,差异均无统计学意义(P> 0. 05)。结论与传统手术入路比较,经三角肌双间隙入路手术治疗肱骨远端骨折在保证疗效相当的前提下,手术时间更短、术中出血量和术后引流量更少,适合具有良好解剖知识的术者采用。

经三角肌外侧纵行分开入路锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的效果观察

目的探讨经三角肌外侧纵行分开入路锁定钢板内固定治疗肱骨近端骨折的效果。方法选取2011年3月~2016年5月我院收治的65例肱骨近端骨折患者作为研究对象,按手术入路的不同分为治疗组(32例)和常规组(33例)。治疗组采用经三角肌外侧纵行分开入路锁定钢板内固定术,常规组患者采用经胸大肌-三角肌间隙入路锁定钢板内固定术。观察两组患者的术中出血量、手术时间、骨折愈合时间、手术并发症,并比较术后3个月两组患者的Constant评分。结果治疗组和常规组患者的术中出血量[(90.2±29.9)、(240.1±64.9)ml]、骨折愈合时间[(79.9±1.7)、(91.0±2.2)d]比较,差异有统计学意义(P<0.05),治疗组患者的手术时间[(71.9±14.9)min]与常规组[(69.8±15.7)min]比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组患者术后并发症的发生率(6.3%)低于常规组(15.2%),差异有统计学意义(χ2=3.85,P<0.05)。治疗组患者术后3个月的Constant评分[(85.1±6.9)分]优于常规组[(74.9±7.0)分],差异有统计学意义(P<0.05)。结论经三角肌外侧纵行分开入路治疗肱骨近端骨折,具有术中出血量小、骨折愈合时间短、肩关节功能早期恢复较好及术后并发症少等优点,值得临床推广。

锁定钢板经三角肌劈开入路治疗NeerⅡ型肱骨近端骨折的效果

目的:探讨锁定钢板经三角肌劈开入路治疗NeerⅡ型肱骨近端骨折的临床效果。方法:回顾性选取2020年2月-2022年2月景德镇市第五、第四人民医院收治的NeerⅡ型肱骨近端骨折患者60例为研究对象,依据不同手术方法分为对照组和观察组,各30例。对照组经三角肌胸大肌间隙入路治疗,观察组经三角肌劈开入路治疗;对比分析两组围手术期指标、肩关节活动度、手术切口疼痛程度[数字分级评分法(NRS)]、肩关节功能(Constant Murley肩关节功能评分量表、Neer评分系统)、生活质量[简易生活质量量表(QOL-BREF)]及并发症情况。结果:观察组手术切口长度短于对照组,术中出血量、引流量均少于对照组,手术时间、住院时间、骨折愈合时间均短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后3个月,观察组肩关节患侧外展、前屈上举、外旋活动度均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组NRS评分低于对照组,Constant Murley评分、Neer评分、QOL-BREF评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组术后3个月并发症发生率为3.33%,低于对照组的26.67%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:NeerⅡ型肱骨近端骨折治疗中,与经三角肌胸大肌间隙入路锁定钢板治疗相比,经三角肌劈开入路锁定钢板治疗的效果更显著。

经三角肌外侧入路治疗外展嵌插型肱骨近端三四部分骨折

浅析外展嵌插型肱骨近端3、4部分骨折,术中应用三角肌外侧入路方式手术的有效性。方法:开展回顾性研究,将本单位2018年01月至2020年03月70例经影像确诊外展嵌插型肱骨近端3、4部分骨折的患者手术资料作为研究样本,根据不同的入路方式分组,其中35例接受胸大肌三角肌入路方式,为对照组;另35例接受三角肌外侧入路方式,为试验组;比较两组手术指标、预后及并发症情况。结果:试验组手术用时较对照组短,手术失血量较对照组少,切口长度较对照组短,VAS评分较对照组低,住院时间与骨愈时间较对照组短,Constant-Murley评分较对照组高,平均活动度各指标水平较对照组大,并发症发生率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:外展嵌插型肱骨近端3、4部分骨折经三角肌外侧入路,可有效提升手术整体质量,争取患者理想预后,并发症少,值得关注。