不同固定方式对胸上段食管癌放疗时摆位误差的影响

将收治的胸上段食管癌患者按双盲法分为实验组和对照组,实验组使用体膜+真空袋固定,对照组使用单纯颈肩膜固定,研究两种不同固定方式对胸上段食管癌放疗过程中摆位误差的影响,以及两种体位固定方式下放疗过程中放射性食管炎、放射性气管炎、食欲减退等不良反应发生率的差异。研究结果表明,胸上段食管癌放疗时更适合用体膜+真空袋固定体位,这种固定方式可有效降低放疗摆位误差,提高放疗安全性。

头颈部面罩与胸部体罩固定对胸上段食管癌放疗效果及相关指标影响

目的:分析头颈部面罩固定与胸部体罩固定在胸上段食管癌患者放疗效果及相关指标的影响。方法:选取2019年6月—2021年12月在我院治疗的胸上段食管癌患者102例,依照随机数字表法均分为两组,每组51例。研究组患者放疗采用头颈部面罩固定,对照组患者放疗采用胸部体罩固定。对比两组患者摆位误差、剂量分布、危及器官受照剂量等指标间的差异。结果:研究组X轴与Z轴绝对摆位误差大于对照组,Y轴绝对摆位误差和相对摆位误差小于对照组;研究组HI指数低于对照组,CI指数高于对照组;研究组双肺V_(20)、V_(30)、双肺D_(mean)与脊髓D_(mean)均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者X轴与Z轴相对摆位误差、肿瘤靶区D_(max)、D_(min)、D_(mean)及近期病情缓解率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:胸上段食管癌患者在放疗中采用头颈部面罩固定,能有效降低摆位误差,提高放疗剂量分布的均匀度与适形度,有利于降低患者病灶周边危及器官的受照剂量。

CBCT X射线图像引导技术在胸上段食管癌容积旋转调强放疗中的应用价值

目的探讨锥体束计算机断层扫描(CBCT)X射线图像引导技术在胸上段食管癌容积旋转调强放疗(VMAT)中的应用价值。方法回顾性分析2021年1月至12月于我院放疗科行VMAT治疗的22例胸上段食管癌患者临床资料。摆位完成后采用CBCT X射线图像引导获得扫描图像,与数字重建放射影像(DRR)进行匹配,得到3个方向的平移摆位误差和3个方向的旋转摆位误差,并进行误差纠正,纠正后再次扫描6个方向的摆位误差。比较纠正前、后的摆位误差。结果纠正前,平移方向摆位误差最大值从大到小依次为Z(胸、背)、Y(头、脚)、X(左、右)方向,旋转方向摆位误差最大值从大到小依次为RX(左、右)、RY(头、脚)、RZ(胸、背)方向;纠正后,平移方向摆位误差最大值从大到小依次为Z(胸、背)、Y(头、脚)、X(左、右)方向,旋转方向摆位误差最大值从大到小依次为RX(左、右)、RZ(胸、背)、RY(头、脚)方向,均很小;纠正后,各方向平移摆位误差、旋转摆位误差均小于纠正前,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论CBCT X射线图像引导技术运用于胸上段食管癌VMAT的摆位验证中可以明显减小摆位误差,提高放疗的精确度。

IGRT在颈段、胸上段食管癌放疗中的应用

目的:应用kV-CBCT技术分析颈段、胸上段放疗时的摆位误差,并对其最佳配准方式和CTV-PTV外放间距进行初步探讨。方法:对11例接受3DCRT或IMRT的颈段、胸上段食管癌患者进行每周1-2次kV-CBCT扫描,分别按手动配准、骨性配准和灰度配准进行匹配,比较三种配准方式的差异,分析摆位误差,计算并比较校位前后CTV-PTV的外放间距。结果:手动、骨性和灰度配准在X轴、Y轴、Z轴的平移误差分别为(0.04±0.34)cm/(0.06±0.36)cm/(-0.02±0.29)cm、(-0.11±0.53)cm/(-0.10±0.53)cm/(0.04±0.55)cm、(0.08±0.16)cm/(0.06±0.21)cm/(-0.03±0.26)cm,三种配准方式结果均显示Y轴平移误差最大,其次为Z轴,X轴的最小;骨性配准和手动配准结果较为相近(P>0.05),灰度配准的误差值均明显小于以上两者(P<0.05);手动、骨性和灰度配准在X轴、Y轴、Z轴的旋转误差分别为(1.21±1.07)°/(1.20±1.06)°/(1.33±1.11)°、(-0.11±0.53)°/(-0.10±0.53)°/(0.04±0.55)°、(0.08±0.16)°/(0.06±0.21)°/(-0.03±0.26)°,三种配准方式结果均显示X轴旋转最大,其次为Z轴,Y轴最小,三种配准方式间无明显差异(P<0.05);骨性配准任一方向平移误差>0.3cm者,校位前X轴、Y轴、Z轴的平移误差分别为0.05±0.31cm、0.19±0.42cm、-0.06±0.37cm,校位后分别缩小至0.01±0.16cm、0.08±0.17cm、0.03±0.12cm,(P<0.05);校位前X轴、Y轴、Z轴CTV-PTV外放间距分别为0.29cm、1.03cm、0.60cm,校位后缩小至0.09 cm、0.23 cm、0.16 cm,(P<0.05)。结论:本组颈段、胸上段食管癌病例放疗时以Y轴平移误差最为明显,应用kV-CBCT实施IGRT可缩小摆位误差及CTV-PTV外放间距,配准方式以骨性配准为首选,必要时进行手动微调。

颈段胸上段食管癌T形野三种照射技术的剂量学比较

目的:控讨颈段胸上段食管癌T形野照射的最佳放疗模式。方法:26例颈段胸上段食管癌T形野照射的患者采用瓦里安Eclipse三维治疗计划系统(3D-TPS)对3种照射技术即:调强放疗(IMRT)、三维适形放疗(3D-CRT)和常规放疗(Con-RT)进行放射治疗计划设计。规定处方剂量54 Gy,95%等剂量线涵盖95%PTV(计划靶体积)。Con-RT利用3D-TPS模拟X线模拟机定位设计,等中心照射,前后T形野36 Gy,双侧水平野18 Gy,均用剂量体积直方图(DVH)分析PTV靶区各项参数和肺及脊髓受照体积和剂量。结果:(1)PTV靶区等剂量线、剂量不均匀指数(HI)和适形指数(CI)3种照射技术比较IMRT优于3D-CRT。3D-CRT优于Con-RT(P=0.000)(2)肺和脊髓受照体积和剂量3种照射技术比较IMRT优于Con-RT和3D-CRT虽然某些参数Con-RT稍优于3D-CRT,但大部分参数比较差异无统计学差异。(3)调强技术野数的参数比较,PTV、肺和脊髓的各项参数中,5野,7野和9野大部分参数优于3野,7野与9野比较差异均无统计学意义(P=0.244～0.947)。结论:IMRT技术是颈段胸上段食管癌T形野照射最佳选择,它与其他照射技术相比具有明显剂量学优势,以7野和9野IMRT较适宜。

发泡胶个体化体位固定技术在颈段及胸上段食管癌调强放射治疗中的应用价值研究

目的:探讨发泡胶个体化体位固定技术在颈段及胸上段食管癌调强放射治疗中的应用价值。方法:选取在医院肿瘤放疗中心接受调强放射治疗(IMRT)的80例颈段及胸上段食管癌患者,按不同体位固定方式将患者分为发泡胶组和头枕组,每组40例。发泡胶组采用个体化发泡胶联合头颈肩热塑膜固定体位,头枕组采用标准聚氨酯头枕联合头颈肩热塑膜固定体位。采集每例患者放射治疗前3次和治疗后每周1次的锥形束CT(CBCT)图像,并与计划CT图像进行配准后分别记录在左右、上下及前后方向上的重复摆位误差值,并根据3个方向的误差值计算出三维摆位误差。采用问卷调查形式评估患者对固定装置及技师操作的主观治疗舒适满意度。结果:发泡胶组和头枕组摆位误差左右方向分别为(0.76±0.97)mm和(1.78±1.33)mm;上下方向分别为(0.82±1.02)mm和(2.29±1.45)mm;三维摆位误差分别为(2.97±1.13)mm和(4.34±1.65)mm,差异均有统计学意义(t=8.78,t=11.89,t=1.74;P<0.05);前后方向分别为(0.97±0.82)mm和(1.10±0.97)mm;两者比较差异无统计学意义。发泡胶组和头枕组≥5 mm的三维摆位误差累积频率分别为11.9%和24.4%,其差异有统计学意义(x^(2)=16.73,P<0.05);发泡胶组和头枕组患者的主观舒适满意度分别为87.5%和57.5%,其差异有统计学意义(x^(2)=9.03,P<0.05);结论:发泡胶个体化体位固定技术在颈段及胸上段食管癌IMRT中,能够减少患者的摆位误差,提高患者摆位精度和舒适度,具有临床应用价值。

胸上段食管癌根治性放疗后复发的外科治疗

目的:探讨胸上段食管癌根治性放疗后复发的外科治疗方法和并发症防治。方法:回顾分析25例患者临床资料。根据患者术中探查结果,采取不同的外科干预措施。其中经颈右胸腹三切口食管癌根治、一期胃代食管颈部吻合术9例,单纯食管癌切除、颈部食管外置4例,食管癌切除、颈部食管外置、二期胸骨后径路消化道重建12例(其中胃代食管11例,结肠带食管1例)。结果:围手术期无死亡病例。二期消化道重建后颈部吻合口瘘发生2例,经换药后治愈。喉返神经损伤1例。肺部并发症发生4例,其中肺部感染2例,肺不张1例,呼吸衰竭1例,均治愈。心律失常3例,其中快速房颤2例,频发室早1例,均治愈。随访期间,2例出现吻合口狭窄,经扩张后缓解。随访1年存活率为68%(17/25),3年存活率为44%(11/25)。结论:选择合适的外科治疗方式和有效防治心肺并发症,能改善上段食管癌根治性放疗后复发患者预后,取得较好的临床效果。

三维适形与调强放疗技术在胸上段食管癌放疗中的剂量学比较

目的:比较调强放疗技术(IMRT)和三维适形放疗技术(3DCRT)治疗胸上段食管癌的剂量学差异。方法:选择34例胸上段食管癌患者,对每例患者分别进行调强适形放疗和三维适形放疗,利用剂量体积直方图来比较两种计划中靶区及器官的剂量学差异。结果:IMRT在靶区适合度和靶区剂量均匀性方面均优于3DCRT,IMRT减少了脊髓最大所受剂量,差异均有统计学意义(P<0.05);双肺受照剂量V5 IMRT高于3DCRT(P<0.05),但是V20差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对胸上段食管癌IMRT有更好的剂量适形性,优于3DCRT放疗。

胸上段食管癌3D-CRT与IMRT的剂量学比较

目的：比较胸上段食管癌三维适形放射治疗（3D-CRT）与调强放射治疗（IMRT）放疗剂量学的差异，为临床医师选择放疗方案提供参考。方法收集25例胸上段食管癌病例（临床分期为Ⅰ～Ⅲ期），应用Oncentra三维放射治疗计划系统分别对每一位患者的靶区进行3D-CRT和IMRT治疗计划设计，拟定95％PTV处方剂量为60 Gy。通过剂量体积直方图（ DVH）参数，对95％等剂量线所包括的PTV体积百分比（V95）、靶区适形度指数（CI）、剂量不均匀指数（HI）和危及器官所受照射剂量进行对比分析。结果 IMRT和3D-CRT两种不同放疗计划：V95分别为（99．91±0．14）％、（95．73±4．14）％，差异有统计学意义（P＜0．05）；靶区最大剂量Dmax分别为（6658．26±215．29）cGy、（6664．20±465．16）cGy，差异没有统计学意义（P＞0．05）；靶区最小剂量Dmin分别为（5458．88±184．06）cGy、（4541．60±599．0）cGy，差异有统计学意义（P＜0．05）；靶区平均剂量Dmean分别为（6232．80±53．00）cGy、（6105．78±163．34） cGy，差异有统计学意义（P＜0．05）；CI值分别为（0．76±0．04）、（0．57±0．05），差异有统计学意义（P＜0．05）；HI值分别为1．07±0．02、1．12±0．06，差异有统计学意义（P ＜0．05）；脊髓最大剂量分别为（3889．68±712．69）cGy、（4337．48±178．49）cGy，差异有统计学意义（P＜0．05）；双肺V20分别为（20．94±5．32）％、（21．90±6．94）％，差异没有统计学意义（P＞0．05）；双肺V10分别为（35．39±11．41）％、（29．0±8．80）％，差异有统计学意义（P＜0．05），双肺V5分别为（44．95±15．55）％、（37．27±11．93）％，差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论调强放疗在胸上段食管癌治疗中显示出95％等剂量线所包括的PTV体积、靶区适形度及靶区内平均剂量、脊髓保护方面均优于3D-CRT技术；但是双肺低剂量照射区域有所增加，肺损伤的风险就有可能增大。

颈段及胸上段食管癌调强放射治疗计划的比较

目的:射野数目的多少在调强放射计划中直接影响着靶区的适形性(conformity),均匀度(uniformity)以及对周围危及器官(organs at risk,OAR)的保护。本文就颈段及胸上段食管癌,对不同射野数目进行调强放射治疗计划的比较。方法:回顾继往颈段及胸上段食管癌病例,从中挑选5位患者,运用5,7,9个射野的调强放射治疗计划,同时对IMRT的靶区运用200 cGy/fx,30fx总共60 Gy剂量,比较在这个给定相同的剂量的条件下,通过剂量体积直方图(dose volumehistograms,DVH),等剂量曲线分布(iso-dose distributions)以及靶区的适形指数(conformity index,CI)等来比较各个计划中计划靶区(planning target volume,PTV),以及危及器官(OARs)的剂量学差异。结果:随着射野数目的增加靶区适形度以及等剂量线分布越来越好。7、9个射野对肺的损伤也不像想象中那么大。甚至7、9野的IMRT在肺的V20更低。结论:相比5个射野的IMRT计划,7个射野能提供更好的适形度和均匀性,以及对肺组织的保护;而相比9野计划,7个射野能运用更短的治疗时间和更少的加速器跳数(monitor unite,MU),减少器官运动对靶区剂量的影响。

颈段、胸上段食管癌放射治疗现状

颈段及胸上段食管癌占食管癌总发病率的15%左右,由于解剖位置特殊,手术切除难度大,放射治疗成为其主要治疗手段。但颈段及胸上段食管癌的放疗效果尚不十分满意,5年生存率只有5%～30%左右,局部未控和复发是放疗失败的主要原因,大多数患者在根治性放疗后1～2年内复发。笔者将从放疗技术和肿瘤细胞放射抵抗或耐受等方面着手,就目前颈段、胸上段食管癌放射治疗现状做一综述。

三维适形放疗与调强放疗在胸上段食管癌中的剂量学比较分析

目的比较三维适形放疗与调强放疗在胸上段食管癌中的剂量学。方法48例胸上段食管癌患者,按照入院时间进行编号,依据随机数字表法分为对照组和观察组,每组24例。对照组给予三维适形放疗治疗,观察组给予调强放疗治疗。对比两组治疗技术剂量学、危及器官受照射剂量与体积。结果观察组计划靶区(PTV)、大体肿瘤区(GTV)的平均剂量与最大剂量比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组PTV、GTV的V95%分别为(84.92±0.75)、(86.20±1.21)Gy明显优于对照组的(69.55±1.45)、(58.99±2.08)Gy,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组脊髓计划区中的最高剂量(3709.01±58.17)Gy明显低于对照组的(4338.15±63.37)Gy,差异有统计学意义(P<0.05);两组放疗时,全肺V10、V20、V30比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组肺V5为(42.28±3.77)%明显高于对照组的(36.59±3.47)%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在胸上段食管癌治疗中,调强放疗剂量疗效明显优于三维适形放疗剂量,且前者可有效保护患者脊髓,值得临床借鉴。

上胸骨劈开径路切除胸上段食管癌的远期疗效

目的对上胸骨劈开切除胸上段食管癌进行临床研究,并评估此术式的远期效果。方法选取1998年12月—2003年12月我科48例胸上段食管癌患者,采用上胸骨劈开径路切除肿瘤、胃代食管颈部吻合。结果全组手术切除率100%,术后3年生存率58.3%,5年生存率37.5%,术后并发症发生率18.7%,主要为吻合口瘘、肺部感染、胃排空障碍等,手术死亡1例,上切缘阳性1例。结论该术式对胸上段食管癌显露好、切除率高,同时避免开胸,对患者心肺功能影响较小,远期疗效好。

调强适形放疗联合同期化疗治疗胸上段食管癌的临床疗效分析

目的探讨调强适形放疗(intensity modulated radiation therapy,IMRT)联合同期化疗治疗胸上段食管癌的近期疗效及毒副反应。方法将我院胸上段食管癌患者86例随机分为放化疗联合组及单纯放疗组,两组放疗均采用调强适形放疗法,联合组同时采用TP或PF的化疗方案,比较观察两组患者近期疗效、生存率及毒副反应。结果放化疗联合组近期疗效优于单纯放疗组;放化疗联合组1、2、3年生存率均高于单纯放疗组;治疗期间放化疗联合组毒副反应发生率高于单纯放疗组,但均可以控制,没有明显影响治疗,远期毒副反应不明显。结论调强适形放疗联合同期化疗治疗胸上段食管癌可显著提高近期疗效和生存率,降低局部复发率和远处转移率,毒副反应可耐受。

颈及胸上段食管癌调强放疗的临床研究

目的:评估颈及胸上段食管癌调强放疗的临床疗效。方法:选择2011年1月~2014年6月在湖北省十堰市太和医院进行首程调强放疗的颈及胸上段食管癌患者,进行调强放疗,处方剂量:总量60~64Gy,共28~35次,6MV-X线;放疗结束后3月,进行近期疗效评价,采用RTOG标准评价放疗不良反应。结果:近期疗效,CR 28例(29.78%)、PR 62例(65.96%)、NC 4例(4.26%),总有效率为95.74%;放射性肺炎12例(12.77%),放射性气管炎10例(10.64%),放射性食管炎4例(4.26%),骨髓抑制12例(12.77%),胃肠道不良反应5例(5.32%)。结论:颈及胸上段食管癌调强放疗近期疗效、远期疗效及安全性均较好,TNM分期、GTV体积、同步化疗、近期疗效是患者预后的独立影响因素。

食管支架置入术联合伽玛刀治疗颈段、胸上段食管癌

我院2000年7月至2006年7月，选择性地对16例颈段、胸上段食管癌患者行食管支架置入术，术后给予深圳奥沃国际科技发展有限公司生产的OUR-QGD型立体定向伽玛射线全身治疗系统（伽玛刀）治疗，效果较好，现报告如下。

调强放疗和三维适形放疗治疗颈段胸上段食管癌的疗效观察

目的探析调强放疗和三维适形放疗治疗颈段胸上段食管癌的疗效。方法选取2013年2月~2014年7月在我院接受治疗的52例颈段胸上段食管癌患者,随机分为两组,调强放疗组(n=25)采用调强放疗,三维适形放疗组(n=27)用三维适形放疗,比较治疗效果。结果两组的近期治疗有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后1、2年,调强放疗组的局部控制率均显著高于三维适形放疗组患者。两组患者治疗后1、2、3年生存率相比差异无统计学意义(P>0.05)。三维适形放疗组患者的骨髓抑制、放射性肺炎发生率与调强组相比均相对较高。结论调强放疗和三维适形放疗在颈段胸上段食管癌治疗上均可获得较好效果,但调强放疗法有更好的剂量适形性,可推广。

应用锥形束CT对比胸上段食管癌患者两种不同固定方式的摆位误差

目的:应用锥形束CT(CBCT)对比胸上段食管癌患者两种不同固定方式的摆位误差,对比其优劣,为其选择更好的固定方式提供可靠的参考。方法:选取2017年5月-2018年5月汕头市中心医院放疗科行放射治疗的60例胸上段食管癌患者资料进行回顾性分析,按照不同固定方式将患者分为头颈肩热塑膜组和真空垫组,每组30例。患者首次治疗前行CBCT,采集左右方向(X)、前后方向(Y)、头脚方向(Z)、以Y为转轴的旋转(U)及Z为转轴的旋转(V)的旋转等5个维度的摆位误差。对比分析两组各维度的摆位误差及超标(需修正误差)率。结果:头颈肩热塑膜组X、Y、U维度摆位误差低于真空垫组,差异有统计学意义(P<0.05),Z、V维度摆位误差差异无统计学意义(P>0.05)。头颈肩热塑膜组在X维度超标率和整体超标率低于真空垫组,差异有统计学意义(P<0.05),其余维度上差异无统计学意义(P>0.05)。结论:头颈肩热塑膜绝对摆位误差、超标情况皆优于真空垫,更推荐头颈肩热塑膜作为胸上段食管癌放射治疗的首选固定工具。