喉罩全身麻醉加超声引导下胸壁神经阻滞用于乳腺癌根治术术后镇痛的效果探析

探究喉罩全身麻醉加超声引导下胸壁神经阻滞用于乳腺癌根治术术后镇痛的效果。方法:研究对象为我院接诊的60例乳腺癌根治术患者,研究时间段为2019年01月~2021年10月,数字表法随机将其划分为实验组与参照组,每组30例,参照组实施腰椎旁神经阻滞麻醉,实验组实施喉罩全身麻醉加超声引导下胸壁神经阻滞,对比2组镇痛效果、临床指标、不良反应率、血流动力学指标。结果:实验组I级高于参照组,Ⅱ级、III级、Ⅳ级低于参照组,不良反应率低于参照组(P<0.05);BP、HR、SPO2、MAP、恢复自主呼吸时间低于参照组,镇痛效果评分高于参照组(P<0.05)。拔管前血流动力学对比无差异,P>0.05,拔管后,实验组指标显著优于参照组,P<0.05。结论:喉罩全身麻醉联合超声引导下胸壁神经阻滞的应用,可以取得显著的术后镇痛效果,缩短患者苏醒时间、住院时间,降低麻醉带来的副作用,值得临床大力推广。

喉罩全身麻醉联合超声引导下胸壁神经阻滞用于乳腺癌根治术的临床研究

目的 观察喉罩全身麻醉联合超声引导下胸壁神经阻滞应用于乳腺癌根治术的麻醉效果及对患者免疫功能、血流动力学指标的影响,为临床麻醉提供参考。方法 选择2020年3月至2021年3月赤峰松山医院收治的70例行乳腺癌根治术的患者,以随机数字表法将其分成两组。术中给予对照组(35例)患者喉罩全身麻醉,给予试验组(35例)患者喉罩全身麻醉联合超声引导下胸壁神经阻滞。对比两组患者置入喉罩即刻(T0)、手术切皮时(T1)、拔除喉罩后5 min(T2)血流动力学指标,术前及术后24 h免疫功能指标,苏醒即刻、术后12、24 h视觉模拟疼痛量表(VAS)评分,以及围手术期不良反应发生情况。结果 与T0时比,T1~T2时两组患者平均动脉压(MAP)、舒张压(DBP)、收缩压(SBP)水平均呈先降低后升高趋势,但试验组波动幅度均小于对照组;两组患者术后24 h CD4^(+)百分比、CD4^(+)/CD8^(+)比值较术前均降低,试验组高于对照组;CD8^(+)百分比均升高,但试验组低于对照组;两组患者术后12、24 h VAS评分较苏醒即刻均降低,试验组低于对照组;试验组患者不良反应总发生率低于对照组(均P<0.05)。结论 对行乳腺癌根治术术后患者给予喉罩全身麻醉联合超声引导下胸壁神经阻滞的镇痛效果更为显著,且能够更有效地稳定患者血流动力学指标,利于手术顺利进行,还可减少对患者免疫功能的影响,安全性更高。

超声引导下胸壁神经阻滞联合全身麻醉在乳腺癌手术患者中的应用

目的:探讨超声引导下胸壁神经阻滞联合全身麻醉在乳腺癌手术患者中的应用.方法:选取2019年7月至2021年6月在本院接受手术治疗的100例乳腺癌患者,按随机数字表法将其分为研究组(n=50)和对照组(n=50).研究组采用超声引导下胸壁神经阻滞联合全身麻醉,对照组采用全身麻醉.观察两组术中入室时(T_(0))、插管时(T_(1))、切皮时(T_(2))、拔管时(T_(3))血流动力学指标变化;比较两组术后1h、4h、8h、12h、24h疼痛程度.结果:两组T_(1)、T_(2)时收缩压、舒张压及心率均低于T_(0)时水平,但研究组高于对照组(P<0.05);与T_(2)时比较,两组T_(3)时收缩压、舒张压及心率均上升,而研究组低于对照组(P<0.05).两组术后4h、8h时视觉模拟评分法(VAS)评分较术后1h升高,而在术后12h、24h时VAS评分较术后8h降低,而研究组在各时点VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:超声引导下胸壁神经阻滞联合全身麻醉应用于乳腺癌手术中可维持患者血流动力学稳定,减轻术后疼痛.

胸壁神经阻滞在乳腺区段切除术麻醉中的应用

目的探讨胸壁神经阻滞用于乳腺区段切除术的麻醉效果和安全性。方法择期行乳腺区段切除术的患者60例,ASAⅠ~Ⅱ级,随机分为观察组和对照组,每组30例。观察组行胸壁神经阻滞;对照组行高位硬膜外麻醉,麻醉效果不满意的予插喉罩静脉全身麻醉。记录手术前(T0)、切皮时(T1)、术中(记录术中任意3次取均值)(T2)、术毕(T3)时点血压(SBP/DBP)、心率(HR)、脉搏血氧饱和度(Sp O2);记录两组患者改全身麻醉的例数、术后镇痛情况、术后不良事件、术者和患者的满意度等指标。结果两组术中生命体征平稳,组内和组间对比差异无统计学意义(P>0.05)。两组改全身麻醉例数对比差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后镇痛评分小于对照组,要求镇痛药物少于对照组,均差异有统计学意义(P<0.05);术后不良事件对照组高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05);术者和患者满意度观察组均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胸壁神经阻滞用于乳腺区段切除术麻醉效果良好,术后镇痛效果确切,安全有效。

超声引导下胸壁神经阻滞与肋间神经阻滞用于乳腺癌术后镇痛的比较

目的比较胸壁神经阻滞与传统的肋间神经阻滞在乳腺癌手术中的应用效果。方法将90例择期行单侧乳腺癌手术的患者,按随机数字表法分为3组:胸壁神经阻滞联合全麻组(P组)、肋间神经阻滞联合全麻组(I组)和单纯全麻组(G组)。记录术后3、6、12 h,1、2、3 d的疼痛数字评分(NRS)和恶心呕吐发生率(PONV);术中全麻药的用量;神经阻滞操作时间、并发症发生率。结果与G组比较,P组和I组NRS评分在术后3、6、12 h,1、2、3 d降低(P<0.05);PONV发生率在术后3、6、12 h降低(P<0.05);P组和I组丙泊酚和瑞芬太尼用量减少(P<0.05)。P组操作时间明显短于I组(P<0.05);P组和I组丙泊酚和瑞芬太尼用量、术后各时点NRS评分及PONV发生率比较差异无统计学意义(P>0.05),两组均未见并发症发生。结论胸壁神经阻滞与肋间神经阻滞均能明显减少术中全麻药用量,减轻患者术后疼痛及恶心呕吐;胸壁神经阻滞操作较肋间神经阻滞简便易行,适宜在临床推广应用。

胸壁神经阻滞对乳腺癌根治术术后急慢性疼痛的影响

目的探讨胸壁神经阻滞对乳腺癌根治术术后急慢性疼痛预防以及治疗的效果和安全性。方法择期行乳腺癌根治术的患者60例,ASAⅠ~Ⅱ级,随机分为胸壁神经阻滞组和单纯全麻组,每组30例。两组均行插喉罩静脉全身麻醉,全麻后胸壁神经阻滞组行胸壁神经阻滞,两组术后采用相同的术后镇痛。记录两组术中的生命体征,两组患者的手术时间、麻醉用药量、复苏时间,术后不良事件、术后镇痛药物用量。记录术后1、4、8、12、24、48 h VAS镇痛评分,及术后1、4、12、24周的NRS镇痛评分和焦虑抑郁评分(HAD)。结果两组术中生命体征平稳,手术时间组内和组间对比差异无统计学意义(P>0.05);胸壁神经阻滞组复苏时间比单纯全麻组短(P<0.05),术中和术后用药均比单纯全麻组少(P<0.05);术后4、8、12、24h VAS镇痛评分胸壁神经阻滞组小于单纯全麻组(P<0.05);术后不良事件单纯全麻组高于胸壁神经阻滞组(P<0.05);术后4、12、24周的NRS镇痛评分和HAD胸壁神经阻滞组均低于单纯全麻组(P<0.05)。结论胸壁神经阻滞对乳腺癌根治术术后急慢性疼痛有良好的预防和治疗作用。

超声引导下胸横肌平面阻滞联合胸壁神经阻滞在乳腺癌改良根治术中的应用效果

目的探讨超声引导下胸横肌平面阻滞联合胸壁神经阻滞在乳腺癌改良根治术中的应用效果。方法将择期行乳腺癌改良根治术的80例患者随机分为胸横肌平面阻滞联合胸壁神经阻滞组(TP组)和胸壁神经阻滞组(P组),每组40例,术中两组患者在超声引导下行相应的神经阻滞进行镇痛。比较两组患者术后3 h、6 h、12 h、24 h、48 h的疼痛数字评价量表(NRS)评分、Ramsay镇静评分,以及术后48 h内的恶心呕吐发生率。记录两组患者术中瑞芬太尼和丙泊酚用量、术后镇痛药物使用情况、神经阻滞操作相关并发症发生情况。结果术后3 h、6 h、12 h、48 h,TP组患者的疼痛NRS评分均低于P组(均P<0.05),而两组患者术后各时间点的Ramsay镇静评分及术后48 h内的恶心呕吐发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。两组患者均未发生局麻药物中毒、局部血肿、血胸及气胸等不良反应,TP组术中瑞芬太尼用量及术后镇痛药物使用率少于或低于P组(均P<0.05)。结论对于乳腺癌改良根治术患者,相较于单纯的胸壁神经阻滞,超声引导下胸横肌平面阻滞联合胸壁神经阻滞的围术期镇痛效果更好,术中瑞芬太尼和术后镇痛药物的用量更少,且安全性较高。

超声引导下锁骨上臂丛神经阻滞复合胸壁神经阻滞在尿毒症患者肘上动静脉瘘成形术中的临床应用

目的探讨超声引导下锁骨上臂丛神经阻滞复合胸壁神经阻滞在尿毒症患者肘上动静脉瘘成形术中的临床应用效果。方法选择2017年8月至2018年4月在厦门大学附属中山医院行肘上动静脉瘘成形术的尿毒症患者60例,按随机数表法分成两组,每组30例。分别在超声引导下给予锁骨上臂丛神经阻滞(S组)和锁骨上臂丛神经阻滞复合胸壁神经阻滞(C组),比较两组患者的麻醉效果。结果 C组患者动、静脉血管内径均大于S组,差异有显著性(P<0.05);C组术后6h内瘘血管血流量高于S组,差异有显著性(P<0.05);两组患者血栓形成率差异无显著性(P>0.05)。C组术中视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分低于S组,差异有显著性(P<0.05);两组患者术后VAS评分均较术中明显改善,且C组明显低于S组,差异有显著性(P<0.05);C组手术时间短于S组,差异有显著性(P<0.05)。结论超声引导下锁骨上臂丛神经阻滞复合胸壁神经阻滞的麻醉效果好,可有效缩短手术时间,缓解疼痛程度。

超声平面内技术在住院医师胸壁神经阻滞教学中的应用

目的探讨超声平面内技术在麻醉专业住院医师规范化培训胸壁神经阻滞教学中的应用。方法将规范化培训的24名住院医生,分为对照组和试验组,每组12名,对照组采用解剖定位法教学;试验组采用超声平面内技术引导下胸神经阻滞教学。后考核两组间神经阻滞的操作时间、阻滞成功率、并发症发生率和教学问卷调查等。结果试验组的镇痛优良率(91.7%)比对照组镇痛优良率(66.7%)高,差异有统计学意义(P<0.05),试验组胸壁神经阻滞操作时间、血管刺破发生率和壁层胸膜刺破发生率与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组教学满意度评分和能力提高分显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论使用超声引导的平面内技术有利于提高规范化培训住院医生胸壁神经阻滞的教学满意度及学习能力。

喉罩全身麻醉联合超声引导下胸壁神经阻滞用于乳腺癌根治术术后镇痛的临床效果观察

目的分析喉罩全身麻醉联合超声引导下胸壁神经阻滞对乳腺癌根治术后的镇痛效果。方法选取2017年3月至2018年11月乐亭县医院收治的68例行乳腺癌根治术患者,随机分为观察组和对照组,每组34例。观察组行喉罩全身麻醉联合超声引导下胸壁神经阻滞,对照组行气管插管复合全身麻醉。观察并记录两组平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)、HR、PaO2和SpO2,术后48 h内疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS),麻醉药物及镇痛药物用量、苏醒时间和住院时间,术后24周内医院焦虑抑郁量表(hospital anxiety and depression,HAD)评分,以及不良反应发生情况。结果与对照组相比,观察组术中60 min时MAP、HR值显著下降,而PaO2值显著升高,差异有统计学意义(P<0.05),SpO2组间比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后4 h、8 h、12 h、24 h的VAS评分均低于对照组(P<0.05),但术后1 h和48 h的VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组麻醉药物及镇痛药物用量、苏醒时间和住院时间均少于对照组(P<0.05),术后4周、12周和24周HAD评分显著低于对照组(P<0.05),但术后1周的HAD评分比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组咽喉疼痛、恶心呕吐、尿潴留等不良反应发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论喉罩全身麻醉联合超声引导下胸壁神经阻滞对乳腺癌根治术的术后镇痛效果良好,能有效促进患者康复、改善焦虑抑郁情况、提升生活质量、降低不良反应发生率,值得临床推广。

超声引导下罗哌卡因用于胸壁神经阻滞Ⅰ联合锯齿-肋间平面阻滞在乳腺癌改良根治术后镇痛效果的研究

目的:探讨超声引导下罗哌卡因用于胸壁神经阻滞Ⅰ(PECSI)联合锯齿-肋间平面阻滞(SPB)在乳腺癌改良根治术后镇痛的镇痛效果和安全性。方法:于2016年2月至2018年2月于我院行乳腺癌改良根治术患者80例。通过区组随机化分组法将80例患者分为PECSI联合SPB组(阻滞组)和仅行全身麻醉组(对照组),每组各40例患者。阻滞组在超声引导下给予0.5%罗哌卡因行PECSI联合SPB麻醉镇痛,两组患者诱导后行气管导管下静吸复合麻醉,对两组患者的镇痛效果和安全性进行对比。结果:与对照组相比,阻滞组术后不同时间(4h、8h、12h和24h)的疼痛视觉模拟评分(VAS评分)和每日睡眠干扰质量评分(DSIS评分)明显降低(均P<0.05)。阻滞组患者术后镇痛时间较长,镇痛满意度较高(均P<0.05)。对于术后恶心呕吐、皮肤瘙痒、眩晕等不良反应发生率,阻滞组较对照组显著降低(均P<0.05)。结论:超声引导下罗哌卡因用于PECSI联合SPB对乳腺癌根治术后镇痛具有较好的临床疗效和安全性,可在临床推广应用。

超声引导下胸壁神经阻滞在乳腺癌改良根治术中的应用

目的探讨超声引导下胸壁神经阻滞在乳腺癌改良根治术中的应用价值。方法选取大连市中心医院2019年6月~2020年4月收治的全身麻醉气管插管下实施乳腺癌改良根治术患者80例为研究对象,按照随机数字表法分为观察组(40例)和对照组(40例)。观察组采用超声引导下胸壁神经阻滞,对照组患者采用超声引导下胸椎旁神经阻滞。比较两组麻醉复苏时相关指标,麻醉苏醒时疼痛主观及客观指标及术后48 h内镇痛效果。结果观察组患者恢复呼吸时间、恢复意识时间和拔除气管导管时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。麻醉苏醒时,观察组疼痛数字评分(NRS)评分低于对照组,且血清P物质(SP)及血清神经肽(NPY)水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后镇痛泵追加按压次数少于对照组,且追加按压间隔时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论针对乳腺癌改良根治术者,应用超声引导下胸壁神经阻滞,可提供确切的镇痛效果,减少术后阿片类药物使用剂量,提高麻醉苏醒质量。

喉罩全身麻醉联合超声引导下胸壁神经阻滞对乳腺癌根治术后的镇痛效果

目的:探究对乳腺癌根治手术患者实施喉罩全身麻醉和超声引导下胸壁神经阻滞的镇痛效果。方法:选择2018年5月~2020年5月实施乳腺癌根治手术治疗的70例患者为研究样本,按照随机数字表法将其分为常规组和试验组(各35例),其中常规组患者实施气管插管全身麻醉,试验组患者实施喉罩全身麻醉和超声引导下胸壁神经阻滞。对比每组患者麻醉后60 min时氧分压、心率以及平均动脉压水平、手术后4 h、12 h以及24 h视觉模拟评分(VAS)及不良反应发生率。结果:试验组氧分压水平高于常规组,心率以及平均动脉压低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组手术后4 h、12 h以及24 h VAS评分均低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组不良反应总出现率低于常规组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:乳腺癌根治手术患者采用喉罩全身麻醉和超声引导下胸壁神经阻滞,能够维持其生命体征平稳,降低术后疼痛感,减少不良反应。

超声引导胸壁神经阻滞在三阴性乳腺癌患者手术切除中的应用价值

目的探讨超声引导胸壁神经阻滞在三阴性乳腺癌(TNBC)患者治疗中的应用价值。方法将180例乳腺癌患者分为常规麻醉组90例及联合神经阻滞组90例。常规麻醉组应用全身麻醉,联合神经阻滞组进行超声引导下胸壁神经阻滞,记录麻醉复苏时间,评价不同时间患者疼痛情况,分析患者术后不良情绪及生活质量,记录患者家属满意度及不良反应。结果与常规麻醉组相比,联合神经阻滞组患者恢复呼吸时间、恢复意识时间、拔出气管时间均较短,2、12、24 h疼痛评分均较低,芬太尼用量、疼痛泵按压次数均较少,汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分均较低,生活质量评分及家属满意度均较高,不良反应总发生率较低,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。结论在手术切除治疗乳腺癌中应用超声引导胸壁神经阻滞,能够减少患者麻醉复苏时间,降低患者疼痛程度,且镇痛效果较好,改善患者术后负性情绪及生活质量,患者家属满意度较高。

超声引导下Ⅰ型胸壁神经阻滞联合前锯肌平面阻滞对乳腺癌改良根治术后镇痛效果及安全性分析

目的:探讨超声引导下Ⅰ型胸壁神经阻滞联合前锯肌平面阻滞对乳腺癌改良根治术后镇痛的有效性和安全性。方法:选择2020年2-12月在南通大学附属医院行乳腺癌改良根治术患者90例。按随机数字表法分为观察组和对照组,各45例。对照组采用气管插管静脉全身麻醉,观察组在对照组的基础上在超声引导下行Ⅰ型胸壁神经阻滞联合前锯肌平面阻滞。比较两组的手术时间、麻醉时间、术中阿片类药物用量、首次额外应用镇痛药时间、麻醉后监测治疗室(PACU)转出时间、术后48 h内的睡眠质量、镇痛满意度、术后1、3、6、12、24、48 h静息及活动状态下的视觉模拟评分法(VAS)评分及不良反应的发生情况。结果:术后1、3、6、12、24、48 h观察组静息及活动状态下的VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组阿片类药物用量少于对照组,PACU转出时间早于对照组,镇痛满意度、术后第1天及术后第2天高品质睡眠率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组的并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于行乳腺癌改良根治术患者,与单纯全身麻醉相比,另予超声引导下Ⅰ型胸壁神经阻滞联合前锯肌平面阻滞不仅能明显缓解患者术后急性疼痛,且安全性较高。

超声引导下锁骨上臂丛神经阻滞复合胸壁神经阻滞在尿毒症患者肘上动静脉瘘成形术中的有效性分析

目的探讨尿毒症患者采取动静脉瘘成形术治疗中应用超声引导锁骨上臂丛神经阻滞、胸壁神经阻滞的应用效果。方法选取2019年5月~2020年2月费县人民医院收治的92例行动静脉瘘成形术治疗的尿毒症患者为研究对象,采用随机分配法分成分析组与普通组,每组46例。分析组患者采用超声引导下锁骨上臂丛神经阻滞复合胸壁神经阻滞,普通组患者实施超声引导下锁骨上臂丛神经阻滞。比较两组患者的麻醉效果、动脉血管内径、静脉血管内径、术后内瘘血管6 h血流量、麻醉后10 min(T1)、手术30 min(T2)、术后6 h(T3)、术后12 h(T4)患者心率及平均动脉压情况。结果分析组患者的麻醉效果优于普通组,差异有统计学意义(P<0.05);分析组患者的动脉血管内径、静脉血管内径、术后内瘘血管6 h血流量高于普通组,差异有统计学意义(P<0.05);分析组患者T1、T2、T3、T4心率及平均动脉压均低于普通组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声引导下采取锁骨上臂丛神经与胸壁神经复合阻滞效果显著,可实现有效镇痛,麻醉效果显著。

胸壁神经阻滞对乳腺癌根治术术后急慢性疼痛的影响

目的:分析胸壁神经阻滞对乳腺癌根治术术后急慢性疼痛的影响。方法:入组本院2019年1月—2020年3月收治的乳腺癌根治术患者共80例,随机分组,观察组给予全身麻醉联合胸壁神经阻滞。对照组单纯给予全身麻醉。比较两组瑞芬太尼的用量、术后24小时(急性)疼痛评分、术后4周(慢性)疼痛评分、不同时间患者舒张压、收缩压、心率,并比较麻醉优良率。结果:观察组瑞芬太尼的用量、术后24小时(急性)疼痛评分、术后4周(慢性)疼痛评分低于对照组相应的指标,P<0.05。麻醉前二组病患舒张压、收缩压、心率比较,P>0.05,麻醉后两组患者的舒张压、收缩压、心率均有所降低,P<0.05;而麻醉后观察组舒张压、收缩压、心率均高于对照组,P<0.05。两组麻醉优良率比较无显著差异,P>0.05。结论:胸壁神经阻滞对乳腺癌根治术术后急慢性疼痛的影响大,可有效减轻术后急性慢性疼痛,并减少麻醉药物的使用量,维持患者术中生命体征稳定,值得推广。

超声引导下胸壁神经阻滞与胸椎旁神经阻滞应用于乳腺癌改良根治术患者镇痛效果及安全性研究

目的比较超声引导下胸壁神经阻滞(TTP-PECS)与胸椎旁神经阻滞(TPVB)应用于乳腺癌改良根治术患者的镇痛效果及安全性。方法选取广西贵港市人民医院自2020年5月至2022年5月收治的86例行择期乳腺癌改良根治术患者为研究对象。采用随机数字表法将患者分为TPVB组与TTP-PECS组,每组各43例。TPVB组患者采取全身麻醉联合TPVB阻滞。TTP-PECS组患者采取全身麻醉联合TTP-PECS阻滞。记录并比较两组患者的阻滞范围、围术期药物使用量及镇痛情况、静息与运动状态下视觉模拟评分法(VAS)评分。分别于麻醉诱导前、术毕、术后6 h,检测两组患者血清皮质醇(Cor)、促肾上腺皮质激素(ACTH)水平。记录两组患者不良反应发生情况。结果TTP-PECS组患者T2阻滞比例高于TPVB组,T6、T7阻滞比例均低于TPVB组,差异均有统计学意义(P<0.05)。TTP-PECS组患者术中麻黄碱、阿托品、去氧肾上腺素用量及镇痛泵按压次数均低于TPVB组,差异均有统计学意义(P<0.05)。TTP-PECS组患者术后12、24 h静息状态、运动状态下VAS评分均低于TPVB组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者术毕、术后6 h的血清Cor、ACTH均高于麻醉诱导前,差异均有统计学意义(P<0.05);TTP-PECS组患者术毕、术后6 h的血清Cor、ACTH水平均低于TPVB组,差异均有统计学意义(P<0.05)。TTP-PECS组患者不良反应发生率为13.95%(6/43),低于TPVB组的30.23%(13/43),差异有统计学意义(P<0.05)。结论与TPVB相比,TTP-PECS镇痛效果更佳,对氧化应激的抑制作用更明显,且安全性较高,简单易操作。

胸壁联合肋间神经阻滞对单侧乳腺癌术后的镇痛作用研究

目的研究胸壁联合肋间神经阻滞对单侧乳腺癌术后的镇痛作用。方法选取我院拟行单侧乳腺癌保乳根治术联合腋窝淋巴结清扫术的患者128例,按照随机信封法将患者分为4组。4组患者均实施全身麻醉,A组患者予以静脉自控镇痛(PCIA),B组患者予以胸壁神经阻滞,C组患者予以肋间神经阻滞,D组患者予以胸壁联合肋间神经阻滞。比较4组患者一般资料;评估术后4 h、12 h、24 h、48 h和72 h的视觉模拟量表(VAS)评分;比较4组患者麻醉前和术后72 h疼痛介质水平[血清神经肽Y(NPY)、P物质(SP)和β-内啡肽(β-EP)]以及不良反应发生率。结果4组患者一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05)。VAS评分经重复测量方差分析差异均有统计学意义(P<0.05);各组术后12 h、24 h的VAS评分均高于术后4 h,术后72 h的VAS评分均低于术后4 h,术后48 h、72 h的VAS评分均低于术后12 h、24 h,术后72 h的VAS评分均低于术后48 h,且D组术后4 h、12 h、24 h、48 h、72 h的VAS评分均低于其他组,A组术后48 h、72 h的VAS评分均低于B组、C组,差异均有统计学意义(P<0.05)。4组患者术后72 h血清NPY、SP和β-EP水平均高于麻醉前(P<0.05),且组间比较,4组患者麻醉前疼痛介质水平均无统计学差异(P>0.05),术后72 h D组NPY、SP和β-EP水平均低于其余3组(P<0.05);A组术后72 h疼痛介质水平均低于B组、C组(P<0.05),B组和C组术后72 h疼痛介质水平差异均无统计学意义(P>0.05)。4组患者均无神经阻滞相关并发症,不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸壁联合肋间神经阻滞对单侧乳腺癌术后的镇痛效果较PCIA、单纯胸壁神经阻滞或肋间神经阻滞更好,可更有效地控制疼痛介质水平升高,且安全性良好。

胸壁神经+胸横肌平面阻滞在乳腺癌的应用

目的通过观察胸壁神经阻滞联合胸横肌平面阻滞在乳腺癌改良根治术后镇痛中的应用效果,为临床乳腺癌患者手术后镇痛方案的合理应用奠定基础并提供实验依据。方法筛选纳入被诊断为乳腺癌,并在2021年01月-2022年01月期间进行乳腺癌改良根治术的82例女性患者,通过随机化分组(分组方法为随机数字表法),对照组的41例患者在全麻诱导前进行胸壁神经阻滞,观察组的41例患者在全麻诱导前进行胸壁神经阻滞联合胸横肌平面阻滞,确认阻滞成功后实施麻醉诱导、麻醉维持,开展乳腺癌改良根治手术。观察患者术后6 h、12 h和术后24 h的疼痛评分,统计患者术后PCIA有效按压次数、补救镇痛情况,记录患者神经阻滞操作相关并发症的发生情况。结果与对照组术后6 h、12 h和24 h手术部位的疼痛评分相比,观察组要更低,且术后PCIA有效按压次数及补救镇痛情况更少,经t检验得出差异存在统计学意义(P<0.05)。两组均未发生神经阻滞操作相关并发症,包括穿刺部位血肿、气胸、血胸等。结论与单纯的胸壁神经阻滞相比,胸壁神经阻滞联合胸横肌平面阻滞在行乳腺癌改良根治术中的应用,能够获得更好的术后镇痛效果,并可降低术后阿片类药物的用量,具有良好的安全性,是一种可在临床广泛应用的镇痛方法。