植入式上臂输液港和胸壁输液港在头颈肿瘤化疗病人中的效果观察

观察植入式上臂输液港和胸壁输液港在头颈肿瘤化疗患者中的应用效果。方法 回顾性收集2016年5月至2022年12月期间,在我科住院治疗的138例行上臂输液港植入的患者及112例行胸壁输液港植入的患者资料,对比两组患者术后并发症的发生情况。结果 两种途径的输液港术后发生的囊袋感染、静脉血栓、淋巴管瘘、导管断裂、底座翻转、血肿、导管异位等发生率差别无统计学意义(p>0.05)。结论 输液港在头颈肿瘤化疗患者中使用是安全的。

模式全程管理延续护理对乳腺癌患者胸壁输液港维护情况的影响

目的观察模式全程管理延续护理对乳腺癌患者胸壁输液港维护情况的影响。方法选择时间2021年1月~2022年12月我院收治的乳腺癌患者89例,其体内均植入胸壁输液港。并将2021年1月~2021年12月收治的患者44例纳入对照组,采用常规模式干预;将2022年1月~2022年12月收治的患者45例纳入观察组,采用模式全程管理延续护理护理模式。对比干预前及干预3个月后两组维护情况及生活质量差异,比较干预期间两组并发症的发生率。结果两组维护情况及生活质量评分均高于干预前,且观察组高于对照组(P均<0.05);干预期间总并发症发生率观察组低于对照组(P<0.05)。结论模式全程管理延续护理有助于乳腺癌患者胸壁输液港维护情况及生活质量的提升和并发症发生率的降低。

思维导图联合回授法健康教育模式在骨与软组织肿瘤病人胸壁输液港护理中的应用

目的:探讨思维导图联合回授法健康教育模式在骨与软组织肿瘤病人胸壁输液港护理中的应用效果。方法:便利选取2018年10月—2019年12月在河北省某三级甲等医院植入胸壁输液港的骨与软组织肿瘤病人35例为对照组,实施常规健康教育;选取2020年2月—2021年2月植入胸壁输液港的骨与软组织肿瘤病人35例为观察组,在常规健康教育基础上,于输液港植入当日及出院前采用思维导图联合回授法健康教育模式进行健康教育。比较两组病人胸壁输液港相关并发症发生率、维护依从性及胸壁输液港自我管理水平。结果:两组病人胸壁输液港相关并发症发生率、维护依从性及自我管理能力量表评分比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:思维导图联合回授法健康教育模式可有效降低病人胸壁输液港相关并发症发生率,提高胸壁输液港维护依从性及自我管理水平。

1例脑瘫患儿行胸壁输液港植入术的护理配合

脑性瘫痪是一组持续存在的中枢性运动和姿势发育障碍、活动受限症候群,由于发育中的胎儿或婴幼儿脑部非进行性损伤所致。对脑瘫患儿行胸壁输液港植入时需加强护理配合。通过术前全面评估,术中体位管理、电外科安全、压力性损伤以及术后交接班,确保手术顺利完成,减少并发症发生。

超声引导联合EKG腔内定位胸壁输液港导管尖端的临床应用价值研究

目的分析超声引导联合EKG腔内定位胸壁输液港导管尖端的临床应用价值。方法选取2019年5月至2020年4月宜宾市第二人民医院常规超声引导下植入胸壁输液港的患者88例为对照组,将2020年5月至2021年4月于宜宾市第二人民医院行超声引导联合EKG腔内定位胸壁输液港导管尖端的76例患者为研究组,比较两组患者胸壁输液港导管尖端到达最佳位置率、导管尖端一次性最佳位置达到率、并发症发生情况。结果研究组患者的导管尖端到达最佳位置率、导管尖端一次性最佳位置到达率高于对照组(P<0.05);研究组输液港植入后心率失常发生率、并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论经超声引导联合EKG腔内定位胸壁输液港导管尖端应用于安置胸壁输液港,可以提高胸壁输液港尖端到达最佳位置率,同时还能够降低胸壁输液港植入后心率失常发生率,从而提高患者舒适度,减少患者反复调管的费用和痛苦,值得在临床积极推广使用。

手臂输液港与胸壁输液港用于妇科化疗老年患者的安全性差异探讨

目的 探讨手臂输液港与胸壁输液港用于老年妇科化疗患者的安全性差异。方法 选取我院2015年4月至2016年9月80例老年妇科肿瘤化疗患者为研究对象,依据输液港置入部位将其等分为手臂组和胸壁组,两组均实施常规妇科肿瘤护理,同时手臂组采用手臂输液港,胸壁组采用胸壁输液港。比较两组患者不良事件(感染、导管堵塞、血栓)及缓解时间、癌因性疲乏程度(癌因性疲乏评分)。结果 手臂组并发症发生率及缓解时间低于胸壁组(P<0.05);手臂组患者癌因性疲乏评分显著低于胸壁组(P<0.05)。结论 手臂输液港较胸壁输液港用于老年妇科肿瘤化疗患者具有降低感染、导管堵塞及血栓发生风险,缓解时间更短,同时能够降低癌因性疲乏程度的效果,在护理过程中应首选手臂输液港。

上臂输液港与胸壁输液港在肿瘤患者中的应用比较

目的上臂输液港与胸壁输液港在肿瘤患者中的应用比较。方法选取2018年1月-2019年6月至我院治疗的164例需留置输液港的肿瘤患者进行研究,随机分成对照组和观察组,各82例,对照组采取胸壁输液港,观察组采取上臂输液港,评估疼痛程度,输液港留置的并发症发生情况。结果观察组疼痛程度评分明显较低,发生并发症的案例明显较少,数据差异显著(P<0.05)。结论在肿瘤患者留置输液港时,上臂输液港与胸壁输液港相比,疼痛感较轻,并发症也相对较少,应用效果较为理想。

FMEA分析法对胸壁输液港肺癌化疗患者输液风险的影响

目的:探讨FMEA分析法对胸壁输液港肺癌化疗患者输液风险的影响。方法:将2017年1月1日~2019年12月31日收治的76例行胸壁输液港肺癌化疗患者随机分为研究组和对照组各38例,对照组实施常规护理方案,研究组实施FMEA分析法护理干预。比较两组患者护理情况。结果:研究组干预后意外拔管/脱管、导管堵塞、穿刺部位感染、外渗等RPN数值均低于对照组(P<0.05)。结论:FMEA分析方法应用于胸壁输液港肺癌化疗患者,可降低输液风险事件发生率,延长输液港使用时间。

乳腺癌患者上臂输液港和胸壁输液港的优缺点及护理分析

目的分析乳腺癌患者上臂输液港和胸壁输液港的优缺点及护理。方法 2018年1月-2020年2月,取50例收治的乳腺癌患者进行研究,回顾病例,以不同的输液港作为分组依据,将50例患者分为两组,即对照组25例采用胸壁输液港,观察组25例采用上臂输液港,对比两组并发症发生率、疼痛程度评分。结果并发症发生率、疼痛程度评分相比,观察组均低于对照组,P<0.05。结论在乳腺癌化疗中,上臂输液港和胸壁输液港均具有一定的效果,但上臂输液港与胸壁输液港相经,疼痛感轻,并发症少。

胸壁输液港港体外露1例原因分析及处理

本文对一例完全植入式静脉输液港港体外露的原因进行分析并给予针对性的处理。港体外露与患者自身因素、输液港位置因素以及放疗因素引起的皮肤纤维化有关。专科护士予以预防感染,留置下腔PICC等对应护理措施,未引起其他并发症,预后良好。

胸壁式输液港在肿瘤病人中应用的研究进展

输液港作为临床常见的化疗通道,在肿瘤科室比较常见,胸壁式输液港在妇科最为常见。在行输液港置入术的前后,患者需要注意事项比较多,临床宣教时会有疏漏。为方便临床护士进行完整系统的宣教,降低因宣教不到位导致的输液港置入术并发症的发生率,提高患者满意度,现将其宣教内容从输液港置入术前以及输液置入术后两个方面进行综述。

1例小细胞肺癌患者胸壁输液港导管相关血流感染处理的护理体会

基于我院收治1例小细胞肺癌患者,探究胸壁输液港导管发生血流感染的情况以及临床护理处理的思路。临床中小细胞肺癌患者属于病症相对较为严重的肿瘤患者,本次研究所选取患者的病情发病突然,同时在采用输液港治疗时突发体温提升,最终被诊断为输液港导管相关性血流感染。输液港属于林长忠常用的完全植入性静脉输液方式,属于典型中心静脉置管,普遍用于化疗、静脉营养和长期输注抗生素等治疗期间,可以有效提升静脉治疗的安全性,对于需要多次化疗的肺癌患者而言能够有效规避反复穿刺的痛苦折磨,并且还有利于改善患者生活质量。输液港的基础特征在于将输液装置长时间留置在人体皮肤之下,可以在不影响患者日常生活的情况下保持长时间留置。伴随着医疗技术的持续发展,输液港在临床中的应用越发普遍,作为静脉输液的一种长期性通路,在发生维护不合理的情况下时,很容易调至血栓、堵管、药物外渗甚至感染等并发症。对此,本文以我院收治的1例小细胞肺癌患者为例,探讨胸壁输液港导管相关血流感染的发生原因和护理体会。

手臂输液港与胸壁输液港常见并发症发生率比较的Meta分析

目的 Meta分析植入式手臂输液港与胸壁输液港常见并发症,比较手臂输液港与胸壁输液港的安全性。方法检索中国生物医学文献数据库、万方数据库、维普期刊资源整合服务平台、PubMed、Embase、CINAHL中关于患者应用手臂输液港与胸壁输液港并发症比较的随机对照试验、队列研究或设计较好的病例对照试验。使用Review Manager 5.3软件对结局指标进行Meta分析与描述。结果最终共纳入9项研究,均为队列研究,包括2 511例研究对象。Meta分析结果显示,手臂输液港血栓发生率与胸壁输液港相比,差异具有统计学意义[OR=0.51,95%CI(0.28,0.92),P=0.03];感染发生率[OR=0.85,95%CI(0.53,1.38),P=0.52]、堵管发生率[OR=1.05,95%CI(0.37,3.01),P=0.92]、败血症发生率[OR=0.44,95%CI(0.10,1.87),P=0.27]、皮肤裂开发生率[OR=0.28,95%CI(0.07,1.17),P=0.08]与胸壁输液港相比,差异无统计学意义。结论手臂输液港血栓发生率较胸壁输液港低,但使用手臂输液港不能降低感染、堵管、败血症、皮肤裂开的发生率。

妇科恶性肿瘤患者应用完全植入式静脉输液港相关并发症规避方法分享

癌症是危害居民健康的重大公共卫生问题。周期性化疗是妇科恶性肿瘤患者的主要治疗方式之一。应用安全、价格低廉以及放置和维护周期长的静脉输液装置是化疗药物发挥作用的重要保障,也是提高患者治疗效果和生活质量的重要保障。目前,完全植入式静脉输液港是妇科恶性肿瘤化疗中最常用的静脉输液通路,其在临床应用中可能发生术中及术后并发症。本文通过检索国内外文献并总结临床工作经验,对妇科恶性肿瘤应用完全植入式静脉输液港相关并发症的预防及管理进行总结,以期为临床妇科医护人员提供参考,推动中心静脉通路应用与管理方法的健康可持续发展。

超声联合X线引导下胸壁输液港精准植入的临床研究

目的观察超声联合X线引导下胸壁输液港精准植入的成功率、手术时间和并发症发生情况。方法选取梅州市人民医院2015年1月至2018年8月行静脉输液港植入患者623例为研究对象,其中320例在超声联合X线引导下精准植入输液港为A组,采用个体化选择颈内静脉或锁骨下静脉入路,以彩色多普勒超声引导穿刺,术中C型臂X线机确定导管尖端位置。另303例以传统方式植入输液港为B组,采用体表解剖标志定位行锁骨下静脉穿刺入路,以经验方法估计置入导管的深度。比较两组的首次植入成功率、手术时间及并发症(气胸、血胸、导管异位、导管尖端位置不佳、皮囊感染、血栓形成等)。结果两组基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。首次植入成功率:A组为100.0%(320/320),B组为93.1%(282/303),两组差异有统计学意义(χ^(2)=22.95,P<0.01)。A组手术时间(26.48±5.49)min,明显短于B组的(35.51±14.37)min(t=-10.25,P<0.01)。A组2例患者并发气胸,均保守治疗后治愈;6例血栓形成;并发症发生率2.5%(8/320)。B组67例患者出现并发症(9例气胸、4例异位二次调管、17例导管尖端位置不佳、36例血栓形成、1例皮囊感染),并发症发生率22.11%(67/303)。两组并发症发生率差异有统计学意义(χ^(2)=56.53,P<0.01)。B组气胸9例中行胸腔闭式引流后治愈6例;4例导管异位者均异位至颈内静脉,行二次手术调整。结论超声联合X线引导下胸壁输液港精准植入术首次成功率达100.0%,并发症少,手术时间短,患者舒适度高,是一种安全、高效的手术方式。

并发症预警模式护理在经胸壁输液港化疗乳腺癌患者中的应用效果

目的探究预警模式护理在经胸壁输液港化疗乳腺癌患者中的应用效果。方法采用便利抽样法,选取2019年1月—2020年10月信阳市中心医院收治的134例乳腺癌患者,采用随机数字表法分为观察组和对照组,各67例。对照组予以并发症常规护理,观察组予以并发症预警模式护理。比较两组并发症发生情况、护理满意度,以及干预前后乳腺癌生存质量测评量表评分。结果观察组患者并发症总发生率为8.96%,低于对照组的25.37%,差异有统计学意义(P<0.05)。干预前观察组和对照组生活质量总分及各维度评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。干预后,观察组和对照组干预后生活质量总分及各维度评分均高于干预前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组满意度为98.51%,高于对照组89.55%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论并发症预警模式护理可降低经胸壁输液港化疗乳腺癌患者并发症发生率,改善患者生活质量,提高护理满意度。

乳腺癌患者上臂输液港和胸壁输液港的优缺点及护理措施探讨

探讨乳腺癌患者上臂输液港和胸壁输液港的优缺点及护理措施。方法:抽取我院收治的乳腺癌患者84例患者,根据护理方案分为2组。结果:观察组各项护理质量评分均明显的优于对照组(P<0.05)。结论:对于乳腺癌的患者实施上臂输液港后能够减轻患者疼痛,降低患者的不良反应,提高患者的生活质量以及心理承受能力。

上臂式输液港与胸壁式输液港有效性及安全性的Meta分析

目的通过Meta分析探讨上臂式输液港与胸壁式输液港的有效性和安全性。方法检索Cochrane Library、Pubmed、EM-base、CBM数据库、万方数据库、维普数据库及中国知网数据库,查找有关上臂式输液港与胸壁式输液港的对照研究,通过Revman 5.3软件对结局指标进行Meta分析与描述。检索时间为建库至2020年2月。结果共纳入16篇文献,包含3280例研究对象。Meta分析显示,在气胸[OR=0.24,95%CI(0.06,0.96),Z=2.01,P=0.04]、动脉损伤[OR=0.29,95%CI(0.11,0.76),Z=2.53,P=0.01]、血栓[OR=0.55,95%CI(0.33,0.91),Z=2.3,P=0.02]、导管阻塞[OR=0.38,95%CI(0.16,0.88),Z=2.25,P=0.02]、导管夹闭综合征[OR=0.14,95%CI(0.03,0.75),Z=2.3,P=0.02]并发症发生率上,上臂式输液港低于胸壁式输液港。在置管时间、置管成功率、导管异位、改变穿刺入路、感染、底座渗液、导管断裂、血肿并发症上,两组差异无统计学意义(P>0.05)。上臂组舒适度及生活质量评分高于胸壁组(P<0.05)。结论上臂式输液港不会增加患者输液港并发症发生率,且舒适度更高。

上臂式静脉输液港与胸壁式静脉输液港比较

目的探讨上臂式静脉输液港与胸壁式静脉输液港临床应用效果。方法选取2017年7月-2019年3月收治的84例需行静脉输液港患者作为研究对象,按照随机数字法分为观察组与对照组,各42例,其中观察组给予上臂式静脉输液港,对照组给予胸壁式静脉输液港,且对两组患者的植入导管总长度、血管内导管长度、并发症发生率(渗液、感染、血栓形成)及舒适度评分进行观察及评估。结果观察组植入导管总长度、血管内导管长度长于对照组,P<0.05,差异有统计学意义。观察组并发症发生率与对照组相比无统计学意义(P>0.05)。观察组术后1天舒适度评分及术后1周舒适度评分高于对照组,P<0.05,差异有统计学意义。结论上臂式静脉输液港与胸壁式静脉输液港相比,前者优势更大,无需建立隧道,对进一步减轻患者疼痛感具有积极作用。

静脉植入胸壁式输液港在乳腺癌术后化疗中的应用效果

目的:观察乳腺癌术后化疗患者应用静脉植入胸壁式输液港的临床运用效果及护理对策。方法:2019年4月-2020年8月收治乳腺癌化疗患者40例,随机分为两组,各20例。观察组行静脉植入胸壁式输液港与相应护理干预;对照组行PICC置管辅助化疗及相关护理干预。比较两组患者诊疗情况、护理情况、并发症发生率及满意度。结果:观察组住院时间及抑郁自评量表(SDS)评分均低于对照组,自护技能掌握程度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者满意率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对乳腺癌术后化疗患者行静脉植入胸壁式输液港及相关护理,可降低患者并发症的发生风险,使其负面情绪能得到及时改善,以帮助患者保持较稳定的诊疗状态,提升患者诊疗及护理满意度。