胸痛中心一体化救治模式对急性冠脉综合征患者血浆NT-proBNP水平及心功能的影响

目的:探讨胸痛中心一体化救治模式对急性冠脉综合征(ACS)患者血浆N末端前脑钠肽(NT-proBNP)水平及心功能的影响。方法:选择2015年7月~2018年7月胸痛中心一体化救治模式成立前的98例ACS患者作为对照组,选择2018年8月~2021年6月胸痛中心一体化救治模式成立后的84例ACS患者作为观察组。对照组进行常规就诊模式,观察组实施胸痛中心一体化救治模式。比较两组24 h经皮冠状动脉介入治疗(PCI)治疗率、心功能指标[左心室射血分数(LVEF)、NT-proBNP]、抢救用时及住院时间、心血管不良事件(MACE)发生情况。结果:治疗前、治疗后两组组间心功能指标对比,差异无统计学意义(P>0.05);与同组治疗前相比,两组治疗后LVEF均升高,NT-proBNP均降低,差异有统计学意义(P<0.05);两组首份心电图时间、肌钙蛋白获取时间、MACE发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组24h PCI治疗率为75.00%高于对照组的47.96%,发病到门诊就诊时间(S-T-D)、急诊至导管室时间、门球时间(D-T-B)均短于对照组,住院费用少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:胸痛中心一体化救治模式应用于ACS患者,利于缩短院前、院内抢救时间,提高抢救效率,促进患者心功能恢复,减少治疗费用,值得临床广泛应用。

胸痛中心一体化管理模式对急性心肌梗死患者的应用效果评价

目的分析胸痛中心一体化管理模式对提高急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者救治效果的影响。方法将上海市第一人民医院2017年10月—2018年2月收治的STEMI患者76例设为对照组,将2018年10月—2019年2月收治的STEMI患者85例设为观察组;对比两组首次接触患者时间、心电图确认时间、导管室启动时间、门-球囊扩张(D-to-B)时间、平均住院时间以及心血管不良事件发生情况。结果使用改进后的胸痛中心一体化管理模式,首次接触患者时间、心电图确认时间、导管室启动时间、门-球囊扩张(D-to-B)时间、平均住院时间均有所下降,差异具有统计学意义;心血管不良事件发生比例由23.68%降至11.76%(P=0.027)。结论改进后的胸痛中心一体化管理模式,迅速实施首诊救治、尽快转运或就地实施急诊冠状动脉介入治疗,通过缩短患者急救耽误时间,最大限度提高急救成功率、降低患者不良事件发生率,值得临床推广。

改良胸痛中心管理模式对急性冠状动脉综合征急诊PCI术救治效率的影响

目的:探讨改良胸痛中心管理模式对急性冠状动脉综合征(ACS)患者急诊经皮冠状动脉介入(PCI)术救治效率及预后的影响。方法:回顾性分析中山市中医院胸痛中心不同时间救治的377例ACS患者的临床资料,将2020年1月至2020年12月胸痛中心管理模式改良前收治的患者设为传统管理组(183例),将2022年1月至2022年12月胸痛中心管理模式改良后收治的患者设为改良管理组(194例)。传统管理组采用常规胸痛中心PCI术救治管理模式,改良管理组采用改良胸痛中心管理模式。比较两组患者救治效率指标、生活质量、不良事件发生情况。结果:改良管理组患者导管室激活时间、静脉采血时间、进门-球囊扩张时间和住院时间均短于传统管理组,差异具有统计学意义(P<0.05)。改良管理组患者各项西雅图心绞痛量表评分均高于传统管理组,差异具有统计学意义(P<0.05)。改良管理组患者不良事件总发生率低于传统管理组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:改良胸痛中心管理模式可以缩短急救流程,大大提升ACS患者PCI术救治效率,有效预防术后不良事件再次入院,提升术后生活质量。

胸痛中心模式下急救护理路径在急性心肌梗死患者救治中的应用

目的:评估胸痛中心模式下急救护理路径在急性心肌梗死(AMI)患者救治中的应用效果。方法:本研究纳入2022年4月至2024年4月广州市荔湾中心医院收治的90例AMI患者,按照护理方法将其分为观察组(45例,采用胸痛中心模式下急救护理路径)和对照组(45例,采用传统护理路径)。对比两组患者救治时间、手术相关时间、心理状况评分、不良反应的发生情况及对护理的满意度。结果:观察组患者分诊时间(1.55±0.18)min、心电图完成时间(8.32±1.90)min、急诊停留时间(9.10±1.98)min、至导管室时间(17.02±3.20)min及急救时间(40.35±8.12)min均短于对照组患者分诊时间(2.25±0.35)min、心电图完成时间(14.67±2.10)min、急诊停留时间(17.05±2.08)min、至导管室时间(29.34±3.56)min及急救时间(59.75±9.24)min(P<0.05)。观察组患者入院至球囊扩张时间(15.43±2.05)min、穿刺球囊时间(71.03±5.25)min及首次医疗接触至球囊扩张时间(90.97±10.15)min均短于对照组患者入院至球囊扩张时间(21.23±2.18)min、穿刺球囊时间(87.42±5.40)min及首次医疗接触至球囊扩张时间(99.76±10.30)min(P<0.05)。观察组患者焦虑自评量表(SAS)评分(32.95±4.13)分和抑郁自评量表(SDS)评分(32.70±3.20)分均低于对照组患者SAS评分(41.45±3.70)分和SDS评分(43.75±4.22)分(P<0.05)。观察组患者不良反应的总发生率(6.67%)低于对照组患者不良反应的总发生率(28.89%)(P<0.05)。观察组患者对护理的总满意率(97.78%)高于对照组患者对护理的总满意率(80.00%)(P<0.05)。结论:胸痛中心模式下急救护理路径应用于AMI患者救治中,可提升其救治效率和护理质量,减少其不良反应的发生,具有重要临床应用价值。

基层版胸痛中心模式下护理团队在STEMI救治中的应用效果观察

在STEMI救治中,观察分析基层版胸痛中心模式下护理团队的应用效果。方法 整理2021年1月~2023年12月于我院接受STEMI救治之80例急性心肌梗死患者信息,均存在典型疾病症状,且结合心电图和血清肌钙蛋白水平确诊,按随机数字表法规范分为对照组(实施常规急救模式)和观察组(应用基层版胸痛中心模式下护理团队),对救治流程时间、生命质量评测、不良事件发生情况及满意度等指标进行收集对比。结果 观察组在肌钙蛋白从抽血完成到获取报告、首次医疗接触到完成首份心电图、首次医疗接触到导丝通过三项用时上均较对照组为短(P<0.05)。观察组在出院半年两组相对出院时(组间基线可比)评分值均提高的情况下在八个维度均以更高评测分值显示(P<0.05)。观察组不良事件总发生率12.50%(对照组32.50%)显著控制在较低水平(P<0.05)。观察组总满意度90.00%(对照组72.50%)显著处于更高水平(P<0.05)。结论 基层版胸痛中心模式下护理团队在STEMI救治中的应用,临床救治效率和生命质量提高明显,减少了临床不良事件,获取更高满意度。

基于胸痛中心模式的护理路径对急性心肌梗死行PCI患者救治效果的影响

目的探讨基于胸痛中心模式的护理路径对急性心肌梗死行PCI治疗患者救治效果的影响。方法选择2022年1月至2023年10月涟水县人民医院救治的急性心肌梗死患者206例,以随机数表法分为各103例的对照组与观察组,前组常规急诊护理路径,后组开展基于胸痛中心模式的护理路径。比较两组在急救各环节时间、手术情况、心功能和并发症方面的差异。结果观察组各急救环节时间均较对照组更短,P<0.05。观察组门-球囊时间、穿刺球囊时间和首次医疗接触-球囊时间均短于对照组,P<0.05。观察组并发症发生率低于对照组,P<0.05。结论对行PCI治疗的急性心肌梗死患者采用基于胸痛中心模式的护理路径,能缩短患者急诊救治与手术治疗时间,降低并发症发生率,从而有利于促进患者心功能的恢复。

胸痛中心模式对提升急性ST段抬高型心肌梗死救治效果及改善近中期预后的影响

以胸痛中心模式干预急性ST段抬高型心肌梗死的救治效果,及其对其中期后期预后的影响。方法 时间:2021.9-2023.9,样本:80例患者,分组:接诊模式,对照组实施常规接诊,研究组实施胸痛中心模式接诊,对照两组差异。结果 各急救时间,较对照组,研究组更短,P<0.05;住院期间并发症率,较对照组,研究组更低,P<0.05;各阶段不良心血管事件率,较对照组,研究组更低,P<0.05;各阶段超声心动图指标,较对照组,研究组更优,P<0.05;家属满意度,较对照组,研究组更高,P<0.05。结论 胸痛中心模式能够提升急性ST段抬高型心肌梗死的救治效果,改善其近中期预后,效果显著,推广意义深远。

急性胸痛患者行一体化急救护理新模式的效果分析

明确一体化急救护理新模式执行的各个步骤,经过组别划分、数据分析判定此种模式对急性胸痛患者的影响。方法 选择临床诊断结果为急性胸痛的病人作为本次的核心,其在我院的诊断治疗时间起始点是2022年6月,筛选的过程中以2024年1月为截止点,分成两个不同的小组供后续对比试验的推进,两组涉及病人数量均是50例,其中对照组(常规急救护理),观察组(一体化急救护理新模式)。结果 观察组的各项救治时间短于对照组(P<0.05);观察组的抢救成功率和护理满意度高于对照组(P<0.05)。结论 一体化急救护理新模式的优点比较多样化,且此种护理模式的功能显著,避免急性胸痛患者的救治不够高效、及时,使患者有更大可能性抢救成功,也提升了患者的护理满意度,值得推广应用。

胸痛中心模式下急救护理路径在急性心肌梗死救治中的应用效果分析

分析在急性心肌梗死患者治疗中应用胸痛中心模式下急救护理路径的意义。方法 实验时间界限为2020年01月至2022年01月,实验样本制定为急性心肌梗死患者(n=50),电脑抽号法分2组,研究组25例、胸痛中心模式下急救护理路径;常规组25例、常规护理,对比两组不同。结果 研究组患者的护理效果、生活质量、心功能、急救质量等均高于常规组(p均<0.05)。结论 在急性心肌梗死患者治疗中应用胸痛中心模式下急救护理路径的效果更明显。

胸痛中心区域协同救治体系建设对急性ST段抬高型心肌梗死救治的影响

目的:探讨胸痛中心区域协同救治体系建设对郑州地区急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)救治的影响。方法:选取郑州市中心医院胸痛中心2015年10月至2020年10月成立前、后收治的STEMI转诊患者,分别设为常规转诊组、区域协同转诊组,各90例。两组患者入院后均进行经皮冠状动脉介入术(PCI)治疗,比较两组患者发病后总缺血时间、从发病至首次医疗接触时间(S2FMC)、首次医疗接触到导丝通过时间(FMC2W),临床不良事件发生率的差异。结果:区域协同转诊组患者的总缺血时间、S2FMC、FMC2W均短于常规转诊组,差异具有统计学意义(P<0.05)。区域协同转诊组患者院内临床不良事件发生率低于常规转诊组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:胸痛中心区域协同救治体系的建设,显著提高了STEMI转诊患者的临床救治效率,降低了院内临床不良事件发生率,有助于改善患者预后。

胸痛中心标准化治疗流程对心肌梗死患者救治效果的影响

心肌梗死是一种冠状动脉出现急性阻塞,心脏肌肉因持续缺乏血液供应而出现坏死,导致心脏功能受损的急性病症~([1])。心肌梗死临床表现为持久性胸骨后剧烈疼痛、发热、急性循环功能障碍,严重者将发生心脏衰竭,病死率较高,给患者和家庭带来沉重的经济负担~([2-3])。胸痛中心标准化治疗流程在急诊工作中具有明确性和谨慎性,使急诊工作更为专业化、系统化,能在最短的时间内使患者得到有效救治~([4-5])。基于此,本研究采用胸痛中心标准化治疗流程对患者进行干预,分析对心肌梗死患者首次医疗接触到球囊扩张时间、救治效果的影响,现报道如下。

一体化急救护理新模式在急性胸痛患者救治中的应用

目的探讨一体化急救护理新模式在急性胸痛患者救治中的应用价值。方法选取2018年1月至2019年12月于我院急诊科就诊的203急性胸痛患者作为研究对象,按照入院先后顺序分组将2018年1月至12月接收的96例患者设为对照组,实施常规急救护理,将2019年1月至12月接收的107例患者设为研究组,实施一体化急救护理新模式,对比两组救治效果及满意度。结果研究组病情评估时间、辅助检查时间、入院至首次球囊扩张时间、门-球时间、有效救治时间较对照组有明显缩短,研究组抢救成功率明显高于对照组,研究组患者、家属满意度明显高于对照组,出现院内胸痛再发以及医疗纠纷事件明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论一体化急救护理新模式可有效提高急性胸痛患者救治效果,为患者赢得最佳抢救时间,降低病死率,有利于患者预后恢复,进而改善护患关系,该护理模式应用前景广阔。

胸痛中心管理模式在急性ST段抬高型心肌梗死患者救治中的作用

目的研究胸痛中心建设前后急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者救治的差异。方法参照国际胸痛中心协会认证的要求,建立该院胸痛中心的管理制度和流程。对胸痛中心成立前(n=82)和成立后(n=96)两组STEMI患者的基础疾病、经皮冠状动脉介入治疗(PCI)成功率、入门-球囊扩张时间(D2B)、平均住院时间、人均住院费用及院内病死率进行比较。结果与胸痛中心成立前比较,胸痛中心成立后患者的基础疾病构成比和PCI成功率无明显变化(P>0.05),但D2B缩短了45.8 min(40.7%),平均住院时间缩短了2.5 d(25.3%),人均住院费用减少了6 103元(13.1%),院内病死率明显降低(65.2%)(P<0.01)。结论采用国际化胸痛中心管理模式,有效缩短了对STEMI患者的救治时间、明显降低了病死率,是控制医疗费用和提高服务质量的有效方法。

一体化急救护理模式改善急性胸痛患者护理救治效果的应用研究

探讨一体化急救护理模式在改善急性胸痛患者护理救治效果中的应用价值。方法:分析2020年3月至2021年6月期间余姚市人民医院急诊抢救室接收的急性胸痛患者,其中以2020年3月至2020年10月期间应用传统急救护理模式的50例患者为对照组、以2020年11月至2020年6月期间应用一体化急救护理模式的49例患者为观察组。分析两组急性胸痛患者在急诊抢救室时的护理救治效率、护理救治效果、患者家属满意度等方面的差异。结果:与对照组相比,观察组患者的护理救治效率指标如护理接诊时间、静脉通道建立时间、急诊检查与用药时间、整体护理救治时间、抢救室停留时间等均明显缩短,组间比较差异均有统计学意义[(2.7±2.4)min vs.(5.9±3.7)min;(9.2±4.8)min vs.(11.1±4.5)min;(17.6±13.9)min vs.(31.0±20.7)min;(23.6±14.0)min vs.(36.6±25.3)min;(50.8±33.3)min vs.(67.7±26.1)min,均P<0.05]。临床疗效分析显示,观察组患者的急性胸痛救治总有效率显著高于对照组,组间比较差异有统计学意义(95.9% vs.80.0%,P<0.05)。满意度分析显示,观察组患者家属对护理工作的满意度同样明显高于对照组,组间比较差异亦有统计学意义(97.9% vs.86.0%,P<0.05)。结论:急诊抢救室应用一体化急救护理模式能提升急性胸痛患者的护理救治效率,改善急性胸痛的救治有效率,以及增加患者家属满意度。

急性冠状动脉综合征的急诊救治模式在急诊胸痛中心的构建与实践

目的探讨急性冠脉综合征患者在急诊胸痛中心的救治模式。方法将2015年1-7月我院收治的ST段抬高的心肌梗死(STEMI)患者78例设为对照组,将2016年1-7月STEMI患者82例设为观察组,对照组采用原有就诊抢救模式;观察组采用急诊专科护士提前介入,急诊医护团队化抢救模式,比较两组STEMI患者的D2B时间、DIDO时间、急诊处置时间、候诊时间、护理不良事件的发生率、医护互评满意率及患者满意率。结果观察组患者的D2B时间、DIDO时间、急诊处置时间均短于对照组(P<0.05),护理不良事件发生率低于对照组(P<0.05),满意率高于对照组(P<0.05)。结论实施急诊专科护士主导的医护配合模式能缩短STEMI患者在急诊的滞留时间,提高医护及患者满意度。

基于微信平台与绿色通道平台一体化胸痛中心的护理干预对急性心肌梗死患者的影响

目的:探讨基于微信平台与绿色通道平台一体化胸痛中心的护理干预对急性心肌梗死患者的影响。方法:选取2019年7月1日~2021年2月28日收治的116例急性心肌梗死患者,随机分为对照组和研究组各58例,对照组实施常规护理干预,研究组实施基于微信平台与绿色通道平台一体化胸痛中心的护理干预;比较两组临床指标[包括首次接触医疗直至球囊扩张时间(FMC-B)、发病起始时间至首次接触医疗时间(S-to-FMC)、从刚进入PCI医院大门开始算起直至球囊扩张时间(D-to-B)、心肌再灌注时间及住院时间]、生活质量[采用健康调查简表(SF-36)]及并发症发生情况。结果:研究组FMC-B、S-to-FMC、D-to-B、心肌再灌注时间及住院时间均短于对照组(P<0.01),SF-36中躯体疼痛、心理健康、生理职能、社会功能及情感角色方面得分均高于对照组(P<0.01);研究组心律失常、脑出血、心力衰竭以及休克等并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:对急性心肌梗死患者实施基于微信平台与绿色通道平台一体化胸痛中心的护理干预,可有效改善患者临床各项指标,提高患者日常生活质量,减少后期并发症的发生。

胸痛中心持续质量改进对急性ST段抬高型心肌梗死区域协同救治体系救治患者效率的影响

目的:分析胸痛中心持续质量改进对急性ST段抬高型心肌梗死(STEMI)区域协同救治体系救治患者效率的影响。方法:以胸痛中心总部发布持续质量改进时间(2023年8月31日)为时间节点,收集前后各半年就诊于揭阳市人民医院及网络医院的急性STEMI患者236例为研究对象,按照胸痛中心持续质量改进前后划分为改进前组(2023年3月至8月就诊的98例)与改进后组(2023年9月至2024年2月就诊的138例)。比较组间进入医院大门至导丝通过病变处(D-to-W)时间以及D-to-W达标率、进入医院大门至溶栓开始(D-to-N)时间和D-to-N达标率、症状发生至首次医疗接触(S-to-FMC)时间和首次医疗接触至导丝通过病变处(FMC-to-W)时间、院内心力衰竭的发生情况、院内死亡率、经济效益指标。结果:改进后组D-to-W时间、D-to-N时间短于改进前组,D-to-W、D-to-N达标率高于改进前组(P<0.05);改进后组S-to-FMC时间、FMC-to-W时间短于改进前组(P<0.05);改进后组Killip分级Ⅰ级患者占比高于改进前组,Ⅲ级、Ⅳ级患者占比低于改进前组(P<0.05);两组中Killip分级Ⅱ级患者的占比对比,差异无统计学意义(P>0.05);改进前组院内死亡率9.18%(9/98)高于改进后组的院内死亡率2.90%(4/138)(P<0.05);改进后组住院天数、住院费用低于改进前组(P<0.05)。结论:胸痛中心持续质量改进能有效缩短急性STEMI患者等待及救治的时间,提高临床救治效率,减轻患者的经济压力,综合管理质量更高。

标准版胸痛中心模式下护理团队在STEMI救治中的作用

[目的]探讨标准版胸痛中心模式下护理团队在ST段抬高型心肌梗死(STEMI)救治中的作用。[方法]参照中国胸痛中心认证要求,建立医院胸痛中心标准化管理流程,成立胸痛护理组,分别在院前急救、急诊科、病区、导管室、心脏重症监护室等关键部门设立胸痛护士岗,对胸痛中心成立前(对照组95例)和成立后(试验组107例)STEMI病人的首份心电图时间、床旁肌钙蛋白检测时间、导管室激活时间、D-to-B时间及住院期间病死率进行比较。[结果]试验组STEMI行PCI病人首份心电图时间、床旁肌钙蛋白检测时间、导管室激活时间、D-to-B时间均短于对照组(P<0.01),住院期间病死率低于对照组(P<0.01)。[结论]在标准版胸痛中心模式下,各关键部门设立胸痛护士岗,可以有效缩短STEMI病人救治时间,降低病人住院期间病死率。

胸痛中心管理模式对急性心肌梗死患者的救治效果

目的探究胸痛中心管理模式对急性心肌梗死(AMI)患者的救治效果。方法回顾性分析该院2018年9月至2022年3月收治的120例急诊科预检接诊的AMI患者临床资料,将建立胸痛中心前入院就诊的60例AMI患者纳入参照组,建立胸痛中心后就诊的60例AMI患者纳入研究组。研究组实施胸痛中心管理模式,参照组实施常规急诊流程救治。比较两组心血管不良事件总发生率、再灌注成功率、围术期指标、预后情况及护理满意度。结果研究组心血管不良事件总发生率低于参照组(P<0.05),再灌注成功率高于参照组(P<0.05)。两组PCI术后N末端前体脑利钠肽(NT-proBNP)水平低于抢救前,且研究组低于参照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组左心室射血分数(LVEF)水平高于抢救前,且研究组高于参照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组下床活动时间、D2W时间、住院时间短于参照组(P<0.05),术后6个月复发率低于参照组(P<0.05);研究组满意度高于参照组(P<0.05)。结论胸痛中心管理模式可降低AMI患者的心血管不良事件总发生率,提高抢救效率,改善患者预后,提高满意度。

胸痛中心模式与常规诊疗流程对STEMI急诊PCI救治效果的影响

目的:分析胸痛中心模式与常规诊疗流程对ST段抬高型心肌梗死(STEMI)急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)救治效果的影响。方法:2017年6月-2018年6月收治STEMI患者67例,采用奇偶法分为研究组33例和对照组34例。对照组接受常规诊疗流程PCI救治,研究组接受胸痛中心模式PCI救治。对比两组救治效果。结果:研究组首次医疗接触至球囊扩张(FMC2B)时间、患者进入医院大门到球囊扩张(D2B)时间比对照组短,达标比例均比对照组高,住院时间比对照组短,住院费用比对照组低,住院期间不良事件发生率比对照组低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:与常规诊疗流程相对比,胸痛中心模式的应用对于STEMI急诊PCI救治效果具有积极作用,价值显著。