胸痛中心模式下急救护理路径在急性心肌梗死患者救治中的应用

目的:评估胸痛中心模式下急救护理路径在急性心肌梗死(AMI)患者救治中的应用效果。方法:本研究纳入2022年4月至2024年4月广州市荔湾中心医院收治的90例AMI患者,按照护理方法将其分为观察组(45例,采用胸痛中心模式下急救护理路径)和对照组(45例,采用传统护理路径)。对比两组患者救治时间、手术相关时间、心理状况评分、不良反应的发生情况及对护理的满意度。结果:观察组患者分诊时间(1.55±0.18)min、心电图完成时间(8.32±1.90)min、急诊停留时间(9.10±1.98)min、至导管室时间(17.02±3.20)min及急救时间(40.35±8.12)min均短于对照组患者分诊时间(2.25±0.35)min、心电图完成时间(14.67±2.10)min、急诊停留时间(17.05±2.08)min、至导管室时间(29.34±3.56)min及急救时间(59.75±9.24)min(P<0.05)。观察组患者入院至球囊扩张时间(15.43±2.05)min、穿刺球囊时间(71.03±5.25)min及首次医疗接触至球囊扩张时间(90.97±10.15)min均短于对照组患者入院至球囊扩张时间(21.23±2.18)min、穿刺球囊时间(87.42±5.40)min及首次医疗接触至球囊扩张时间(99.76±10.30)min(P<0.05)。观察组患者焦虑自评量表(SAS)评分(32.95±4.13)分和抑郁自评量表(SDS)评分(32.70±3.20)分均低于对照组患者SAS评分(41.45±3.70)分和SDS评分(43.75±4.22)分(P<0.05)。观察组患者不良反应的总发生率(6.67%)低于对照组患者不良反应的总发生率(28.89%)(P<0.05)。观察组患者对护理的总满意率(97.78%)高于对照组患者对护理的总满意率(80.00%)(P<0.05)。结论:胸痛中心模式下急救护理路径应用于AMI患者救治中,可提升其救治效率和护理质量,减少其不良反应的发生,具有重要临床应用价值。

胸痛中心模式下急救护理路径在急性心肌梗死救治中的应用效果分析

分析在急性心肌梗死患者治疗中应用胸痛中心模式下急救护理路径的意义。方法 实验时间界限为2020年01月至2022年01月,实验样本制定为急性心肌梗死患者(n=50),电脑抽号法分2组,研究组25例、胸痛中心模式下急救护理路径;常规组25例、常规护理,对比两组不同。结果 研究组患者的护理效果、生活质量、心功能、急救质量等均高于常规组(p均<0.05)。结论 在急性心肌梗死患者治疗中应用胸痛中心模式下急救护理路径的效果更明显。

胸痛中心模式下急救护理路径在急性心肌梗死救治中的应用效果分析

目的:探讨胸痛中心模式下急救护理路径在急性心肌梗死(AMI)患者救治中的应用效果。方法:选取2019年8月~2020年8月莆田学院附属医院采用常规护理模式期间急诊收治的AMI患者43例作为对照组;另选取2020年9月~2021年9月采用胸痛中心模式下急救护理路径模式期间急诊收治的AMI患者43例作为观察组。比较两组救治时间、手术相关情况和不良事件发生情况。结果:观察组分诊时间、心电图完成时间、至导管室时间和急诊停留时间,均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组入院至球囊扩张时间、穿刺球囊时间和首次医疗接触至球囊扩张时间,均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:AMI患者经胸痛中心模式下急救护理路径干预后,能够缩短救治时间和手术时间,降低不良事件发生率。

胸痛中心模式下急救护理路径于STEMI患者中的效果观察分析

目的探讨胸痛中心模式下急救护理路径应用于ST段抬高急性心肌梗死(STEMI)患者中的效果。方法选择2017年12月-2019年12月我院收治的STEMI患者114例,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各57例。对照组实施传统急救护理路径干预。观察组实施胸痛中心模式下急救护理路径干预。比较两组进门至球囊扩张(D-to-B)时间、院内并发症发生率、就诊10min内完成规定项目达标率、经皮冠状动脉介入(PCI)所占比例、射血分数、住院时间等情况。结果观察组D-to-B时间短于对照组(P<0.05);观察组心房颤动及恶性心律失常发生率均低于对照组(P<0.05);观察组就诊10min内完成规定项目达标率、PCI所占比例高于对照组(P<0.05);观察组射血分数高于对照组,住院时间短于对照组(P<0.05)。结论胸痛中心模式下急救护理路径应用于STEMI患者中可有效优化诊治流程,缩短D-to-B时间,提高救治效果。

胸痛中心模式下急救护理路径对急性心肌梗死患者救治效果及预后的影响

目的:探讨胸痛中心(CPC)模式下急救护理路径对急性心肌梗死(AMI)患者救治效果及预后的影响。方法:回顾性分析2021年10月-2022年9月中山市沙溪隆都医院急诊科收治的AMI患者69例临床资料,2021年10月-2022年3月收治的AMI患者36例作为对照组,2022年4-9月收治的AMI患者33例作为观察组。对照组实施传统急诊护理路径,观察组实施CPC模式下急救护理路径。比较两组患者各时间节点所需时间、并发症发生率、住院时间和住院期间病死率。结果:观察组首次医疗接触到首份心电图时间、入室至完成抽血时间、建立静脉通道时间、采血到肌钙蛋白出结果时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:AMI患者应用CPC模式下急救护理路径可缩短救治时间,降低并发症发生率,提高救治效率。

基于胸痛中心模式的护理路径对急性心肌梗死行PCI患者救治效果的影响

目的探讨基于胸痛中心模式的护理路径对急性心肌梗死行PCI治疗患者救治效果的影响。方法选择2022年1月至2023年10月涟水县人民医院救治的急性心肌梗死患者206例,以随机数表法分为各103例的对照组与观察组,前组常规急诊护理路径,后组开展基于胸痛中心模式的护理路径。比较两组在急救各环节时间、手术情况、心功能和并发症方面的差异。结果观察组各急救环节时间均较对照组更短,P<0.05。观察组门-球囊时间、穿刺球囊时间和首次医疗接触-球囊时间均短于对照组,P<0.05。观察组并发症发生率低于对照组,P<0.05。结论对行PCI治疗的急性心肌梗死患者采用基于胸痛中心模式的护理路径,能缩短患者急诊救治与手术治疗时间,降低并发症发生率,从而有利于促进患者心功能的恢复。

危机管理模式在急诊胸痛患者急救护理中的应用研究

分析危机管理模式在急诊胸痛患者急救护理中的应用。方法 本研究以2020年1月1日至2022年1月31日急诊住院的80例胸痛病人为研究对象。随机分为对照组与观察组,对照组采取常规护理,观察组应用危机管理模式,对比相应的应用情况。结果 经过危机管理后发现,观察组的并发症概率低于对照组,观察组的临床指标优于对照组,观察组的QWB的评分优于对照组,观察组CPOT评分优于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义。结论 对于急诊胸痛患者采取危机管理模式,能够有效的改善护理效果,值得临床推广。

集束化护理模式在规范化胸痛中心护理队伍建设中的效果评价

目的:探究在规范化胸痛中心护理队伍建设中集束化护理模式的应用效果。方法:选取2022年1月~2023年12月邵武市立医院胸痛中心收治的82例采用介入治疗的急性心肌梗死患者,随机分为对照组(常规护理模式)与实验组(集束化护理模式),各41例,比较两组观察指标。结果:实验组护理满意度(95.12%)明显高于对照组(80.49%,P<0.05)。实验组不良事件发生率明显低于对照组(P<0.05)。实验组D-B时间[(68.05±2.64)min]明显低于对照组[(86.00±2.48)min,P<0.05]。结论:相较于常规护理模式而言,集束化护理模式有助于增强护理人员的工作效率,降低胸痛中心患者不良反应发生率,对于规范胸痛中心护理队伍的建设意义重大。

急救流程清单式管理模式在胸痛患者护理风险管理的应用

目的探讨急救流程清单式管理模式在胸痛患者护理风险管理的应用效果。方法按照随机数字表法抽取我院胸痛患者,选择2023年1月至2024年1月就诊的60例胸痛患者,对照组采用常规护理,观察组采用流程清单式管理模式,对比早期预警评分、预检分诊正确率、胸痛流程时间窗、病情观察及风险管理、胸痛患者留滞中位数、预后效果。结果观察组早期预警评分、预检分诊正确率、胸痛流程时间窗、胸痛患者留滞中位数更优(P<0.05)。观察组患者血管再通率高于对照组,观察组并发症发生率以及周内死亡人数低于对照组(P<0.05)。结论在胸痛患者护理风险管理中采用急救流程清单式管理模式能够及时有效规避胸痛患者护理风险,实现质量管理前置,有效缩短抢救时间,降低不良事件发生率。

分级预警联合三维护理模式在急性胸痛患者院前-院内急救衔接中的应用

将分级预警及三维护理模式进行有机结合,并对其是否能够为临床提供理想的急救效果,缩减急救衔接时间等问题进行深入探究。方法 随机从本院于2022年12月到2023年11月期间通过急救入院收治的急性胸痛患者中,选取60例,等量分为对照组(30例)及研究组(30例)。对照组采用传统急救衔接护理方案,研究组采用分级预警联合三维护理模式。针对两组患者抢救过程中各关键环节所应用的时长、抢救情况、抢救过程中所发生的不良事件以及患者对护理工作满意度的高低。结果 护理人员在研究组的抢救过程中,操作更为熟练迅速,与对照组相比,所用时间更短,存在统计学意义(P<0.05);研究组患者抢救过程中,护理人员对抢救流程更为熟悉,且抢救护理流程的制定以及抢救操作均更加富有逻辑性、规范性,对患者病情变化更加敏锐,不仅使不良事件发生率明显降低,同时还提高了抢救成功率,降低急救后30日内死亡率,对照组与其相比,存在统计学意义(P<0.05)。研究组护理工作有效的改善了患者预后,减缓了患者痛苦,因此研究组患者护理满意度明显更高,对照组与之相比,差距具有统计学意义(P<0.05)。结论 研究组所采用的分级预警与三维护理模式相结合方案,对提高抢救过程中各项护理工作质量具有明显效果。不仅提高整个抢救效率,还增强抢救的灵活性、规范性,实现高效的院前-院内衔接,提高抢救成功率,值得在临床中推广应用。

胸痛中心优化院前急救护理措施在急性心肌梗死患者救治中的应用效果

探究胸痛中心优化院前急救护理措施在急性心肌梗死患者救治中的应用效果。方法 抽取本院2023年1月~2024年1月50例急性心肌梗死病例作为研究样本,依据患者的就诊时间进行分组,即对照组(2023年1月~2023年6月,n=25例)、观察组(2023年7月~2024年1月,n=25例)。对照组接受常规护理,观察组接受胸痛中心优化院前急救护理措施,对两组急性心肌梗死患者接诊后的救治时间、心功能指标、SAQ评分以及不良事件发生率进行分析。结果 观察组救治时间、心功能指标、SAQ评分均优于对照组,p<0.05差异有统计学意义。结论 胸痛中心优化院前急救护理措施可以有效提升对患者的护理效果,心功能指标和SAQ评分得到明显改善,同时缩短救助时间,减少死亡率。

区域胸痛中心标准化急救护理路径对ST段抬高型心肌梗死患者的救治效果

目的探讨区域胸痛中心标准化急救护理路径对ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者中的应用效果。方法选取徐州医科大学附属宿迁医院胸痛中心成立前(2020年8月—2021年1月)STEMI患者65例为对照组,应用传统临床护理路径护理,选取胸痛中心成立后(2021年2—8月)急诊就诊的STEMI患者77例为观察组,应用标准化急救护理路径,比较两组患者的救治效果。结果观察组的首次医疗接触至首份心电图时间(FMCtoECG)、替格瑞洛和阿司匹林服用时间、静脉通路完成时间、实验室检查、入门至球囊扩张时间(DtoB)、住院时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),STEMI患者的DtoB的平均时间低于对照组差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于STEMI患者实施标准化急救护理路径显著改善了ST段抬高型心肌梗死患者6个月内的关键临床指标,表明标准化急救护理路径的构建是有效的。

急诊胸痛中心患者实施MDT模式的流程管理效果评价

探究急诊胸痛中心患者实施多学科协作(MDT)模式的流程管理效果评价。方法 选取2023年6月~2023年11月长沙市第四医院急诊胸痛中心患者40例,按就诊时间分为A组(2023年6月~2023年8月,n=20)与B组(023年9月~2023年11月,n=20)。A组执行常规管理,B组在常规管理基础上执行MDT模式的流程管理。比较两组分诊评估时间、院内转运时间、救治时间、不良事件发生率及家属护理满意度。结果 B组分诊评估、院内转运、救治时间较A组短,不良事件发生率5.00%较A组35.00%低,家属护理满意度95.00%较A组60.00%高(P<0.05)。结论 对急诊胸痛中心患者实施MDT模式流程管理,可缩短治疗时间,减少不良事件,增加患者家属护理满意度。 。

危机管理模式在急诊胸痛患者急救护理中的应用

目的:探讨危机管理模式在急诊胸痛患者急救护理中的应用效果。方法:选取2020年1月1日~2022年1月31日急诊科收治的80例胸痛患者作为研究对象,根据入院时间分为对照组和观察组各40例,对照组实施常规护理,观察组在对照组基础上实施危机管理模式。比较两组并发症发生率、临床指标、生活质量[采用生命质量指数(QWB)]、疼痛情况[采用重症监护疼痛观察工具(CPOT)]。结果:观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05);观察组抢救时间、开始治疗时间、治疗时间均短于对照组(P<0.05);干预后,两组CPOT各项评分均低于干预前(P<0.05),且观察组低于对照组(P<0.01);干预后,两组QWB各项评分均高于干预前(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05)。结论:危机管理模式能降低急诊胸痛患者不良事件发生率,缩短住院时间,改善患者生活质量。

胸痛中心模式下的急救护理路径在ST段抬高型心肌梗死患者救治中的应用效果分析

目的:探讨胸痛中心(CPC)模式下的急救护理路径在ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者救治中的应用效果。方法:选取2018年4月—2019年7月CPC未成立前于样本医院就诊的43例STEMI患者为对照组,采取传统护理路径;选取2019年8月—2021年1月CPC成立后于样本医院就诊的43例STEMI患者为观察组,实施CPC模式下的急救护理路径。对比两组患者救护时间、住院时间、就诊10 min规定项目达标率、心功能指标、住院期间心力衰竭发生率。结果:观察组首份心电图时间、建立静脉通路时间、门—球囊时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义(t=6.913、9.257、22.953、5.707,P<0.05);观察组心电图检查、开具实验室检查、口服氯吡格雷与阿司匹林或倍林达的达标率高于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=6.198、4.914、5.460,P<0.05);入院时两组患者心功能水平的比较,差异无统计学意义(t=0.769、1.704、0.540,P>0.05);出院时观察组LVEF水平高于对照组,LVEDD、LVESD水平低于对照组,差异有统计学意义(t=6.126、7.225、7.260,P<0.05);观察组心力衰竭发生率低于对照组的,差异有统计学意义(χ^(2)=4.467,P<0.05)。结论:CPC模式下的急救护理路径应用于STEMI患者救治中,能够缩短患者救治时间,提高规定项目救治达标率,有利于心功能恢复,有效降低心力衰竭发生率,改善患者预后。

胸痛中心模式下急诊护理流程优化在急性心肌梗死患者中的应用效果

目的 探讨胸痛中心模式下急诊护理流程优化在急性心肌梗死患者中的应用效果。方法 选取本院在2021年12月至2022年12月收治的84例急性心肌梗死患者为研究对象,以随机数表法分为对照组(40例)与观察组(40例),分别实施常规急救护理流程和胸痛中心模式下急诊护理流程优化,对比两组护理效果。结果 观察组接诊后各时间窗短于对照组,救治有效率高于对照组,转院率与病死率低于对照组(P <0.05);干预后2周,观察组左室舒张末期内径(LVEDD)、左室射血分数(LVEF)与西雅图心绞痛生活量表(SAQ)各维度评分均高于对照组(P <0.05);观察组心血管不良事件总发生率低于对照组(P <0.05)。结论 胸痛中心模式下急诊护理流程优化可明显缩短救治时间,提升救治效果,有效改善急性心肌梗死患者的心功能与生活质量,降低心血管不良事件发生率。

胸痛中心急救护理路径对STEMI患者诊治效果的影响

目的探究胸痛中心急救护理路径对ST段抬高型心肌梗死患者的诊治效果,旨在进一步提高STEMI的救治效果。方法选择2016年1月至2018年12月我院急诊胸痛中心收治的ST段抬高型心肌梗死患者共261例,按照护理方法不同分为对照组与观察组,对照组患者接受常规心肌梗死护理路径,观察组患者接受胸痛中心急救护理路径。比较两组院内延迟时间、住院相关指标及护理不良事件发生率。结果观察组首次医疗接触至首份心电图(FMC2ECG)时间、首份ECG至确诊时间、平均开始溶栓治疗时间(D2N)、就诊至备术完成时间均显著短于对照组,P<0.05。观察组入院至球囊扩张时间、平均住院时间显著短于对照组,平均住院花费显著少于对照组,P<0.05。观察组院内死亡率、护理不良事件发生率、PCI成功率显著高于对照组,P<0.05。结论胸痛中心急救护理路径能有效缩短STEMI患者就诊的各个环节,提高诊治效果,降低病死率,简单易实施,值得临床推广运用。

胸痛中心模式下AMI患者行急诊PCI再优化护理流程的效果观察

探讨在胸痛中心模式下应用精细化管理在AMI患者行急诊PCI护理路径中再优化护理流程应用的效果观察。方法 采用回顾性分析我院2020年1月-2020年12月胸痛中心就诊行直接经皮冠状动脉介入(PCI)治疗的AMI患者120例,按照1:1比例法随机分为对照组和试验组,每组60例。对照组实行常规急诊护理,观察组采用再优化流程的急诊护理。介入室急救护理路径是以临床护理路径为基础针对急性心肌梗死患PCI治疗的护理特点,为AMI患者制订急诊PCI的护理流程,应用精细化管理在标准时间内采用规范的急救护理措施并运用图表实施。比较两组介入室准备就绪时间、患者到达介入室时间、门-首次球囊扩张(door to balloon,D-to-B) 时间和并发症发生率。结果 试验组介入室准备就绪时间、患者到达介入室时间、门-首次球囊扩张时间,并发症发生率明显低于对照组,P<0.05,观察组救治有效率高于对照组。结论 胸痛中心模式下AMI患者行急诊PCI再优化护理流程的应用,提高了护理人员的整体素质,使介入室护理工作的流程更规范、流畅,有效缩短患者门-球时间(D-to-B),进而挽救更多濒死心肌,减少患者心功能受损,提高疾病救治有效率,改善病情预后,提高生活质量。

胸痛中心标准化急救护理流程用于STEMI患者中的实践效果分析

探究STEMI患者应用胸痛中心标准化急救护理流程的效果。方法 选取自2020年7月~2022年7月到我院就诊的98例STEMI患者。应用奇偶分组法将其均分为标准化组与常规组(n=49)。常规组行常规护理干预,标准化组加用胸痛中心标准化急救护理流程。比较两组的救护时间、就诊10min项目达标情况、并发症发生情况及心功能水平。结果 标准化组救护时间优于常规组,数据比较存在意义(P<0.05);标准化组就诊10min项目达标情况均优于常规组,数据比较存在意义(P<0.05);标准化组并发症率低于常规组,数据比较存在意义(P<0.05);标准化组心功能水平数据均优于常规组,数据比较存在意义(P<0.05)。结论 胸痛中心标准化急救护理流程对STEMI患者的应用效果较好,患者的救护时间缩短,就诊10min项目达标率增加,并发症发生情况减少,心功能水平提高。

基于胸痛中心模式的护理路径对急性心肌梗死患者救治效果的影响

心血管疾病是造成死亡的主要原因,预计到2030年将会有2300多万人死于心血管疾病,随着诱发心血管疾病的相关危险因素的增长,心血管疾病的发生率和致死率居高不下[1]。急性心肌梗死(AMI)是常见的急性心血管疾病,是在动脉粥样硬化的基础上,受各类诱发因素的影响出现冠脉血供急剧减少甚至中断,导致局部心肌发生急性坏死的病理表现。多表现为窒息样胸痛伴发心律失常、急性心衰等[2]。