胸痛临床评估与诊断流程在急诊胸痛患者临床诊断中的价值

目的研究胸痛临床评估和诊断流程在急诊胸痛患者临床当中的诊断价值。方法选择80例内科急诊就诊后收治的患者作为观察组,同时选择80例患者作为对照组,两组患者的主治医师对患者的处理方式不相同。观察组主要以胸痛规范化评估和诊断中国专家共识为基础,采用胸痛临床评估和诊断流程对患者进行诊断,对照组患者根据临床症状进行处理,对两组患者的诊断情况进行评估。结果对照组当中将无随访患者剔除,最终纳入68例,观察组剔除无随访患者8例,最终纳入72例。对两组患者的接诊医生的专业技术和职称情况进行比较,差异无统计学意义(P>0.05);对两组患者就诊确诊时间进行比较,观察组短于对照组,比较两组患者的重复抽血情况,观察组的重复抽血次数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床上对于急诊胸痛患者,采用胸痛临床评估和诊断流程进行对患者的诊断,能够更好地评价患者的病情,可以更快地对患者病情进行确诊,减少重复抽血率,值得在临床上推广使用。

胸痛临床评估与诊断流程在急诊科急性胸痛患者诊断中的效果观察

目的探讨胸痛临床评估与诊断流程在急诊科急性胸痛患者诊断中的效果。方法选取吉林省辽源市东丰县医院2017年6月至2018年5月收治的100例急诊科急性胸痛的患者作为本次研究组对象,同时将2018年6月至2019年6月的100例急诊科急性胸痛的患者作为本次对照组对象。对照组采用常规诊疗流程,研究组采用临床评估与诊断流程,分析对比两组患者的诊断效果。结果研究组确诊时间范围为23~35 min,平均确诊时间(31.14±1.09)min。对照组确诊时间范围33~63 min,平均确诊时间(48.37±3.04)min;研究组100例患者确诊94例,确诊率为94.00%;对照组100例患者确诊80例,确诊率为80.00%;研究组患者满意度96.00%,对照组则为82.00%,两组数据差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论胸痛临床评估与诊断流程在急诊科急性胸痛患者诊断效果好,患者满意度高,值得临床推广使用。

胸痛临床评估与诊断流程在急诊科急性胸痛患者诊断中的应用效果

目的探索胸痛临床评估与诊断流程在急诊科急性胸痛患者诊断中的应用价值。方法选取佛山市南海区第五人民医院2018年8月至2019年9月收治的80例急性胸痛患者作为研究对象,按照随机数字表法分为2组,每组40例。对照组采用常规诊断流程,观察组采用胸痛临床评估与诊断流程,对比2组患者的确诊时间、准确率、重复抽血率以及患者满意率。结果观察组患者确诊时间短于对照组,观察组患者确诊率高于对照组,观察组患者重复抽血率低于对照组,观察组患者总满意率高于对照组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用胸痛临床评估与诊断流程对急诊科急性胸痛患者可以快速进行确诊,提高患者对诊断的满意度。

胸痛临床评估与诊断流程在急诊胸痛患者临床诊断中的价值分析

分析胸痛临床评估与诊断流程在急诊胸痛患者临床诊断中的价值。 方法:选取我院 2019 年急诊收治的 1449例胸痛患者,分为初期组和后期组。 对比两组患者就诊、心电图、肌钙蛋白、双抗给药、院内心衰等相关数据。 结果:对于 STEMI患者从完成首份心电图至确诊时间、肌钙蛋白从抽血完成到获取报告时间、所有 ACS 患者从确诊到负荷量双抗给药时间、ACS患者院内心力衰竭发生率,后期组均低于初期组,且(P<0.05);后期组 STEMI 患者发病后两小时内获得首次医疗接触比例高于初期组。 结论:胸痛临床评估与诊断流程可以提高诊断效率,患者获得更早治疗,值得在临床中推广使用。

胸痛临床评估与诊断流程在急诊胸痛患者临床诊断中的效果观察

研究胸痛临床评估以及诊断流程在急诊胸痛患者临床诊断中的应用效果。方法 选择在2022年1月至2022年12月我院胸痛中心收治的急诊胸痛80例,随机分组,比较两组患者的各项临床诊断效果。结果 观察组患者的诊断效果均优于对照组(P<0.05)。结论 急诊胸痛患者通过胸痛临床评估与诊断流程进行诊断,可提升其诊断效果,值得推广。

胸痛临床评估与诊断流程在急诊科急性胸痛患者诊断中的应用效果

目的探讨胸痛临床评估与诊断流程在急诊科急性胸痛患者诊断中的应用效果。方法选取2014年11月—2015年10月在郑州大学第一附属医院急诊内科就诊的急性胸痛患者117例作为试验组;通过查阅既往病历资料,另选取2013年11月—2014年10月在郑州大学第一附属医院急诊内科就诊的急性胸痛患者89例作为对照组。对照组患者因无规范化流程进行指导,各急诊医师处理方式不同;试验组患者按照"胸痛规范化评估与诊断中国专家共识"中胸痛临床评估与诊断流程进行诊断。比较两组患者接诊医师的专业技术职称,记录两组患者就诊至确诊时间、重复抽血率及确诊率。结果对照组剔除无随访资料者7例,最终入选82例;观察组剔除资料不完整者8例,最终入选109例。两组患者接诊医师的专业技术职称比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组患者就诊至确诊时间短于对照组,重复抽血率低于对照组,确诊率高于对照组(P<0.05)。结论胸痛临床评估与诊断流程在急诊科急性胸痛患者诊断中的应用效果较好,能缩短患者就诊至确诊时间、减少重复抽血,且确诊率较高。

急诊科胸痛患者快速诊断流程的建立及阿司匹林、氯吡格雷双联抗血小板治疗的应用效果

探讨急诊科胸痛患者快速诊断流程的建立及阿司匹林、氯吡格雷双联抗血小板治疗的应用效果。方法 本研究选择2022年1月至2023年12月期间在我院就诊的64名急诊科胸痛患者作为研究对象。采用随机分组方法将患者分为观察组和对照组,每组32例。对照组接受常规流程和阿司匹林、氯吡格雷双联抗血小板治疗;观察组在此基础上实施快速诊断流程。比较两组在诊断时间、治疗效果及不良反应发生情况方面的差异。结果 观察组的诊断时间明显少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。此外,观察组的治疗总有效率也显著高于对照组(P<0.05)。不良反应发生率低于对照组(P<0.05)。结论 在急诊救治中,采用阿司匹林联合氯吡格雷联合抗血小板药物,可以有效地减少急性心肌梗死的发生,减少并发症的发生。

X线定时吞钡检查和24h食管pH监测在食管源性非心源性胸痛诊断中的应用研究

目的:探讨X线定时吞钡检查和24h食管pH监测在食管源性非心源性胸痛诊断中的应用效果。方法:本次研究的对象为200例主诉胸痛和(或)吞咽困难的患者,所有患者均于2020年1月至2022年1月在新疆维吾尔自治区医院消化内科及微创普外科、胸外科就诊。将200例受试病例分为对照组和研究组,对照组行24h食管pH监测,研究组在24h食管pH监测的基础上行X线定时吞钡检查。比较两组对于胃食管酸反流、食道裂孔疝、贲门失弛缓症和弥漫性食管痉挛的诊断结果。结果:200例食管源性非心源性胸痛患者中,胃食管酸反流93例,食道裂孔疝18例,贲门失弛缓症23例,弥漫性食管痉挛66例。24h食管pH监测方法和24h食管pH监测联合X线定时吞钡检查方法对于胃食管酸反流、食道裂孔疝以及弥漫性食管痉挛的诊断结果无明显差异(P>0.05),而对于贲门失弛缓症,24h食管pH监测方法和24h食管pH监测联合X线定时吞钡检查方法结果显示有明显差异(P<0.05)。结论:24h食管pH监测对于食管源性非心源性胸痛胃食管酸反流有较好的诊断作用,X线定时吞钡检查联合24h食管pH监测对于贲门失弛缓症有较好的诊断作用。

胸痛临床评估和诊断流程在急诊胸痛患者临床当中的诊断价值

目的评价胸痛临床评估及急诊胸痛患者在诊断过程中的应用价值。方法选取2017年2月至2018年6月本院急诊科收治的180例胸痛患者为研究对象,随机分对照组和观察组,对照组患者施以常规诊断,观察组施以胸痛临床评估及诊断流程干预,比较两组患者诊断情况。结果对照组患者在诊断时间方面明显长于观察组,观察组患者反复抽血次数少于对照组,观察组诊断满意度显著高于对照组,组间比较差异有统计学意义(P <0.05)。结论在急诊科诊断胸痛患者过程中,施以胸痛临床评估及诊断流程,可使得患者病情评价效果理想,使病情快速确诊,减少抽血次数。

胸痛临床评估与诊断流程在急诊胸痛患者临床诊断中的效果观察

目的:探讨胸痛临床评估与诊断流程在急诊胸痛患者临床诊断中的效果观察。方法:选择从2017年1月至2018年12月收治的100例急诊胸痛患者为研究对象,按照随机数表法划分为两组,分别命名为对照组与研究组,每组50例。对照组根据临床症状处理,研究组参考胸痛规范化评估和诊断中国专家共识实施胸痛临床评估与诊断流程干预。结果研究组的确诊时间为(2.10±0.13)h,明显短于对照组[(4.45±0.70)h],差异有统计学意义(P<0.05);研究组的确诊率为90.00%,明显高于对照组(74.00%),差异有统计学意义(P<0.05);研究组的重复抽血率为6.00%,明显低于对照组(24.00%),差异有统计学意义(P<0.05);研究组的临床诊断流程满意度为96.00%,明显高于对照组(72.00%),差异有统计学意义(P<0.05);两组干预前的SAS评分、SDS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组干预后的SAS评分、SDS评分明显低于本组干预前,差异有统计学意义(P<0.05);研究组干预后的SAS评分为(37.45±1.05)分,SDS评分为(38.30±1.10)分,明显低于对照组[(48.65±1.40)分、(49.75±1.55)分],差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在急诊胸痛患者临床诊断中应用胸痛临床评估与诊断流程的效果确切。

优化急诊护理流程对急诊胸痛患者抢救效果的研究

探究应用优化急诊护理流程对急诊胸痛患者的意义。方法 时间:2021年10月至2022年11月,样本:50例急诊胸痛患者;电脑抽号法分2组,各25例,研究组;优化急诊护理流程;常规组:常规护理,对比两组差异。结果 研究组患者的各项指标改善情况更佳(p<0.05),其中包括:生活质量、心理状况缓解效果、临床指征改善效果、不良事件发生率控制效果、满意度等。结论 对于急诊胸痛患者而言,为患者提供优化急诊护理流程干预,这种方式的应用效果更明显。

急诊科护理人员对胸痛患者早期诊断和治疗的认知与实践研究

进行对急诊科护理人员对胸痛患者的早期诊断和治疗的认知与实践的研究,分析对诊断治疗效果的影响。方法 选取在我们医院急诊科就诊并被分为观察组和对照组的68例胸痛患者作为研究对象。观察组由急诊科护理人员进行早期诊断和治疗的研究对象,对照组则由常规人员诊治。结果 分析表1,观察组的抢救时间(30.45±1.72min)、进出诊时间(40.41±2.75min)以及住院时间(10.36±1.14d)均明显低于对照组,对比显示在时间上有了大幅度的优化;而从表2来看,观察组抢救后的VAS评分随时间递减,明显低于对照组,显示出观察组患者疼痛感有所缓解;表3的结果进一步证实了观察组(显效22例、有效11例、总有效率达97.06%)在护理效果上明显优于对照组(显效14例、有效16例、总有效率为88.24%)。结论 急诊科护理人员的对胸痛患者进行早期诊断和治疗的认知与实践可以显著缩短患者的住院和诊疗时间,提高疗效,并能减轻患者的疼痛,从而提高了治疗的总有效率,具有重要的临床价值。

胸痛临床评估与诊断流程对急诊科急性胸痛患者诊断效率的影响

目的探讨胸痛临床评估与诊断流程对急诊科急性胸痛患者诊断效率的影响。方法选取我院急诊科2014年3月～2017年1月就诊的126例急性胸痛患者作为研究对象，按照患者入院后接诊流程进行分组。对照组（n=63）应用常规诊治流程，研究组（n：63）采取胸痛临床评估与诊断流程。观察对比两组患者就诊至确诊时间、满意度及重复抽血率。结果①研究组平均就诊至确诊时间为（2．37±0．34）h，对照组平均就诊至确诊时间为（4．72±1．13）h，二者差异有统计学意义（P〈0．05）；②研究组重复抽血率为12．70％，低于对照组的42．86％（P〈0．05）；③研究组患者满意度为100．00％，高于对照组的90．48％（P〈0．05）。结论胸痛临床评估与诊断流程的运用可提升急诊科急性胸痛患者诊断效率，提高患者满意度。

慢性盆腔痛的临床评估及诊断流程

目前,大多数研究认同的慢性盆腔痛（CPP）的定义是非周期性盆腔痛,并持续6个月以上,产生功能障碍或需要药物或手术治疗。CPP是一组症候群,其病因复杂,涉及较多相关学科。患者多为育龄期妇女,发病率高达15%~25%,多数伴有器质性病变,亦可产生生理功能障碍和精神症状,诊断困难,治疗棘手。

急诊胸痛病人抢救中采取优化急诊护理流程干预的临床效果分析

目的:观察急诊胸痛病人抢救中采取优化急诊护理流程干预后,对患者抢救时效性和不良反应发生率的影响,分析其临床应用价值,为临床急诊工作提供参考依据。方法:随机选取2020年1月至2021年10月本院急诊中心收治的120例急诊胸痛患者作为观察对象,对患者的临床资料进行回顾分析,根据患者急诊护理流程的不同,将患者分为常规急诊护理流程干预组(常规组)和优化急诊护理流程干预组(优化组),两组患者各60例,观察两组患者抢救时效性、住院时间、不良事件发生率及抢救成功率。结果:优化组患者急诊停留时间、分诊评估时间、急救时间及住院时间均短于常规组患者(P<0.05);优化组患者不良事件发生率明显低于常规组患者(P<0.05)。结论:急诊胸痛病人抢救中采取优化急诊护理流程干预方案,能够缩短患者急诊停留时间和分诊评估时间,提高患者抢救时效性,使患者能够及时得到科学、规范的治疗,提升患者抢救成功率。

急诊床旁超声在高危胸痛病因诊断中的临床应用及诊断流程研究

目的探究急诊床旁超声在高危胸痛病因诊断中的临床应用及诊断流程研究,为临床上急性胸痛患者的快速诊断及危险评估提供有价值的信息。方法拟2019年1月至2020年7月纳入我院急诊抢救室就诊的胸痛患者120例作为研究对象,其中85例采用床旁超声在急危重症临床应用的专家共识中的胸痛超声诊断流程进行检查视为观察组,余下35例结合临床表现选择特定部位进行超声检查方法进行检查视为对照组。比较两组诊断的花费时间、准确性、敏感度和特异度,验证专家共识胸痛诊断流程的合理性。结果观察组诊断花费时间为(8.24±2.31)min,明显少于对照组[(13.42±3.84)min],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组诊断的准确性、敏感度和特异度分别为94.12%、89.41%、91.76%,均显著高于对照组[80.00%、68.57%、74.29%],差异有统计学意义(P<0.05)。专家胸痛超声诊断急性心肌梗死(AMI)符合率为94.44%(17/18)、主动脉夹层符合率为100.00%(10/10),心脏压塞符合率为93.33%(14/15),急性心包炎符合率为100.00%(7/7),急性肺栓塞符合率为91.67%(11/12),气胸符合率91.30%(21/23)。结论急诊床旁超声的应用可以缩短高危胸痛患者病因的诊断时间,优化诊断的流程,提升诊断的价值。

胸痛临床评估与诊断流程在急诊胸痛患者临床诊断中的效果观察

胸痛作为一种常见的高危险性疾病表现,针对该类疾病急诊就诊患者采取胸痛临床评估与诊断流程,探究其诊断效果与应用价值。方法 以纳排标准为依据从就诊于我院急诊的胸痛患者中选取68例入组,入组对象纳入以2021年6月1日至2022年5月31日1年时间为节点,在计算机中录入入选对象完整资料后随机分为两组,在病情诊断中,为34例对照组患者实施常规诊断,在此基础上,为34例观察组患者实施胸痛临床评估与诊断流程联合应用模式,对两组患者疾病确诊时间、双抗给药时间、重复抽血率、确诊率、院内心力衰竭发生率及满意度进行对比分析。结果 相较于对照组而言,观察组患者在疾病确诊与双抗给药时间方面所用时间均更短,组间差异显著(P<0.05);组间对比结果示,观察组患者重复抽血率与院内心力衰竭发生率均更低,确诊率更高,差异显著(P<0.05);组间比较结果示,相较于对照组,观察组满意度更高,差异显著(P<0.05)。结论 在急诊日常接诊的胸痛患者诊疗中,采用胸痛临床评估与诊断流程联合干预模式,能够显著提高临床诊断准确率、减少患者诊疗痛苦、降低不良事件发生率,对于提升患者满意度有重要作用,具有应用价值。

消化源性胸痛患者的临床特征及鉴别诊断

深入探究消化源性胸痛患者的临床特征及鉴别诊断价值。方法 将本院近期收治的84例消化源性胸痛患者作为研究对象,通过分析其临床资料归纳总结此类疾病的临床特征及鉴别诊断价值。结果 经多种检查方法检验后,共计诊断出十一种消化系统疾病,多数患者的疼痛部位为胸骨后和心前区,临床表现主要包括挤压样疼痛、灼烧感以及烧心等,严重时可出现剧烈刺痛感。结论 鉴于消化源性胸痛的病因非常复杂,所涉及到的疾病类型也多种多样,鉴别诊断要求较高,所以,对于专科检查项不甚齐全的基层医院而言,在实际临床诊疗过程中应充分利用彩超、心电图等辅助检查手段进行鉴别,以免因出现误诊而导致临床治疗效果受到负面影响。

急性心肌梗死心电图复极相关参数及其对胸痛患者临床综合评估的指导作用

目的探究急性心肌梗死心电图复极相关参数及其对胸痛患者临床综合评估的指导作用。方法选取我院2018年1月~2022年12月纳入的146例急性心肌梗死患者作为观察组,抽取同时期于我院进行体检的健康体检者100例作为对照组,评估两组心电图胸导联以及肢体导联复极相关参数。根据急性心肌梗死类型的不同,将观察组患者分为前壁心肌梗死患者组(n=70)、后壁心肌梗死患者组(n=76),评估两组心电图胸导联以及肢体导联复极相关参数。结果观察组心电图肢体导联及胸导联QTc间期、QT间期、T波时间均长于对照组(P<0.05);两组肢体导联及胸导联T波振幅、QRS时间、RR间期等心电图参数经比较无差异(P>0.05)。前壁心肌梗死组T波时间明显长于下壁心肌梗死组(P<0.05);前壁心肌梗死组患者T波振幅明显大于后壁心肌梗死组(P<0.05);两组QTc间期、QRS时间、RR间期等心电图参数经比较无差异(P>0.05)。结论与健康人群相比,急性心肌梗死患者心电图复极时间明显延长。临床上可通过心电图复极相关参数变化对胸痛患者进行综合评估,为胸痛患者的临床诊断提供参考依据,发挥重要的指导作用。

急诊胸痛的危险评估和临床对策

胸痛是急诊患者中比较常见的主诉，占全部急诊患者的5％，其病因多种多样。急诊胸痛最为重要的是它为一些致命性疾病的主要临床表现，如缺血性胸痛中的急性冠脉综合征（ACS）、主动脉内膜撕裂所致的主动脉夹层、肺血栓栓塞症、急性心包炎可导致心包积液甚至心脏压塞，胸腔其它部位疾患所引起的胸痛如气胸、纵膈肿瘤及食道疾病等。