急性胸痛急诊患者中对症治疗的应用效果研究

研究对于急诊胸痛患者采取对症治疗的效果。方法 于我院急诊胸痛患者中随机抽取40例,使用随机数表法分为两组,对照组均接受常规治疗,观察组则接受对症治疗,对比两组疗效。结果 观察组治疗有效率较对照组明显提高(P<0.05)。观察组体征指标更加稳定,优于对照组(P<0.05)。观察组胸痛缓解时间、VAS评分明显低于对照组(P<0.05)。观察组不良事件少于对照组(P<0.05)。结论 对于急诊胸痛患者实施对症治疗可快速缓解胸痛,同时快速恢复体征指标,全面提高疗效,有效预防并发症,具有较高推广价值。

急性心肌梗死患者应用胸痛急诊整合式护理对患者预后质量的影响

目的探讨对急性心肌梗死患者采取胸痛急诊整合式护理干预对于预后质量的临床影响。方法于2017年7月至2018年7月到我院接受治疗的76例急性心肌梗死患者,将其按照所采取的护理方式不同分为实验组和常规组,每组为38例。实验组采取胸痛急诊整合式的护理干预,常规组采取常规的护理干预,观察、比较实验组和常规组患者的预后质量。结果实验组转归情况35例(92.11%)明显优于常规组28例(73.68%),实验组并发症的发生概率2例(5.26%)明显低于常规组9例(23.68%),P<0.05表示差异有统计学意义。结论对急性心肌梗死患者给予胸痛急诊整合式护理干预,能够减少并发症的发生,转归效果显著。

急性心肌梗死患者应用胸痛急诊整合式护理对患者预后质量的影响

目的探讨急性心肌梗死患者应用胸痛急诊整合式护理的临床效果,分析其对患者预后质量的影响。方法选取2015年10月至2017年10月我院收治的急性心肌梗死患者68例,随机将其等分为对照组和研究组,研究组应用胸痛急诊整合式护理,对照组应用心肌梗死绿色通道护理模式,比较两组患者转归、并发症及住院时间情况。结果研究组转归情况优于对照组(P<0.05);研究组并发症发生率及住院时间低于对照组(P<0.05)。结论急性心肌梗死患者在应用胸痛急诊整合式护理在心肌梗死绿色通道护理的基础上联合,能够减少并发症发生,缩短住院时间,临床应进一步推广应用。

优化急诊护理流程在急诊胸痛患者抢救中的应用效果

目的 探讨优化急诊护理流程在急诊胸痛患者抢救中的应用效果。方法 选取2023年1—12月厦门市中医院收治的80例急诊胸痛患者,依据随机信封法划分为对照组和观察组,各40例,对照组采用传统流程急诊护理,观察组采用优化急诊护理流程,比较两组急诊救治措施耗时、不良事件、护理满意度及抢救结果。结果 观察组急诊分诊、心电监护、心电图检查、建立静脉通路、心梗三联、溶栓治疗时间均短于对照组(P <0.05);观察组不良事件发生率低于对照组(P <0.05);观察组检查流程、护理目标、服务意识、护患沟通评分均高于对照组(P <0.05);观察组急救有效率高于对照组,转院率及死亡率低于对照组(P <0.05)。结论 在急诊胸痛患者抢救中实施优化急诊护理流程干预,效果显著,应用价值高。

优化急诊护理流程对急诊胸痛患者抢救效果的研究

探究应用优化急诊护理流程对急诊胸痛患者的意义。方法 时间:2021年10月至2022年11月,样本:50例急诊胸痛患者;电脑抽号法分2组,各25例,研究组;优化急诊护理流程;常规组:常规护理,对比两组差异。结果 研究组患者的各项指标改善情况更佳(p<0.05),其中包括:生活质量、心理状况缓解效果、临床指征改善效果、不良事件发生率控制效果、满意度等。结论 对于急诊胸痛患者而言,为患者提供优化急诊护理流程干预,这种方式的应用效果更明显。

危机管理模式在急诊胸痛患者急救护理中的应用效果

探析急诊胸痛患者急救护理中,实施危机管理的价值。方法 以80例急诊胸痛患者为对象,分组后给予不同的护理模式,比较患者的护理结局。结果 急救时间比较,观察组较短(P<0.05);评分相比,护理后,观察组QWB评分更高,CPOT评分更低(P<0.05);并发症、满意率相比,前者观察组发生率低,后者观察组较高(P<0.05)。结论 危机管理用于胸痛患者的急救护理,能有效缩短急救时间,提升患者的生活质量与满意度,改善患者疼痛感,减少并发症。

危机管理模式在急诊胸痛患者急救护理中的应用研究

分析危机管理模式在急诊胸痛患者急救护理中的应用。方法 本研究以2020年1月1日至2022年1月31日急诊住院的80例胸痛病人为研究对象。随机分为对照组与观察组,对照组采取常规护理,观察组应用危机管理模式,对比相应的应用情况。结果 经过危机管理后发现,观察组的并发症概率低于对照组,观察组的临床指标优于对照组,观察组的QWB的评分优于对照组,观察组CPOT评分优于对照组,P<0.05,差异具有统计学意义。结论 对于急诊胸痛患者采取危机管理模式,能够有效的改善护理效果,值得临床推广。

CTA胸部三联检查在急诊胸痛患者诊断中的应用分析

分析CTA胸部三联检查在急诊胸痛患者诊断中的应用效果。方法 统计分析了急性胸痛患者的基本资料,应用三联 CTA、主动脉造影、冠脉 CT、肺动脉 CT等4种检查方法进行诊断。结果 在急性胸痛、肺动脉、冠状动脉、主动脉造影中,三联 CTA的符合率分别为80 0%、77 5%、70 5%。三联 CT检查的平均费用为5600元,平均住院天数为4.5天,平均确诊时间为1.5小时,表现优于其他方式。三联CTA造影相关的轻度不良反应率为4.5%,没有出现严重不良反应。结论 在急性胸痛患者的诊断中,三联CTA表现出高的准确率,较小的不良反应,较短的住院天数和较快的确诊时间,应在临床中得到优先考虑和推广使用。

基于EDACS评分对急诊胸痛患者危险度评估的应用效果观察

目的:观察基于急诊胸痛评分(EDACS)的危险度评估分诊流程对急诊胸痛患者应用效果。方法:将我院2021年1月—2023年1月收治的60例急诊胸痛患者按照随机数表法分为两组,每组30例。对照组采用常规分诊,观察组采用基于EDACS评分的危险度评估分诊流程。对比两组分诊准确率、各流程时间节点达标率、候诊时间以及患者满意度。结果:观察组分诊准确率及各流程时间节点达标率均高于对照组,而候诊时间短于对照组(P<0.05);观察组总满意率高于对照组(P<0.05)。结论:将基于EDACS评分的危险度评估分诊流程应用于急诊胸痛患者中,能够在缩短患者候诊时间的同时提高分诊准确率和各流程时间节点达标率,提高患者护理满意度。

中国急性胸痛急诊评估与管理评分在急性胸痛患者危险分层中的应用价值

目的探讨中国急性胸痛急诊评估与管理(EMPACT)评分在急性胸痛患者危险分层中的应用价值。方法按照前瞻性队列研究方法,选取2021年2—4月济宁医学院附属医院胸痛患者548例,按EMPACT评分进行危险分层,终点事件为30 d内主要不良事件(MAE),包括全因死亡、急性心肌梗死(AMI)、紧急血运重建、心脏骤停、心源性休克及其他需要紧急处理危及生命的情况。采用受试者工作特征(ROC)曲线评估EMPACT评分对MAE的预测价值。结果548例患者中,30 d内发生MAE 75例(MAE组),MAE发生率为13.7%;未发生MAE 473例(无MAE组)。MAE组EMPACT评分明显高于无MAE组[8(12,18)分比5(2,8)分],差异有统计学意义(Z=8.94,P<0.01)。Spearman相关分析结果显示,EMPACT评分与MAE的发生呈正相关(r=0.38,P<0.01)。ROC曲线分析结果显示,EMPACT评分预测30 d MAE的曲线下面积为0.820(95%CI 0.770~0.871),截断值为9.5分(由于该评分系统均为整数,截断值取10分),灵敏度为88.6%,特异度为60.0%。结论EMPACT评分有较好的危险分层能力,可实现对急性胸痛患者安全和有效分流。

GRACE评分及血清CKMB、CTnI、Mb在急诊胸痛患者急诊科危险分层及短期预后评估中的应用

目的探讨全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)评分及血清肌酸激酶同工酶(CKMB)、肌钙蛋白I(CTnI)、肌红蛋白(Mb)在急诊胸痛患者急诊科危险分层及短期预后评估的应用价值。方法回顾性收集2020年8月—2023年8月成都医学院第二附属医院收治的110例急诊胸痛患者的临床资料。根据30 d内是否发生主要心血管不良事件(MACE)进行分组,MACE组(21例)和非MACE组(89例)。比较两组患者GRACE评分及CKMB、CTnI、Mb水平,分析GRACE评分及CKMB、CTnI、Mb水平与急诊胸痛患者发生MACE的关系及预测效能。结果高危患者为23例(20.91%),中危患者为48例(43.64%),低危患者为39例(35.45%)。不同危险分层患者CKMB、CTnI和Mb水平存在显著差异,高危组高于中危组,中危组高于低危组,且差异均有统计学意义(P<0.05)。MACE组患者GRACE评分、CKMB水平显著高于非MACE组(P<0.05)。logistic回归分析结果显示,GRACE评分增大、CKMB水平升高是急性胸痛患者发生MACE的独立危险因素(P<0.05)。Pearson法分析结果显示,GRACE评分、CKMB水平与急性胸痛患者发生MACE呈明显正相关(P<0.05)。GRACE评分、CKMB水平预测急性胸痛患者发生MACE的曲线下面积(AUC)分别为0.777、0.862,联合预测因子AUC为0.950,敏感度为80.95%,特异度为95.51%,联合预测因子AUC显著高于单独指标(Z=4.169、7.269,P<0.001、<0.001)。结论GRACE评分及血清中CKMB、CTnI、Mb可用于急诊胸痛患者危险分层。GRACE评分、CKMB水平与急诊胸痛患者发生MACE密切相关,可用于评估其短期预后,二者联合可提高预测效能。

基于EDACS评分的分诊分级护理在急诊胸痛患者中的应用效果研究

探讨基于EDACS评分的危险度评估分诊分级护理在急诊胸痛病人中的作用及其效果分析。方法 采用随机数字表法对本院2020年5月~2023年5月间我院急诊中心就诊的胸痛病人60例进行统计分析,并分为2组,各30例。对照组采用常规分诊护理,观察组采用基于EDACS评分的分诊分级护理。比较两组病人的分诊正确率,各个流程的时间节点合格率,候诊时间以及病人的满意程度。结果 观察组患者的分诊正确率和各个流程的时间节点合格率都优于对照组,等候就诊的时间明显缩短;观察组患者的总体护理满意度明显优于对照组,P<0.05。结论 将基于EDACS评分的危险度评估分诊分级护理方法用于急诊胸痛病人,可以有效地减少病人等候就诊的时间,提升护理的服务质量,提升病人的满意度。

改良早期预警评分导向的分级护理在急诊胸痛中心急性心肌梗死患者中的应用效果

目的:探讨改良早期预警评分(MEWS)导向的分级护理在急诊胸痛中心急性心肌梗死(AMI)患者中的应用效果。方法:选取2021年6月至2022年3月绵阳市中心医院急诊胸痛中心接诊的AMI患者96例,按照随机数表法分为对照组(n=48)与观察组(n=48)。对照组予以常规分级护理,观察组实施MEWS导向的分级护理,比较两组的预检分诊准确率、急诊干预时间、心血管不良事件(MACE)发生率及家属护理满意度。结果:与对照组预检分诊准确率68.75%比较,观察组预检分诊准确率87.50%更高(P<0.05)。与对照组比较,观察组分诊评估时间、候诊时间、救治时间均更短(P<0.05)。与对照组MACE发生率33.33%比较,观察组MACE发生率10.42%更低(P<0.05)。与对照组家属护理满意度56.25%比较,观察组家属护理满意度79.17%更高(P<0.05)。结论:MEWS导向的分级护理可以提高急诊胸痛中心AMI患者的预检分诊准确率,缩短急诊干预时间,降低MACE发生率,提高患者家属护理满意度。

GRACE、HEART、TIMI和改良早期预警系统评分在急诊胸痛患者预检分诊及预后评估中的应用价值比较

目的:探讨GRACE、HEART、TIMI和改良早期预警系统评分(MEWS)对急性胸痛预检分诊及预后评估的价值。方法:回顾性分析2023年1月-2024年4月急诊科就诊的112例急诊胸痛的临床资料,收集患者一般资料并且应用4种评分系统进行评分,收集患者出院后30d的预后情况,绘制受试者工作特征曲线评价不同评分对预后评估的价值。结果:在患者急诊胸痛预检分诊上,TIMI评分的分诊准确率最高(94.64%)。ROC曲线分析,GRACE、HEART、TIMI、MEWS对预后评估的AUC值分别为0.854、0.841、0.911、0.884,灵敏度分别为84.15%、82.24%、92.35%、88.26%,TIMI评分的AUC值与灵敏度均高于其他评分方式。结论:GRACE、HEART、TIMI、MEWS均可用于急诊胸痛的预检分诊及预后评估,而TIMI评分的效果最佳。

多学科团队协作联合急诊护理工作小组对胸痛患者心肌损伤、心电图指标和预后的影响研究

探讨多学科团队协作联合急诊护理工作小组模式,对胸痛患者的预后影响。方法 选取中日友好医院院急诊科收治的患者共72例作为研究对象,以随机数字表法分为观察组及对照组,对照组采取常规急诊护理流程处理,观察组应用多学科团队协作联合急诊护理工作小组模式,对两组的急救效率、心肌损伤情况、心电图变化和预后情况。结果 观察组急救效率高于对照组(P<0.05),观察组cTnT和CK-MB水平在护理后均低于对照组(P<0.05),观察组的LF在护理后低于对照组(P<0.05),HF、SDNN高于对照组(P<0.05),观察组的死亡率、再发梗死率均低于对照组(P<0.05)。结论 多学科团队协作联合急诊护理工作小组模式可基于对急救效率的提升,减轻患者心肌损伤程度,从而改善患者的心电水平和预后情况。

急诊胸痛病人抢救中优化急诊护理流程的应用效果

目的在急诊胸痛病人的抢救中优化急诊护理流程,并分析该方式的应用效果。方法选取2021年2月—2023年10月本院收治的46例急诊胸痛患者为研究对象,按照随机数字表抽取法将其划分为2组,每组23例。对照组按照常规急诊护理流程进行护理,观察组根据优化后的急诊护理流程进行护理,分析两组的护理效果。结果观察组抢救有效率较对照组更高(P<0.05);观察组抢救相关指标耗费时间较对照组短(P<0.05);观察组不良事件发生率较对照组低(P<0.05);观察组总满意度较对照组高(P<0.05)。结论在抢救胸痛患者时,优化急诊护理流程能够有效缩短抢救时间,提高抢救成功率,减少患者所面临的危险,应用价值较高。

分析优化急诊护理流程在急诊胸痛患者抢救中的应用效果及其对抢救效率的影响

分析优化急诊护理流程在急诊胸痛患者抢救中的应用效果及其对抢救效率的影响。方法 选取2023年1月-2024年1月本院收治的230例急诊胸痛患者,以随机抽签法分组。对照组采用常规急诊护理流程,观察组实施优化急诊护理流程。对比护理效果。结果 观察组各项评比指标更优。结论 针对急诊胸痛患者抢救工作,通过对常规急诊护理流程作进一步优化与完善,可实现抢救效率的显著提高。不仅可以为患者提供更加快速且精准的医疗服务,而且还能够保证整个抢救过程中的安全性,最大化降低不良事件风险。

优化急诊护理流程在急诊胸痛患者抢救中及对急救时间影响分析

优化急诊护理流程在急诊胸痛患者抢救中及对急救时间影响分析。方法 取我院(2023年1月-2023年12月)患者(60例),随机分为两组(30例/组)。分别以常规抢救流程与优化急诊护理流程,比较效果。结果 观察组急救、分诊评估、急诊停留、开始治疗、住院等时间更短,观察组抢救成功率高于对照组,(P<0.05)。死亡率低于对照组,但差异不显著(P>0.05)。观察组的护理总满意度高于对照组(P<0.05)。结论 通过优化急诊护理流程,能够缩短急诊胸痛患者在抢救过程中接受治疗的时间,从而提高抢救成功率和预后结果,这一方法在临床科室中广泛适用并具有推广价值。

急诊胸痛病人抢救中采取优化急诊流程干预效果及价值

探究优化急诊流程干预在急诊胸痛病人抢救中的价值。方法 401例急诊胸痛病人随机分为对照组(n=200,常规急诊流程干预)、研究组(n=201,优化急诊流程干预),对比干预效果。结果 急诊有效率研究组96.02%>对照组91%(P<0.05);研究组时间指标短于对照组(P<0.05);评分(焦虑、抑郁)研究组护理后<对照组(P<0.05);研究组并发症发生率<对照组,护理满意度>对照组(P<0.05)。结论 优化急诊流程干预在急诊胸痛病人抢救中应用,效果显著,值得推广应用。

优化急诊护理流程对急诊胸痛患者抢救情况的影响分析

研究优化急诊护理流程对急诊胸痛患者抢救情况的影响。方法 选择2023年03月~2024年03月本院收治的急诊胸痛患者70例,按照随机数法分为研究组和对照组,单组人数为35例,分析抢救效果。结果 研究组抢救成功率、满意度高,P<0.05;研究组救治指标均优,P<0.05;研究组不良事件发生率低,P<0.05;研究组护理质量高,P<0.05。结论 优化急诊护理流程抢救运用在急诊胸痛抢救中,可提升抢救成功概率、护理质量、满意度,优化救治指标,降低不良事件发生率,建议推广。