胸肌神经阻滞对维持全麻乳腺癌改良根治术患者血流动力学稳定和安全性的效果

目的 评价胸肌神经阻滞(PECS)对维持全麻乳腺癌改良根治术患者血流动力学稳定和安全性的效果。方法 择期行乳腺癌改良根治术的患者86例,年龄38~47岁,BMI 19~23 kg/m^(2)。ASAⅡ~Ⅲ级。采用随机数字表法分为观察组和对照组,各43例。对照组行全身麻醉,观察组行全麻联合PECS。记录麻醉前(T_(0))、诱导即刻(T_(1))、麻醉维持即刻(T_(2))、术毕即刻(T_(3))患者的HR、MAP;统计麻醉苏醒后不良反应发生率。结果 T_(1)、T_(2)时,2组患者的HR、MAP均逐渐降低,并于T_(3)时上升,其中观察组患者T_(1)、T_(2)、T_(3)时的HR、MAP均高于对照组,2组组间、时点、组间与时间交互比较,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PECS用于全麻乳腺癌改良根治术患者,可维持血流动力学指标稳定,一定程度上降低了术后不良反应发生率。

单点注射法胸肌神经阻滞对乳腺癌改良根治术后镇痛效果的影响

目的探讨单点注射法胸肌神经(pectoral nerves,PECS)阻滞对乳腺癌改良根治术后镇痛效果的影响。方法选择择期全麻下行单侧乳腺癌改良根治术女性患者60例,年龄30～65岁,ASAⅠ或Ⅱ级,按随机数字表法分为两组:单点注射法PECS阻滞复合全麻组(P组)和单纯全麻组(C组),每组30例。全麻诱导完成后,P组患者在超声引导下实施术侧PECSⅠ和PECSⅡ阻滞,采用单点注射法,给予0.5%罗哌卡因30 ml;C组患者不给予PECS阻滞。两组在全凭静脉麻醉下完成手术。记录术中丙泊酚和瑞芬太尼用量、术后苏醒时间、术后48 h舒芬太尼总消耗量、镇痛泵首次按压时间、术后48 h补救性镇痛情况、镇痛泵按压次数。结果 P组术中丙泊酚用量和瑞芬太尼用量明显少于C组(P<0.05);术后苏醒时间明显短于C组(P<0.05);术后48 h舒芬太尼总消耗量明显少于C组(P<0.05);镇痛泵首次按压时间明显长于C组(P<0.05);术后48 h补救性镇痛率明显低于C组(P<0.05);术后24 h镇痛泵按压次数明显少于C组(P<0.05)。结论对于乳腺癌改良根治术患者,超声引导下单点注射法胸肌神经阻滞能减少围手术期阿片类药物用量,可以提供更佳的术后镇痛效果。

全身麻醉联合胸肌神经阻滞或胸椎旁神经阻滞对乳腺癌患者术中应激反应的影响

目的分析全身麻醉联合胸肌神经阻滞或胸椎旁神经阻滞对乳腺癌患者术中应激反应的影响。方法选取2018年1月~2019年1月收治的乳腺癌患者76例,均采乳腺癌根治术治疗,根据麻醉方式不同分为试验组和对照组各38例。试验组采用全身麻醉联合胸肌神经阻滞,对照组采用全身麻醉联合胸椎旁神经阻滞。比较两组麻醉效果及应激反应情况。结果两组手术时间、苏醒时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);手术开始时(T1)、手术开始25min后(T2)以及手术完毕时(T3),试验组Cor、ACTH水平明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),但两组Glu水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论接受乳腺癌根治术治疗的乳腺癌患者,采取全身麻醉联合胸肌神经阻滞,可有效降低麻醉后患者的应激反应,并保持较好的麻醉效果,值得临床应用。

胸肌神经阻滞在乳腺癌改良根治术麻醉中的效果分析

目的探讨胸肌神经(PECS)阻滞在乳腺癌改良根治术麻醉中的有效性及安全性。方法选取2018年10月至2019年1月延边大学附属医院收治的48例拟行乳腺癌改良根治术的女性患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各24例。观察组患者给予全身麻醉复合胸肌神经阻滞治疗,对照组患者单纯给予全身麻醉治疗。比较两组患者术中丙泊酚和瑞芬太尼的用量、术后视觉模拟评分法(VAS)评分、术后24 h不良反应发生情况、术后24 h和术后48 h每日睡眠干扰评分法(DSIS)评分、术后48 h满意度。结果两组患者丙泊酚的用量比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组患者的瑞芬太尼用量显著少于对照组(P<0.05)。两组患者术后VAS评分的比较结果:①不同时间点VAS评分有差异(P时间<0.05);②观察组患者与对照组患者之间VAS评分有差异(P组间<0.05);③不同时间点的两组患者VAS评分差异具有统计学意义(P交互作用<0.05)。观察组患者术后24 h恶心、呕吐的发生率均显著低于对照组(均P<0.05),除外1例偶发眩晕外,两组患者均未见其他不良反应(均P>0.05)。两组患者术后DSIS评分的比较结果:①不同时间点DSIS评分有差异(P时间<0.05);②观察组患者与对照组患者之间DSIS评分有差异(P组间<0.05);③不同时间点的两组患者DSIS评分差异具有统计学意义(P交互作用<0.05)。观察组患者在术后48 h满意度为87.50%,显著高于对照组患者的54.17%(P<0.05)。结论胸肌神经阻滞在乳腺癌改良根治术麻醉中效果显著,安全性良好。

浅谈单点注射法胸肌神经阻滞对乳腺癌改良根治术后镇痛效果的影响研究

分析单点注射法胸肌神经(PECS)阻滞对乳腺癌改良根治术后镇痛效果。方法 选取我院2019年6月~2021年9月收治60例乳腺癌改良根治术患者为例,随机数字表法将其分为两组各30例,对照组采取单纯全麻,观察组采取单点注射法PECS阻滞,比较两组患者应用效果。结果 气管插管时(T1)、切皮时(T2)、手术开始后20min(T3)、60min(T4),入麻醉恢复室后30min(T5)时,两组平均动脉压(MAP)、心率(HR)水平对比(p<0.05)。术后6h、9h、12h、18h、24h,两组疼痛评分对比(p<0.05)。结论 对乳腺癌改良根治术患者采取单点注射法PECS阻滞操作简单易行,术后镇痛效果显著。

神经阻滞缓解乳腺癌术后疼痛的作用

目的探讨超声引导下单点注射法-胸肌神经阻滞应用于乳腺癌根治术后的镇痛效果。方法80例乳腺癌根治术病人按照随机数字表法分组为单纯全身麻醉组(甲组,40例)与全身麻醉联合超声引导下单点注射法-胸肌神经阻滞组(乙组,40例)。手术期间均给予异丙酚、七氟烷维持,MAC值控制在1.3。记录甲乙两组术中芬太尼使用量、术后苏醒时间。采用VAS评分评价两组术后24小时内疼痛状况,记录术后恶心、呕吐发生情况。结果甲组术中芬太尼使用量为(242.84±43.92)μg明显多于乙组(122.63±28.45)μg,P<0.05;甲组术后苏醒时间平均为(34.79±9.51)分钟明显长于乙组(22.15±6.38)分钟,P<0.05。乙组苏醒即可、术后3、6、9及12、24小时VAS评分明显低于甲组,P<0.05。乙组术后呕吐、恶心发生率明显低于甲组,P<0.05。结论超声引导下单点注射法--胸肌神经阻滞联合全面麻醉用于乳腺癌根治术中可减少芬太尼使用量和呕吐等不良反应的发生,且具有较好镇痛效果,让患者有更好的麻醉体验感。

超声引导Pecs阻滞对乳腺癌改良根治术后镇痛及炎症因子水平的影响

探讨超声引导下单点注射法胸肌神经(Pecs)阻滞在乳腺癌根治术后镇痛的应用效果。选取屯昌县人民医院行全身麻醉下乳腺癌根治手术的患者120例,随机分为研究组和对照组各60例,观察组在麻醉诱导后行超声引导下Pecs,注射罗哌卡因2次(0.25%,30 mL),对照组给予等量生理盐水;两组术后均采用静脉自控镇痛(PCIA);对比两组患者术后安静、活动情况下患者的疼痛程度,术前及术后不同时间的血清白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-10(IL-10)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,记录并对比两组术中舒芬太尼、术后24 h使用吗啡剂量、不良反应。结果显示,在术后2 h~24 h患者的疼痛程度,研究组均低于对应时间点对照组(P<0.05);术前研究组和对照组的血清IL-6、IL-10、TNF-α水平差异无统计学意义(P>0.05);术后24 h IL-6、IL-10、TNF-α水平,研究组均低于对照组(P<0.05);术前研究组和对照组CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)水平差异无统计学意义(P>0.05);术后24 h研究组患者的CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)水平均高于对照组(P<0.05);舒芬太尼用量研究组术中及术后24 h均低于对照组患者(P<0.05);两组麻醉相关性不良反应发生率研究组低于对照组(P<0.05)。结果表明,超声引导下Pecs阻滞有利于减轻乳腺癌根治术后疼痛,减轻手术引起的炎症反应及手术麻醉及镇痛引起的不良反应。