免缝三腔气囊多功能胸腔引流管应用于创伤性气胸患者的临床效果

目的 探究免缝三腔气囊多功能胸腔引流管应用于创伤性气胸患者的临床效果,为临床治疗提供参考。方法 选取2020年10月至2022年12月河池市人民医院收治的68例行胸腔闭式引流的创伤性气胸患者为研究对象,按照随机数字表法为对照组(接受传统胸腔引流管治疗,34例)和观察组(接受免缝三腔气囊多功能胸腔引流管治疗,34例)。比较两组患者舒适度、手术相关指标、疼痛评分、不良反应发生情况。结果 观察组患者舒适度优于对照组,总舒适率高于对照组(均P<0.05)。观察组患者置管、引流、住院时间均短于对照组(均P<0.05);两组患者肺复张时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者视觉模拟量表(VAS)疼痛评分具有时间、组间差异,但无交互效应差异(F_(时间)=38.737,P_(时间)<0.001;F_(组间)=16.724,P_(组间)<0.001;F_(交互)=0.461,P_(交互)=0.696);术后2、3、4 d,两组患者VAS疼痛评分均较术后1 d降低,且观察组均低于对照组(均P<0.05)。观察组患者不良反应总发生率低于对照组(P<0.05)。结论 免缝三腔气囊多功能胸腔引流管应用于创伤性气胸患者效果较好,可提高舒适度,改善手术相关指标,减轻疼痛程度,且安全性较高,值得临床应用。

原发性肺癌患者胸腔镜术后胸腔引流管的应用

随着胸腔镜技术的不断发展,其在原发性肺癌手术中的应用越来越广泛。胸腔镜手术相较于开放手术具有创伤小、恢复快的特点,然而,在手术后胸腔引流的管理仍然是一个重要问题。胸腔引流管的适当应用可以有效地减少术后胸腔积液,防止并发症的发生。

加速康复外科理念在多发肋骨骨折术后胸腔引流管管理中的效果

探究基于加速康复外科理念在多发肋骨骨折术后胸腔引流管管理中的效果。方法 选2021.10-2022.10院内收治的176例多发性肋骨骨折患者为样本。机分为各88例的两组。即新式、传统二组。传统组接受常规管理,新式组接受加速康复外科管理。分析结果。结果 两组治疗前VAS分数无显著差别P>0.05;治疗后5d新式组VAS分数低于传统组,P<0.05;新式组胃肠功能恢复时间、胸腔引流管留置时间短于传统组,P<0.05。 结论 多发肋骨骨折术后胸腔引流管管理中,对有效减轻患者术后早期疼痛,缩短术后胸腔引流管留置时间及恢复胃肠功能时间,加速康复外科护理管理具有重要的应用价值。

微细胸腔引流管在胸腔镜肺楔形切除术中的应用

目的探讨微细胸腔引流管在胸腔镜肺楔形切除术中的临床应用效果。方法纳入2020年12月至2021年12月在首都医科大学附属北京胸科医院行胸腔镜肺楔形切除手术的100例患者作为研究对象,在组间基线特征可比的原则上,采用随机数字表法分为观察组和对照组,每组50例。观察组术后留置1根8Fr胸腔引流管,对照组术后留置1根26Fr胸腔引流管。比较两组患者的围手术期情况(术中出血量、术后引流量、术后带管时间和术后住院时间)、术后肺扩张度、术后疼痛及并发症发生情况。结果两组术中出血量、术后引流量、术后带管时间、术后住院时间及术后肺扩张度比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后第1天和第2天观察组患者的疼痛程度均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.0.5)。两组术后均未发生肺部感染或切口感染,切口愈合良好;观察组1例术后第1天发生心房颤动,经对症处理后好转。两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腔镜肺楔形切除术后留置微细胸腔引流管能有效减轻术后疼痛,加速术后康复,值得临床应用。

经剑突下胸腔镜前纵隔肿瘤切除术后免胸腔引流管的应用效果观察

目的探讨经剑突下胸腔镜前纵隔肿瘤切除术后免胸腔引流管的应用效果。方法回顾性分析98例行经剑突下胸腔镜前纵隔肿瘤切除术患者的临床资料,根据术后是否留置胸腔引流管分为免管组27例、胸管组71例。比较两组围手术期情况,包括手术时间、术中出血量、术后住院时间;于术后第1天(D1)及D3复查患者血常规,比较两组白细胞计数(WBC)及C反应蛋白(CRP);应用疼痛数字评分法(NRS)评估患者术后D1、D2、D3疼痛情况,比较两组NRS及术后止痛药物使用时间;于术后D1常规复查胸片,比较两组术后气胸、胸腔积液发生情况;比较两组术后发生切口渗液、切口裂开或感染等切口相关并发症的情况。结果免管组术后住院时间少于胸管组(P<0.05),两组手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义。免管组术后D1时WBC低于胸管组,术后D1、D3时CRP低于胸管组(P均<0.05)。免管组术后D1、D2、D3时NRS评分及止痛药物使用时间均低于胸管组(P均<0.05)。两组术后气胸、胸腔积液及切口相关并发症发生率比较均无统计学差异。结论经剑突下胸腔镜前纵隔肿瘤切除术后免胸腔引流管可加快患者恢复时间,减轻患者术后疼痛,且未增加术后气胸及胸腔积液的发生率,是安全可行的。

胸腔镜肺癌术后胸腔引流管缝合固定方法改进及应用

目的探讨胸腔镜肺癌术后胸腔引流管缝合固定方法改进措施并评价临床应用效果。方法选取2020年1月至2021年12月在该院胸外科行胸腔镜肺癌手术的患者213例,根据胸腔引流管缝合固定方法分为两组,观察组(n=137)采用可吸收倒刺线缝合固定,对照组(n=76)采用丝线间断缝合固定,比较两组患者在术后第1、2、3天胸腔引流量,拔管时间,术后住院时间,术后第1、2、3、5天疼痛评分,引流管口甲级愈合率及引流管相关并发症发生情况。结果两组患者在术后第1、2、3天胸腔引流量,拔管时间,术后住院时间及术后第1、2、3天疼痛评分方面比较,差异均无统计学意义(P>0.05),但在术后第5天疼痛评分、引流管口甲级愈合率、引流管相关并发症发生率比较,两组差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用可吸收倒刺线缝合固定胸腔引流管能够减轻拔管后切口疼痛,降低引流管相关并发症,拔管后免拆线并提高切口甲级愈合率。

胸腔引流管在成人创伤性血胸中的研究进展

胸部创伤占创伤患者总数的25%,而血胸是胸部创伤的常见损伤类型之一。胸腔引流是血胸的主要治疗方法,其治疗理念随着科技的不断发展而创新。本文对胸腔引流管在成人创伤性血胸中的应用研究进展进行综述。

胸腔镜肺癌肺叶切除术后16F较28F胸腔引流管应用的临床优势

背景与目的微创胸外科术后管理仍延用开放术后的方式,尤其是胸腔引流管的术后管理,本研究探讨胸腔镜(video-assisted thoracic surgery,VATS)肺叶切除术后应用胸腔引流管(16 F)对切口愈合延迟的影响,是否因引流管管径小而导致相关并发症的增多。方法选取2014年2月-2014年5月四川大学华西医院连续收治的163例肺癌行VATS肺叶切除术,分别应用引流管28 F(75例)和16 F(88例),分析术后胸腔积气、积液、皮下气肿、引流管持续时间、术后住院日、术后引流管拆线时间和切口愈合率。结果平均引流量和心律失常发生率在16 F组[(365±106)m L,14.67%]明显低于28 F组[(665±217)m L,4.5%](P=0.030,1,P=0.047);术后胸腔积气、积液和皮下气肿在28 F组发生率(4.00%,0.0%,7.50%)与16 F组(4.50%,3.41%,6.82%)均无统计学差异(P<0.999,P=0.253,P=0.789);引流管持续时间及术后平均住院日在16F组[(22.1±11.8)h,(4.23±0.05)d]与28 F组[(28.4±16.12)h,(4.57±0.16)d]均无统计学差异(P=0.12,P=0.078);引流管拆线时间在16 F组(7.05±2.11)d明显短于28 F组(14.33±3.87)d(P=0.034);切口一级愈合率在16 F组(95.45%)明显高于28 F组(77.73%)(P=0.039)。结论胸腔镜肺叶切除术后16 F和28 F引流临床效果相当,而16 F有助于引流管口快速愈合。

胸外科术后胸腔引流管拔除对胸痛的影响

胸管的管理是胸外科术后管理的关键,而胸管携带的时间直接影响病人住院时间长短和费用多少,通常情况下由胸外科医生根据自己的经验决定是否拔除,但目前仍有较少资料和数据来说明胸腔引流管对病人的影响,以及拔除胸管是否能够减轻病人的疼痛,本文探讨胸管拔除前后患者疼痛的情况.

双根超细胸腔引流管在单孔胸腔镜肺部手术中的应用

背景与目的目前在单孔胸腔镜肺手术中需留置双根胸腔引流管时常联合使用细管与粗管,且粗管多置于切口内,增加了术后疼痛感及切口愈合不良风险。本研究将评估单孔胸腔镜肺部术后采用双根10 F超细猪尾巴管引流的疗效及安全性。方法回顾苏州大学附属第二医院胸心外科同一治疗组2018年6月-2020年6月的单孔胸腔镜肺手术病历资料,对比在不同时期分别采用“10 F超细猪尾巴管+24 F粗管”及“双根10 F超细猪尾巴管”两种胸腔引流方案的效果。结果2019年6月及以后采用“双根10 F超细猪尾巴管”方案的A组共有106例,2019年6月及以前采用10 F超细猪尾巴管+24 F粗管的B组共有183例。术后A、B两组胸腔引流液量(mL)(1^(st):199.54±126.56 vs 203.59±139.32,P=0.84;2^(nd):340.30±205.47 vs 349.74±230.92,P=0.76;3^(rd):435.19±311.51 vs 451.37±317.03,P=0.70;4^(th):492.58±377.33 vs 512.57±382.94,P=0.69;共计:604.57±547.24 vs 614.64±546.08,P=0.88)、引流管留置时间(d)(上管:2.54±2.20 vs 3.40±2.07,P=0.21;下管:2.24±2.43 vs 3.82±2.12,P=0.10)、术后住院时间(d)(6.87±3.17 vs 7.06±3.21,P=0.63)、切口愈合不良情况(0 vs 3.28%,P=0.09)、术后调整下胸腔引流管情况(0.94%vs 2.19%,P=0.66)、术后第一次视觉模拟量表(visual analogue score,VAS)(3.00±0.24 vs 2.99±0.15,P=0.63)在两组之间均无统计学差异。但A组术后VAS2(2.28±0.63 vs 2.92±0.59,P<0.01)、VAS3(2.50±1.58 vs 2.79±1.53,P=0.02)、术后追加镇痛药物频次(25.47%vs 38.25%,P=0.03)及术后调整上胸腔引流管的频次(0 vs 4.37%,P=0.03)均较B组显著偏低。结论在部分高选择的单孔胸腔镜肺手术过程中采用双根10 F超细猪尾巴管引流安全有效,可减少术后疼痛,降低术后胸腔引流管重置发生率。

肺叶切除术后单、双胸腔引流管的临床应用

开胸术后胸腔内气体和液体异常存留，应用胸腔闭式引流术已成为常规且被写进了教科书和各种临床指南。在全世界范围内，肺叶切除术后（包括上叶、下叶、双肺叶和袖状切除）传统的胸腔引流方法是放置两根引流管，其主要原因是双管引流效果可靠、并发症少，另外也受传统观念和经验习惯的影响。随着外科技术的发展、快速康复外科理念的兴起以及传统观念的更新，

肺部分切除术后胸腔引流管拔除时机的现状及进展

留置胸腔引流管（胸管）已成为胸部外科手术后常规操作,其目的是引流胸腔积液与积气,促进肺复张,减少肺部并发症。另一方面,留置胸管本身会引起疼痛,妨碍患者咳嗽、下床活动,不利于肺功能的恢复。临床经验提示胸管留置时间与住院费用、术后住院时间之间可能存在某种关联。由于缺乏大量循证医学证据,在术后胸管拔除时机方面仍未取得共识。大多数临床医生仍根据自身经验判断拔除胸管的时机。

胸腔引流管的护理进展

从胸腔引流管的改进、引流管的用途及放置部位、胸腔引流瓶的改进、胸部引流护理应注意的问题等方面综述了胸腔引流管的护理进展。

护理干预对开胸术后胸腔引流管留置时间及疼痛的影响观察

目的探讨心胸外科开胸手术后行综合护理干预对引流管留置时间与患者围术期疼痛的影响。方法选取行开胸手术治疗的患者100例,根据护理方法不同随机分为2组,对照组给予常规护理,研究组给予护理干预模式,对比2组患者胸腔引流管留置时间及疼痛、不良情绪的变化。结果研究组患者胸腔引流管留置时间比对照组显著缩短(P<0.05),疼痛评分比对照组显著降低(P<0.05),疼痛情况比对照组明显改善(P<0.05),焦虑与抑郁不良情绪比对照组显著改善(P均<0.05)。结论有效的针对性护理能够明显缩短开胸术后胸腔引流管留置时间,减轻患者疼痛,缓解围术期的不良情绪,在临床治疗中具有重要的临床价值。

护理干预课程对开胸术后胸腔引流管留置时间的影响

目的探讨护理干预课程的制定实施对开胸术后胸腔引流管留置时间的影响。方法将95例开胸手术患者随机分为实验组(n=50)与对照组(n=45),对实验组患者实施护理干预课程,内容包括心理护理与疼痛管理、呼吸功能锻炼、活动训练及引流效能增进课程等,课程设置均含具体的内容、方法、频次、时机与实施责任人、督导人等;对照组按护理常规进行护理。记录两组患者胸腔引流管平均留置时间。结果实验组与对照组胸腔引流管平均留置时间分别为74.40±8.88h、91.68±10.08h,经t检验,差异有统计学意义(P<0.01)。结论胸腔引流管护理干预课程在保证患者获得基本一致的护理项目的同时,在施教和参与中增强了护士和患者的自我效能,形成良好的正反馈,可有效缩短开胸术后胸腔引流管留置时间,减少患者的痛苦与费用。

思乐扣固定胸腔引流管的临床效果观察

目的探讨中心静脉导管引流胸腔积液和/或注入药物留置期间采用思乐扣固定胸腔引流管与传统方法固定胸腔引流管效果的不同。方法选取同一时期30例采用中心静脉导管引流胸腔积液和(或)注入药物的患者,在留置胸腔引流管期间,8例采用思乐扣固定胸腔引流管的患者作为观察组,22例传统方法固定胸腔引流管的患者作为对照组,比较2组并发症发生率、患者舒适度、接受程度。结果思乐扣固定组无并发症发生,患者接受程度高,舒适性好;传统方法固定组并发症发生率为22.7%,患者舒适度低,接受程度低。结论采用思乐扣固定胸腔引流管优于胶布和贴膜等传统方法固定胸腔引流管,是值得推广的固定胸腔引流管的方法。

胸腔引流管的临床应用进展

胸腔引流管是胸外科最常用的装置之一,胸腔引流管放置的适应证包括气胸、血胸、胸腔积液、脓胸等。近年来各种胸腔引流管的应用及新型胸腔引流管的研制成为热点。国内已公开了多种胸腔引流管的研制和改进的专利信息。本文对相关文献进行综述,分析各种胸腔引流管的优缺点和临床应用效果,以期为胸腔引流管的临床应用提供参考。

创伤性血胸和气胸患者胸腔引流管径大小选择与预后的相关性

目的探讨胸腔引流管径的大小对患者预后的影响。方法回顾性分析2010年1月至2019年12月航天中心医院收治因胸部创伤而进行胸腔引流管置入的74例患者资料,评估患者特征与引流管的大小、额外置管的风险和并发症的相关性。结果74例患者置入胸管86根,77根引流管作为初始引流管(3例患者需要双侧引流),9根为额外放置的引流管(置管原因分别为残余气胸3例,残余血胸4例,残余血气胸1例,胸腔外放置不当1例),附加引流管的管径与初始引流管相比较,差异无显著性(P=0.19,95%CI:-1.62~4.95)。初始置管放置的大小与患者的性别、指征、呼吸状态(有无气管插管)、受伤机制无相关性;引流管的大小与患者的年龄、体重指数、修订后的创伤评分、损伤严重程度评分、适应证、胸部损伤简短量表评分无相关性。按引流管大小将患者分为≥14 Fr组和<14 Fr组,两组间需要额外插管、血肿/气胸残留、胸膜外放置不当的风险差异无显著性,不需要额外的导管或手术干预治疗导管阻塞或残留的血胸凝块。结论在胸部外伤患者中放置<14 Fr引流管,残余血肿/气胸和阻塞引流的风险并未增加,引流充分有效。

肺上叶切除术后单胸腔引流管和双胸腔引流管的应用比较

目的比较单根胸腔引流管与双胸腔引流管在肺上叶切除术后的应用效果。方法回顾性分析行上肺叶切除术的60例患者的临床资料,将其分为单胸腔引流管组(A组)和双胸腔引流管组(B组)。比较2组患者临床效果。结果2组术后皮下气肿、术后增加置管、拔管后再次穿刺抽气、抽液的发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组带管时间、术后住院时间短于B组,术后疼痛评分优于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论肺上叶切除术后应用单胸腔引流管引流效果优于双胸腔引流管,且能缓解术后疼痛,缩短带管时间与住院时间。

不同内径胸腔引流管在电视胸腔镜肺叶切除术后的临床应用研究

目的探讨不同内径胸腔引流管在电视胸腔镜肺叶切除术后应用的可行性及治疗效果。方法将2012年1—12月该院收治的60名电视胸腔镜肺叶切除手术患者随机分为两组,常规组30例,改良组30例,关胸时施行不同的胸腔引流方法。常规组术后胸腔镜切口(腋中线第7或第8肋间)留置内径为20Fr的胸管引流,锁骨中线第1肋间留置内径为8Fr的中心静脉导管引流。改良组术后腋后线第9或第10肋间留置内径为8Fr的中心静脉导管引流,锁骨中线第1肋间留置内径为8F的中心静脉导管引流。比较两组患者在术后疼痛、引流量、拔管时间及肺部并发症等方面的临床效果。结果 80例患者均顺利康复出院,改良组在术后疼痛、引流量、拔管时间等方面优于常规组,差异有统计学意义(P<0.05);在肺部并发症方面,两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 VATS肺叶切除术后,上下胸部置入中心静脉导管引流能减轻患者的痛苦,减少术后引流量,加快术后患者康复,值得临床推广。