右美托咪定对胸腔辅助胸外科围手术期老年患者血流动力学的影响

目的探讨右美托咪定对胸腔辅助胸外科手术围手术期老年患者血流动力学的影响。方法随机选取2021年1月~2022年1月于我院行胸腔镜辅助下肺叶切除术的肺癌患者87例,按照随机数字表法分为研究组(n=44)和对照组(n=43)。两组患者均采用气管插管全麻,麻醉诱导结束后,研究组给予盐酸右美托咪定静脉输注,对照组输注等量生理盐水,比较两组患者手术开始前(T0)、拔管时(T1)血流动力学[心率(HR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、血氧饱和度(SaO_(2))、心脏指数(CI)、心输出量(CO)、外周循环阻力(SVR)、左心室射血分数(LVEF)]变化,比较两组拔管时T1、拔管后15min(T2)时Ramsay评分变化,比较两组患者术后不良反应差异。结果两组患者T0时HR、SBP、DBP、SaO_(2)、CI、CO、SVR比较均无明显差异(P>0.05);两组T1时HR、SBP、DBP、CI、CO、SVR均高于同组T0时,且相比对照组,研究组明显偏低(P<0.05);与对照组相比,研究组T1、T2时Ram⁃say评分均明显偏高(P<0.05);两组术后不良反应发生率比较均无明显差异(P>0.05)。结论右美托咪定应用于胸腔镜辅助下胸外科手术中有利于改善患者围手术期血流动力学,改善术后镇静状态,为临床决策提供一定参考。

达芬奇机器人和胸腔镜辅助胸外科手术治疗非小细胞肺癌有效性和安全性的Meta分析

目的系统评价达芬奇机器人辅助胸外科手术(robotic-assisted thoracic surgery,RATS)与胸腔镜辅助胸外科手术(video assisted thoracic surgery,VATS)对非小细胞癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的有效性和安全性。方法计算机检索Pub Med、EMbase、The Cochrane Library(2016年9期)、Web of Science、CNKI、VIP、Wan Fang Data和CBM数据库,搜集关于RATS与VATS对比进行NSCLC手术的临床研究,检索时限均为建库至2016年10月。由两名研究者独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的偏倚风险后,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入14个队列研究,包括19 921例NSCLC患者,其中RATS组4 322例,VATS组15 599例。Meta分析结果显示,RATS组的手术时间[MD=22.90,95%CI(9.97,35.84),P<0.000 5]明显长于VATS组。两组在术中中转开胸率[OR=0.72,95%CI(0.44,1.18),P=0.20]、术中并发症发生率[OR=1.06,95%CI(0.96,1.17),P=0.18]、术中失血量[MD=2.75,95%CI(–8.39,13.89),P=0.63]、术后住院时间[MD=–0.00,95%CI(–0.02,0.02),P=0.99]和术后院内死亡率[OR=0.60,95%CI(0.35,1.05),P=0.07]方面差异无统计学意义。结论现有证据表明RATS与VATS治疗NSCLC效果相当,但RATS手术时间较长。但受纳入研究数量和质量的限制,上述结论尚需开展更多高质量的研究进行验证。

基于倾向性评分匹配法的机器人与胸腔镜辅助胸外科手术治疗肺癌的近期效果比较

目的在倾向性评分匹配配对良好的情况下,比较机器人与胸腔镜在肺癌手术治疗中的围手术期安全性与短期疗效。方法回顾性分析2020年8月至2020年10月期间,山东大学齐鲁医院胸外科田辉教授肺外科团队因原发性肺癌行肺叶或亚肺叶切除+肺门纵隔淋巴结清扫或采样术的286例患者的临床资料。其中,130例行达芬奇机器人辅助胸外科(RATS)肺切除术,为RATS组;156例行电视胸腔镜辅助胸外科(VATS)肺切除术,为VATS组。采用倾向性评分匹配方法进行混杂因素校正,比较匹配后两组病例的围手术期结果。结果倾向性评分匹配分析后,每组88例配对成功。对两组病例的围手术期临床资料行统计学分析,发现RATS组手术时间略长于VATS组,但差异无统计学意义(P=0.625)。RATS组术中出血量较VATS组更少(P<0.001)。RATS组淋巴结清扫站数(P<0.001)及清扫个数(P=0.031)均高于VATS组;RATS组住院费用较VATS组高,差异有统计学意义(P<0.001)。术后第1~3天疼痛数字评分(NRS评分)差异有统计学意义(P<0.001),RATS组术后第1~3天NRS评分更高。两组淋巴结升期率、术后第1~3天引流量、术后全部拔管时间、术后住院天数、术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论在可切除肺癌手术治疗上,RATS与VATS的围手术期安全性及短期疗效相似。此外,RATS在术中出血量、淋巴结清扫彻底性上存在优势,缺点是增加了住院总费用,潜在增加了术后疼痛。

DRG付费背景下不同肺部恶性肿瘤手术的真实世界数据对比研究

目的 比较机器人胸部手术和腔镜胸部手术治疗肺部恶性肿瘤的安全性、有效性及经济性,为医院及医疗保险相关部门肺部恶性肿瘤不同手术方式的管理提供依据。方法 收集该院出院时间为2022年1月1日至12月31日行胸部大手术的肺部恶性肿瘤患者的病案首页及信息系统数据,根据手术方式将患者分为机器人胸部手术组和腔镜胸部手术组,通过倾向得分匹配(PSM)获得两组基线资料无明显差异的数据(各117例),对比两组安全性、有效性及经济性指标。结果 安全性方面,机器人胸部手术组术后切口感染率明显低于腔镜胸部手术组(P<0.05),两组术中出血量和术后并发症发生率无明显差异(P>0.05);有效性方面,机器人胸部手术组例均手术时间较腔镜胸部手术组明显缩短(P<0.05),两组均无术中转开胸患者,两组例均住院时间和术后住院时间均无明显差异(P>0.05);经济性方面,机器人胸部手术组例均住院费用和例均日住院费用均明显高于腔镜胸部手术组(P<0.05),且两种术式的费用结构存在差异,机器人胸部手术组医疗费用、管理费用和耗材费用均明显高于腔镜胸部手术组(P<0.05),医技费用明显低于腔镜胸部手术组(P<0.05)。结论 医生要综合考虑临床疗效和患者费用负担选择使用机器人胸部手术或腔镜胸部手术进行治疗,并加强对临床机器人胸部手术使用的监测和评价。