一种新型修复胸腰椎骨折体外撑开复位器的设计与研发

背景:对于无神经根症状的老年骨质疏松性胸腰椎爆裂骨折在传统术式与保守治疗之间难以抉择,各有利弊。如何在治疗中取长避短呢?微创理念的介入搭建了新的平台,提供了一种新的思路及治疗手段。目的:设计并研发一种新型胸腰椎体外撑开复位器,应用于修复老年骨质疏松性爆裂骨折。方法:作者自行设计并研发了一种新型胸腰椎体外撑开复位器,包括固定支架、导针和两根中空螺钉,其特征在于还包括撑开器、加压器和扳手。依据"筋骨并重"理论并结合实际解剖情况,运用经皮韧带整复技术,恢复椎管内占位的骨块。结果与结论:作者设计的胸腰椎体外撑开器结合韧带整复技术既能适用于老年骨质疏松性爆裂骨折,亦能应用于老年骨质疏松性压缩骨折,经皮微创操作,通过多角度撑开,既能恢复前、中柱高度,又能纠正Cobb’s角。同时可以配合伤椎经皮椎体成形术的治疗,伤椎内注入骨水泥,根据患者经济情况也可配合使用经皮球囊扩张椎体后凸成形治疗,为老年人提供一种低廉、痛苦小、创伤小的修复方式。

脊柱自动撑开复位器在胸腰椎骨折中的应用分析

目的探究脊柱自动撑开复位器在胸腰椎骨折中的应用。方法选取我院收治的胸腰椎不稳定患者96例,根据使用的椎弓根内固定技术,分为脊柱自动撑开复位器组(A组)、Steffee钢板组(B组)和Dick钉组(C组)对手术前、手术后,伤椎的椎管内镜、前缘高度、后缘高度以及后凸角度进行测量。结果脊柱自动撑开复位器治疗的胸腰椎骨折患者的前缘高度、后缘高度、后凸畸形矫正率和椎管内改善率优于B组和C组,经对比,差异具有统计学意义,P<0.05。结论脊柱自动撑开复位器应用于胸腰椎骨折有助于伤椎前缘高度和后缘高度的恢复,还可矫正后凸畸形,具有效果。

脊柱外固定复位器对胸腰椎爆裂骨折的间接复位减压

目的 分析脊柱外固定复位器对胸腰椎爆裂骨折的间接复位减压作用。方法 运用自行设计制作的脊柱骨折外固定复位器体外复位固定治疗 81例胸腰椎爆裂骨折 ,其中伴神经损伤17例。影像学测量术前术后椎体、椎管径变化。随访 1～ 6年 ,平均 4年 7个月。结果 术后 72例能进行日常生活及轻工作。神经损伤恢复 (Frankel分级 ) :术前 5例C级中 ,转D级和E级各 2例。12例术前D级术后恢复正常。术后椎管矢径增大 ,椎体高度恢复 ,椎体矢径及横径扩张度减少 ,术前后均有显著差异。长期随访发现椎体中部高度少量丢失。结论 脊柱外固定复位器对胸腰椎爆裂骨折有明显的间接复位减压作用 ,对无或有轻度神经损伤者可应用。

一种新型胸腰椎骨折经皮椎弓根螺钉复位内固定体外撑开器的设计与临床应用研究

目的设计一种新型经皮椎弓根螺钉复位内固定体外撑开器(简称"新型撑开器"),评价其应用于胸腰椎骨折治疗的疗效。方法根据胸腰椎骨折机制和复位力学特点,自行设计新型撑开器,并结合U形长尾空心椎弓根钉棒系统,于2014年1月—2016年1月采用经皮微创椎弓根螺钉复位内固定治疗36例单节段无神经损伤胸腰椎骨折患者(A组),并与同期采用传统开放椎弓根螺钉复位内固定治疗的39例胸腰椎骨折患者(B组)临床资料进行比较。两组患者性别、年龄、致伤原因、骨折分型、骨折节段、受伤至手术时间以及术前伤椎前、中、后缘高度百分比和伤椎后凸角比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。记录并比较两组手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、术后24 h切口疼痛视觉模拟评分(VAS)、患者X射线暴露次数、离床下地活动时间及术后伤椎前、中、后缘高度百分比、后凸角及矫正度。结果 A组手术时间、手术切口长度、术中出血量、术后引流量、术后24 h伤口VAS评分、离床下地活动时间均优于B组,B组患者X射线暴露次数优于A组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者均获随访,随访时间7~15个月,平均11.2个月。均未出现医源性神经根损伤及术后感染、内植物断裂、折弯等术中及术后并发症。A组1例术中出现2枚椎弓根螺钉轻度拔钉。两组术后3 d伤椎前、中、后缘高度百分比及伤椎后凸角均较术前显著改善(P<0.05);但术后3 d两组间上述指标及伤椎后凸角矫正度比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与传统开放椎弓根螺钉复位内固定比较,应用新型撑开器经皮微创椎弓根螺钉复位内固定治疗胸腰椎骨折创伤小、出血少、恢复快,骨折撑开复位效果满意。

复位床托治疗青壮年与老年胸腰椎压缩性骨折72例

目的:观察复位床托治疗青壮年与老年屈曲型胸腰椎骨折的临床疗效,并探讨其治疗机制。方法:将72例屈曲型胸腰椎骨折患者按年龄分为治疗组37例(<59岁)和对照组35例(>60岁),均采用自制复位床托治疗,观察并比较两组临床疗效。结果:治疗组治愈33例(占89.19%),对照组治愈5例(占14.29%);治疗组与对照组椎体高度恢复率、矫正率分别为96.80%、90.36%与79.30%、27.71%。治疗组在症状体征缓解、功能改善、椎体高度恢复方面均明显优于对照组(P<0.05、P<0.01、P<0.01)。结论:本疗法操作简单,安全可靠,能有效地改善临床症状、体征、脊柱活动功能及恢复椎体高度,能满足不同年龄组患者的治疗需要。