关于胸腰椎损伤分类及严重程度评分系统的若干反思

在过去近一个世纪里，不同学者围绕胸腰段脊柱的解剖学、生物力学、损伤机制对胸腰椎损伤进行分类，不同评分系统相互传承、补充和不断发展，对胸腰椎损伤的治疗具有重要的指导意义，同时对患者的预后起到了积极促进作用。笔者就应用较为广泛的几种评分系统及其应用中存在的问题进行探讨。

创伤性胸腰椎骨折患者椎间盘损伤的危险因素及与骨折严重程度相关影像学参数的诊断效能

目的:分析创伤性胸腰椎骨折患者椎间盘损伤的危险因素及与骨折严重程度相关影像学参数的诊断效能。方法:选择2019年2月—2022年5月在武威市中医医院住院治疗的116例创伤性胸腰段骨折患者作为研究对象,依据有无合并椎间盘损伤将其分为椎间盘损伤组(n=78)和无椎间盘损伤组(n=38)。比较两组一般资料、骨折严重程度相关影像学参数等,并采用ROC曲线分析骨折严重程度相关影像学参数对椎间盘损伤的诊断效能,采用多因素logistic回归分析创伤性胸腰椎骨折患者椎间盘损伤的危险因素。结果:椎间盘损伤组伤椎楔变角、椎管侵占率明显高于无椎间盘损伤组,伤椎前后缘高度比明显低于无椎间盘损伤组,差异有统计学意义(P<0.05);ROC曲线分析结果显示,伤椎楔变角、椎管侵占率和伤椎前后缘高度比联合诊断创伤性胸腰椎骨折腰椎间盘损伤的ROC曲线下面积明显高于三项指标单独诊断的ROC曲线下面积,差异有统计学意义(Z=3.062,P<0.05)。多因素logistic回归分析结果显示,结果显示伤椎楔变角≥22.67°、椎管侵占率≥23.29%和伤椎前后缘高度比<0.68均为创伤性胸腰椎骨折患者腰椎间盘损伤的独立危险因素(P<0.05)。结论:创伤性胸腰椎骨折患者椎间盘损伤与骨折严重程度有关,其CT影像学参数伤椎楔变角、椎管侵占率和伤椎前后缘高度比联合检测对椎间盘损伤诊断效能较高,且伤椎楔变角≥22.67°、椎管侵占率≥23.29%和伤椎前后缘高度比<0.68是创伤性胸腰椎骨折患者腰椎间盘损伤的独立危险因素。

胸腰椎损伤分类及损伤程度评分在胸腰椎椎体骨折微创手术预后评价中的应用

目的探讨胸腰椎损伤分类及损伤程度评分(TLICS)在胸腰椎椎体骨折微创手术预后评价中的应用价值。方法选取胸腰椎椎体骨折患者86例为研究对象,患者TLICS评分均≥4分,均行微创经皮椎弓根螺钉固定手术治疗。评价治疗效果并统计并发症发生率。分别在术前和术后12个月行Oswestry功能障碍指数(ODI)评分评价。比较不同术前TLICS评分患者的治疗有效率以及围术期ODI评分,并分析其术前TLICS评分与治疗有效率、ODI评分的关系。分析术前TLICS评分预测治疗效果的价值。结果 86例患者的TLICS评分4~10分,平均(8.36±4.21)分,治疗有效率为90.70%(78/86),无明显并发症的发生。与术前比较,患者术后12个月ODI评分降低(P<0.05)。与TLICS评分≤8分患者比较,TLICS评分>8分患者治疗有效率降低,术前和术后12个月ODI评分升高(P<0.05)。Pearson线性相关分析结果显示,患者TLICS评分与其术前和术后12个月ODI评分均密切相关(r=0.866、0.923,P<0.05)。Spearman相关分析结果显示,患者TLICS评分与其治疗有效率亦密切相关(r=-0.788,P<0.05)。诊断性实验四格表分析结果显示,术前TLICS评分预测其治疗有效率的价值良好。结论 TLICS与胸腰椎椎体骨折微创手术疗效和预后均密切相关,可能用于其疗效和预后评估。

胸腰椎损伤分类及损伤程度评分系统对胸腰椎骨折治疗的指导作用探讨

目的探讨胸腰椎损伤分类及损伤程度评分系统（TLICS）对临床治疗胸腰椎骨折的指导作用。方法收集2011年7月至2012年7月延安大学附属医院骨科94例胸腰椎骨折患者的病历资料进行回顾性分析。TLICS评分≤3分者采用保守治疗；TLICS评分=4分者，则根据患者的年龄、病情、有无神经症状及全身综合情况决定治疗方案；评分≥5分者选择手术治疗。随访至治疗后6个月，评价治疗后功能改善率、椎前高度和Cobb角变化、脊髓神经功能情况。结果TLICS评分≤3分者16例，全部采用保守治疗；TLICS评分=4分者10例，其中4例保守治疗，6例手术治疗；TLICS评分≥5分者68例，选择手术治疗。保守治疗和手术治疗者优良率分别为90．0％（18／20）、89．2％（66／74），差异无统计学意义（P〉0．05）。2种治疗方式治疗后6个月椎前高度、Cobb角均较治疗前明显改善，差异有统计学意义[保守治疗前后椎前高度：（51±16）％、（91±4）％，Cobb角：（31．4±4．3）°、（4．2±1．4）°；手术治疗前后椎前高度：（52±16）％、（94±6）％，Cobb角：（33．6±3．8）°、（3．2±1．2）°]（均P〈0．05）．脊髓神经功能都有不同程度恢复。结论TLICS评分系统对胸腰椎骨折的治疗具有重要指导意义。

NCS标识分类法在胸腰椎损伤分类及分度中的应用

背景:胸腰椎损伤非常常见,但是目前尚缺乏一种实用的分类方法。目的:寻找一种符合临床治疗和预后判断的治疗方法。设计、时间及地点:探索性实验,病例来自2003-12/2005-12十堰市太和医院脊柱外科。对象:选择胸腰椎损伤患者87例,男56例,女31例,年龄18～72岁。方法:对所有类型胸腰椎损伤的患者进行研究和分析,根据其神经损伤表现及影像学特点将胸腰椎损伤根据NCS标识分类法(N:神经功能分级;C:脊柱椎管损伤程度;S:脊柱生物力学稳定性)统一标识分类,再根据治疗及随访后的预后情况将已经标识分类的损伤类型划分严重度,并以此形成统一的标准。主要观察指标:神经功能级别恢复情况。结果:87例胸腰椎损伤患者均得到随访并进入结果分析。轻度胸腰椎损伤患者11例神经功能级别均完全恢复。中度胸腰椎损伤患者,有3种类型,Ⅰ型患者26例,神经功能级别均完全恢复24例;Ⅱ型患者1例完全恢复功能;Ⅲ型患者4例不恢复及完全恢复各1例,另外2例神经功能恢复超过2级。重度患者45例,神经功能很难恢复超过2级。结论:实验设想的这种NCS标识分类法根据临床治疗和预后情况确定每一型损伤的严重度,符合临床需要,具有较高的可信度、可重复性、临床适用性。

胸腰椎骨折分类的研究进展

由于各种外界因素的影响,近年来胸腰椎骨折的发病率较高。其治疗与分类是密不可分的,科学、合理和完善的分类能正确地指导临床医师选择最适宜的治疗方法,是获得良好治疗效果的基础和前提。然而,传统的胸腰椎骨折分类存在着一定的不足之处,在很大程度上影响了胸腰椎骨折的治疗效果。胸腰椎损伤严重度评分系统和胸腰椎损伤分类及严重度评分系统将骨折与神经功能状态相结合,对胸腰椎骨折进行综合评价,具有全面性及较高的可信度和可重复性,是目前最为可靠的分类评分系统。

胸腰椎骨折分类研究进展

胸腰椎骨折分类与临床治疗密不可分,以往经典的胸腰椎骨折分类系统存在诸多不足。胸腰椎损伤严重度评分系统(TLISS)和胸腰椎损伤分类及严重度评分系统(TLICS)将骨折与神经功能状态相结合,对胸腰椎骨折进行综合评价,具有全面性及较高的可信度和可重复性,是目前最为可靠的分类评分系统。

胸腰椎骨折分类系统的研究进展

胸腰椎位于胸椎和腰椎的移行区,因其特殊的位置及功能,该部位的骨折在临床较为常见。由于其位置特殊,骨折情况复杂,因此胸腰椎骨折的具体分类对临床治疗的指导意义重大。多年来胸腰椎骨折分类各样,但传统经典的分类方法存在诸多不足。胸腰椎损伤严重程度评分(TLISS)与胸腰椎损伤分类及严重程度评分(TLICS)将神经与骨折损伤有效结合,对患者进行综合评价,临床可信度和重复性较高,本文笔者对该评分系统研究进展进行系统综述。

TLICS与脊柱载荷评分系统联合使用指导胸腰椎骨折的外科治疗

应用胸腰椎损伤分类及损伤程度评分系统及脊柱载荷评分系统指导住院治疗的胸腰椎骨折患者21例,通过观察术后及随访末的后凸角丢失情况及神经功能恢复情况,评价治疗效果。

三种胸腰段骨折分类法的可信度和可重复性研究

目的:探讨并比较AO分型、Denis分类、TLICS评分分类系统在胸腰段骨折诊断中的可信度和可重复性。方法:选择临床及影像学资料(X线片、CT、MRI)完整的31例胸腰段骨折患者,将该31例患者的资料提供给6名骨科医生,分别采用AO分型、Denis分类、TLICS评分分类三种方法进行脊柱骨折分类。3个月后进行重复分类。采用加权Cohen′s Kappa系数评价观察者间可信度和观察者内可重复性。结果:AO分型、Denis分类、TLICS评分分类的观察者间平均Kappa系数分别为0.517、0.639、0.713;三种分类方法的观察者内平均Kappa系数分别为0.766、0.832、0.804。结论:三种胸腰段骨折分类方法比较,TLICS评分分类方法的可信度和可重复性较高,Denis分类方法次之,AO分型方法较差,前者更具临床实用价值。

胸腰椎损伤分类及损伤程度评分在胸腰段骨折治疗中的临床意义

[目的]探讨胸腰椎损伤分类及损伤程度评分（thoracolumbar injury classification and severity score,TLICS）在胸腰段骨折治疗中的临床意义。[方法]31例胸腰段骨折患者,根据脊柱损伤形态学、神经功能状况和后方韧带复合体（posterior ligamentous complex,PLC）完整性三个方面情况,给予TLICS评分。根据评分结果,TLICS评分〉4分者行手术治疗,TLICS评分〈4分者行保守治疗（包括行椎体强化术）,TLICS评分=4分者视情况行手术治疗或保守治疗。以此将患者分为手术治疗组和保守治疗组。于治疗前、治疗后分别行Oswestry功能障碍指数（ODI）评分和脊髓损伤Frankel分级,对手术治疗组和保守治疗组的治疗前、治疗后ODI评分及改善率行组间统计学分析。[结果]所有患者进行12个月～3年随访,TLICS评分：〉4分者11例,等于4分者5例,〈4分者15例。16例患者采用手术治疗,15例患者采用保守治疗,其中9例采用椎体成形术。治疗前ODI评分平均74.19分,治疗后随访ODI评分平均30.45分,平均手术改善率为60.24%。手术治疗组和保守治疗组患者的改善率无组间统计学差异。[结论]对于胸腰段骨折患者,TLICS评分系统能够有效指导临床治疗,获得满意治疗效果。

TLICS与LSSS综合评分在胸腰段骨折治疗中的意义

目的探讨胸腰椎损伤分类及损伤程度评分（thoracolumbar injury classification and severity score,TLICS）与脊柱载荷评分系统（load-sharing scoring system,LSSS）在胸腰段骨折治疗中的临床意义。方法回顾2009年1月至2011年1月的46例胸腰段骨折患者,首先给予TLICS评分,根据评分结果将患者分为手术治疗组和保守治疗组（包括行椎体成形术）。再对手术组进行LSSS评分,3-6分可单独行后路手术,大于等于7分行单独前路手术。于治疗前、治疗后分别行日本骨科协会（Japanese orthopaedic association,JOA）评分,并对手术治疗组和保守治疗组及前路手术组和后路手术组的治疗前、治疗后JOA评分及改善率行组间统计学分析。结果所有患者进行6个月-24个月随访,TLICS评分大于等于5分者25例,等于4分者6例,小于4分者15例。36例患者采用手术治疗,10例患者采用保守治疗（其中7例采用椎体成形术）。对36例行手术治疗的患者LSSS评分,3-6分者20例,大于等于7分者16例。在不同评分系统下,手术治疗组和保守治疗组患者的改善率及前路手术治疗组和后路手术治疗组患者的改善率存在组间统计学差异。结论对于胸腰段骨折患者,TLICS与LSSS综合评分能够有效指导临床治疗,可获得满意治疗效果。

胸腰椎损伤分类与损伤程度评分在地震伤致胸腰段椎体骨折中的应用

地震伤导致的脊柱骨折与平时外伤导致的脊柱骨折存在不同的特点，但目前文献对地震所致脊柱骨折的分型、评分和治疗报道较少。2008年5月12日14时58分，中国四川汶川地区发生里氏8．0级地震，解放军总医院派遣的成都军区总医院医疗分队共收治65例胸腰段椎体骨折患者，均根据胸腰椎损伤分类与损伤程度评分（thoracolumbar injury classification and severity，TLICS）系统来分类并选择治疗方案，本文旨在探讨TLICS在地震伤致胸腰段椎体骨折中的应用。

胸腰段椎体爆裂骨折椎管容积和脊髓损伤的相关性研究

目的测定胸腰段椎体爆裂骨折后椎管容积和脊髓损伤程度评分及脊髓损伤后遗症的关系。方法前瞻性研究48例胸腰椎(T12-L2)爆裂性骨折的患者,15例有脊神经功能障碍,33例无脊神经功能障碍,用CT扫描来测量损伤水平及损伤水平上下节段椎管的矢径、横径和椎管的表面积,两组病人都用ISS评分作损伤程度评估。有脊髓损伤和无脊髓损伤者两组患者的测量数据用t检验作统计学分析。结果在损伤平面其椎管横径的平均值,有脊神经功能障碍的患者明显大于无脊神经功能障碍者(P<0.01)。有脊神经功能障碍者其损伤平面以下的椎管表面积明显大于无脊神经功能障碍的患者(P<0.05)。有脊神经功能障碍者其椎管矢径与横径的比值明显小于无脊神经功能障碍患者(P<0.01)。结论在胸腰段椎体爆裂性骨折后没有解剖学上的因素能预见神经的损伤。然而,损伤后椎管矢状径与横径的比值却能预测神经功能障碍的程度。

胸腰椎骨折伤椎承载能力评分系统的建立及临床应用

目的:针对胸腰椎损伤严重程度评分系统(TLICS)评分<4分的胸腰椎骨折提出一种伤椎承载能力评分系统(TFBCSS),并评估其信度及临床疗效。方法:回顾性分析2018年12月至2022年12月收治的TLICS评分<4分的胸腰椎骨折患者,结合患者性别、年龄、体重指数(BMI)、伤椎形态学改变建立TFBCSS,选取5名脊柱外科医师(2名主任医师,3名住院医师)根据影像学特征及患者性别、年龄、BMI对骨折赋分评估,对评分系统进行信度检验,以组内相关系数(ICC)评估该评分系统的可重复性和可靠性。根据TFBCSS总分值(T)不同分为T<4分的保守治疗组和T≥4分的手术治疗组,依据局部后凸角、伤椎前缘椎体高度、疼痛视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)随访观察治疗效果。结果:回顾性纳入120例,其中保守治疗组45例,手术治疗组75例,随访时间为12~30个月,平均(18.6±4.6)个月,5名医师对TFBCSS的可重复性ICC分别为保守治疗组平均0.892,手术治疗组平均0.883,可信度ICC分别为保守治疗组平均0.891,手术治疗组平均0.885。两组患者术后的局部后凸角、伤椎前缘椎体高度、VAS评分、ODI末次随访时均较术前显著改善(P均<0.001)。结论:TFBCSS可以用于指导TLICS评分<4分的胸腰椎骨折患者的临床治疗,且具有较强的可重复性和一致性。

伤椎椎体内撬拨治疗胸腰椎骨折的手术技巧及临床疗效

目的探讨伤椎置钉、椎体内撬拨治疗胸腰椎骨折的手术技巧及临床疗效。方法回顾性分析2012年1月-2015年1月邢台市骨科医院收治的行该后路手术的胸腰椎骨折患者71例,采用不同角度、不同深度伤椎置钉、伤椎内撬拨、分别撑开复位的手术技巧并评估其临床疗效(椎体前高压缩比、COBB角、JOA评分)。结果所有患者随访1年,未发现严重并发症。椎体前高压缩比:术前63.3%±20.1%,术后1年97.7%±1.7%;COBB角:术前27.3°±2.4°,术后1年5.5°±1.7°;JOA评分:术前16.5±3.1,术后1年27.8±1.1,统计学分析发现三项评价指标均较术前明显改善(P均<0.05)。结论独创的不同角度、不同深度伤椎置钉、分别撬拨、撑开、复位的术中操作技术,简单有效,能够取得良好的临床疗效。

胸腰椎骨折分类评分及严重度评分的可靠性评价

目的通过与Denis评分对比对胸腰椎骨折分类评分及严重度评分（TLICS）的可靠性进行评价。方法对自2010-01—2012—12诊治的胸腰椎单一椎体骨折未合并神经损伤41例，所有TLICS评分均≤3分。但根据Denis评分均涉及两柱骨折，符合手术指征。随机分为手术组（A组）和非手术组（B组），A组21例均采用后路切开复位内固定术，B组20例采用传统手法复位治疗。结果术后随访lO一19个月，平均15个月。2组治疗后均较治疗前Cobb角、椎体前缘高度、VAS评分等恢复良好，差异有统计学意义（P〈0．05）。2组间比较，手术组较非手术组恢复好，但差异无明显统计学意义（P〉0．05）。结论对于胸腰椎爆裂骨折TLICS评分≤3分选择非手术治疗亦获得良好疗效，相对于Denis评分，该评分系统更具可靠性和科学性。

胸腰椎损伤分类评分系统及其评价

目前，有关胸腰椎损伤的分类方法很多。不同学者使用不同的分类法来报道各自的研究成果，难以对其结果进行比较。出现这一现象的原因在于对胸腰椎损伤的分类还没有一个令人信服的方案。一个完美的损伤分类应能全面反映损伤程度，指导治疗和预测治疗效果。本文就胸腰椎损伤分类评分系统及其评价的相关研究进行综述。

短节CD棒椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折20例临床分析

目的掌握短节CD棒椎弓根螺钉治疗胸腰椎骨折的技术。方法本组20例胸腰椎骨折,按Denis分类:压缩型4例,暴裂型11例,脱位型5例。脊髓损伤程度按Frankel分级:A级3例,B级4例,C级10例,D级2例,E级1例。使用短节CD棒椎弓根螺钉内固定,并行横突及小关节处植骨融合。结果经过3个月～6年随访,按术前、术后X线片观察及Frankel分级比较,20例截瘫指数A级3例中有1例恢复到B级,1例恢复到C级,1例无变化;截瘫指数B级4例中1例恢复到C级,1例恢复到D级,1例恢复到E级,1例无变化;截瘫指数C级10例中2例恢复到D级,8例恢复到E级;截瘫指数D级2例均恢复到E级;1例E级术后仍为E级。椎弓根螺钉置入时,误入椎间隙1例,部分进入椎管2例,无弯钉、断钉及断棒发生。结论短节CD棒椎弓根螺钉内固定,可获得脊柱畸形的三维矫正,同时使椎体的高度、Cobb角和椎管的矢状径得以恢复,并使骨折部位趋于稳定,以保证骨性愈合及脊髓损伤最大限度的恢复。术中要定位准确,调整各节段入钉角度,以减少螺钉不稳及脊髓损伤。