股前外侧穿支皮瓣修复术与胸腹带蒂皮瓣修复术治疗手外伤组织缺损的效果及对Jamar握力与DASH评分的影响

目的 探讨股前外侧穿支皮瓣修复术与胸腹带蒂皮瓣修复术治疗手外伤组织缺损的效果及对Jamar握力与上肢功能评定表(DASH)评分的影响。方法 选取2019年1月至2021年1月本院收治的60例手外伤组织缺损患者,按修复方法不同将其分为A组和B组,各30例。A组给予胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,B组给予股前外侧穿支皮瓣修复术治疗。比较两组的治疗效果。结果 B组的皮瓣修复优良率为96.67%,高于A组的73.33%,差异具有统计学意义(P<0.05)。B组的患肢功能恢复优良率为93.33%,高于A组的70.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后3 d,两组的血流灌注量相对值、血流速度均升高,且B组高于A组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后30 d,两组的Jamar握力均升高,DASH评分均降低,且B组优于A组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 与胸腹带蒂皮瓣修复术比较,手外伤组织缺损患者应用股前外侧穿支皮瓣修复术有助于提升皮瓣修复效果及患肢功能恢复效果,改善缺损点血运,提升Jamar握力,有效恢复手部功能。

股前外侧穿支皮瓣修复术与胸腹带蒂皮瓣修复术对手外伤组织缺损患者创面愈合及手功能的影响

目的对比研究股前外侧穿支皮瓣修复术与胸腹带蒂皮瓣修复术在手外伤组织缺损治疗中对患者手功能、创面愈合、缺损点血运、微炎症状态的影响。方法选取2018年5月至2023年4月神木中西医结合医院收治的65例手外伤组织缺损患者,以不同皮瓣修复术分为对照组(采用胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,32例)与观察组(采用股前外侧穿支皮瓣修复术治疗,33例),开展前瞻性研究。两组患者术后均随访3个月。比较两组患者术后3个月手功能恢复情况,创面愈合时间,术前和术后3 d缺损点血运情况,术前和术后14 d机体微炎症状态,术前和术后30 d握力,以及术后30 d组织病理学评分、关节活动度。结果两组患者末次随访时的手功能优良率进行对比,观察组较对照组更高;观察组创面愈合时间较对照组更短;术后3 d,两组患者缺损点血流灌注量相对值均较治疗前升高,且观察组较对照组更高;两组患者缺损点血流速度均较治疗前加快,且观察组较对照组更快;术后14 d,两组患者血清白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)水平均较术前降低,观察组较对照组更低;术后30 d,两组患者握力较治疗前均升高,且观察组较对照组更高;术后30 d观察组患者组织病理学评分、关节主动活动度(TAM)高于对照组(均P<0.05)。结论相比于胸腹带蒂皮瓣修复术,采用股前外侧穿支皮瓣修复术治疗手外伤组织缺损患者能够有效改善创面及组织愈合情况,调整缺损点血运,减轻微炎症反应,促进手功能恢复。

胸腹带蒂皮瓣修复术在手外伤软组织缺损中的治疗效果观察

目的观察胸腹带蒂皮瓣修复术在手外伤软组织缺损中的治疗效果。方法选取我院2017年1月~12月收治的手外伤软组织缺损患者78例,按照随机数字表法分为对照组和观察组各39例。比较两组术后住院时间,随访1年,观察两组患者术后病灶组织病理学评分、手功能恢复优良率、手关节活动度、并发症发生率。结果观察组患者术后组织病理学评分及手关节活动度均明显优于对照组,但住院时间高于对照组,两组各指标比较差异有统计学意义(P<0.05);随访1年,观察组患者术后手功能恢复优良率为97.44%,明显高于对照组的79.49%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胸腹带蒂皮瓣修复术在手外伤软组织缺损中具有显著的临床效果,可明显促进患者术后手功能恢复及外观的恢复,提高恢复优良率,且并发症相对较少。

观察手外伤软组织缺损修复应用胸腹带蒂皮瓣修复术与穿支皮瓣修复法治疗疗效

目的研究与分析不同皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损修复患者临床疗效。方法选择本院2012年2月至2015年3月期间收治60例手外伤软组织缺损修复患者作为研究对象。按照采用皮瓣差异性分组为观察组和对照组,各30例。对照组采用胸腹带蒂皮瓣修复术治疗;观察组采用穿支皮瓣修复法治疗。观察2组患者临床治疗优良率和并发症及愈合时间、IL-6、IL-8、TNF、LPS水平等。结果治疗后,观察组IL-6、IL-8、TNF、LPS水平分别为(0.74±0.23)ng/ml、(0.78±0.31)ng/ml、(0.19±0.11)ng/ml、(0.27±0.07)EU/ml,与对照组(1.07±0.41)ng/ml、(1.11±0.52)ng/ml、(0.49±0.21)ng/ml、(1.15±0.27)EU/ml比较(P<0.05)。观察组优良率为93.33%(28/30)明显高于对照组63.33%(19/30)(P<0.05)。两组患者平均愈合时间及并发症率比较(P<0.05)。两组患者并发症发生率及平均愈合时间、抗菌药物使用时间、组织病理学评分比较(P<0.05)。结论采用穿支皮瓣修复法治疗手外伤软组织缺损修复患者可改善患者炎性介质及细胞因子,降低并发症发生,缩短愈合时间,提高治疗效果。

手外伤软组织缺损修复应用胸腹带蒂皮瓣修复术与穿支皮瓣修复法的治疗效果

目的分析胸腹带蒂皮瓣修复术、穿支皮瓣修复法在手外伤软组织缺损治疗中的应用价值。方法将手外伤软组织缺损患者76例根据治疗方法分为两组,以36例行胸腹带蒂皮瓣修复术的患者为对照组,以40例行穿支皮瓣修复法的患者为观察组,比较两组修复情况。结果观察组治疗优良率92.5%、并发症发生率5.0%显著优于对照组的72.2%、22.2%,观察组平均愈合时间、抗菌药物应用时间均明显少于对照组(P <0.05)。结论穿支皮瓣修复法用于手外伤软组织缺损修复效果更佳,安全性更高,且能促进患者创面的愈合,缩短抗菌药物应用时间,值得推广。

股前外侧穿支皮瓣与胸腹带蒂皮瓣修复手外伤组织缺损的效果观察

目的:探讨股前外侧穿支皮瓣与胸腹带蒂皮瓣修复手外伤组织缺损患者效果。方法:选取2019年2月-2020年12月中山源田骨科医院收治的70例手外伤软组织缺损患者,随机分为A、B组,各35例。A组患者以股前外侧穿支皮瓣治疗,B组以胸腹带蒂皮瓣治疗。比较两组的临床效果、创面愈合情况、术后并发症发生情况及手术前后炎症因子水平、手功能评分、疼痛评分。结果:A组患者临床效果优良率为97.14%,较B组患者80.00%显著提高(P<0.05),创面愈合时间、抗生素使用时间较B组患者均显著缩短,压觉较B组患者显著降低(P<0.05)。术前,两组患者IL-6、IL-8、CRP、TNF-α水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后3 d,两组患者IL-6、IL-8、CRP、TNF-α水平均显著下降,且A组均显著低于B组(P<0.05)。两组术前MHQ、VAS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后10 d,两组患者MHQ评分均显著提高,VAS评分均显著降低,且A组均优于B组,差异均有统计学意义(P<0.05)。A组患者术后并发症发生率为2.86%,较B组患者22.86%显著降低(P<0.05)。结论:股前外侧穿支皮瓣可显著提高手外伤组织损伤患者临床效果,促进手部功能恢复,缓解疼痛,减轻机体炎症反应,降低并发症发生率,加速患者术后恢复,值得推广。

胸腹带蒂皮瓣与穿支皮瓣修复手外伤软组织缺损的疗效分析

目的:探讨胸腹带蒂皮瓣与穿支皮瓣修复手外伤软组织缺损的疗效与应用。方法:选取2019年1月至2019年12月南方医科大学南海医院收治的手外伤软组织缺损患者92例为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组46例,对照组行胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,观察组行穿支皮瓣修复术治疗。比较两组不同手术术式患者的治疗效果及术后并发症情况。结果:观察组术后合格率为95.65 %,明显高于对照组的78.26 %,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组术后愈合时间早于对照组,疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分及炎症因子肿瘤坏死因子–α(TNF–α)、白细胞介素–6(IL–6)、白细胞介素–8(IL–8)水平低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的应用效果较好,具有合格率高,愈合快,并发症少的特点。

胸腹带蒂皮瓣与穿支皮瓣修复手外伤软组织缺损的疗效比较

目的对比分析胸腹带蒂皮瓣与穿支皮瓣修复手外伤软组织缺损的临床效果。方法选择2015年9月-2017年3月收治的手外伤软组织缺损84例,参照随机数字表法将其分为两组,每组各42例。对照组采用胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,观察组采用穿支皮瓣修复术治疗,比较两组临床疗效、治疗相关指标、炎症因子水平及并发症发生情况。结果观察组总优良率较对照组高,并发症发生率、抗菌药物使用时间、创面愈合时间及TNF-α,IL-6及IL-8水平均较对照组低,差异具有统计学意义(P<0.05);两组住院时间相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于胸腹带蒂皮瓣修复术,穿支皮瓣修复术可提高手外伤软组织缺损的临床疗效,减轻炎症反应,降低并发症发生率,促进创面快速愈合。

手外伤软组织缺损修复应用胸腹带蒂皮瓣修复术与穿支皮瓣修复法治疗疗效

目的:探究手外伤软组织缺损修复应用胸腹带蒂皮瓣修复术与穿支皮瓣修复法治疗疗效.方法:选取2017年3月-2019年3月我院收治的40例手外伤软组织缺损患者,按照随机数字表法随机分成观察组与对照组,各组20例.观察组采取穿支皮瓣修复治疗,对照组应用腹部带蒂皮瓣修复术治疗.分析2组的治疗疗效.结果:观察组总优良率95.00%,远高于对照组的75.00%(P<0.05).观察组应用抗菌药物时长、创面愈合时长、住院时长都比对照组明显缩短(P<0.05).对照组并发症率为30.00%,远高于观察组的5.00%(P<0.05).结论:选择穿支皮瓣修复法治疗手外伤软组织缺损,疗效确切,应用价值高.

手创伤软组织缺损实施行穿支皮瓣修复与胸腹带蒂皮瓣修复的效果

目的:分析手创伤软组织缺损行穿支皮瓣修复与胸腹带蒂皮瓣修复的效果.方法:2017年1月-2018年1月,于我院收治的手创伤软组织缺损患者中选取66例,按照随机数字表法分为2组,对照组行胸腹带蒂皮瓣修复,观察组行穿支皮瓣修复,对比2组修复效果、愈合时间、抗菌药物应用时间、组织病理学评分、炎症因子水平.结果:观察组修复优良率为93.94%,高于对照组的69.69%,差异显著,P<0.05;与对照组对比,观察组愈合时间、抗菌药物应用时间更短,组织病理学评分更高,差异显著,P<0.05;与治疗前对比,2组治疗后LPS、IL-8、IL-6水平均在不同程度上降低,且观察组低于对照组,差异显著,P<0.05.结论:手创伤软组织缺损行穿支皮瓣修复较胸腹带蒂皮瓣修复的效果显著,可推广.

股前外侧穿支皮瓣与胸腹带蒂皮瓣对手外伤组织缺损修复的应用效果及对创面愈合程度的影响

目的:探讨股前外侧穿支皮瓣与胸腹带蒂皮瓣对手外伤组织缺损修复的应用效果及对创面愈合程度的影响。方法:选取我院2018年12月到2020年12月共收治的119例手外伤组织缺损患者作为研究对象,随机分为2组,分别为对照组(n=59,应用胸腹带蒂皮瓣修复术)和观察组(n=60,应用股前外侧穿支皮瓣修复术)。对比两组患者治疗优良率,对比两组患者治疗前后手部创面面积、创面愈合程度以及组织愈合时间,对比两组患者治疗后的Jamar握力、TAM和DASH评分情况,对比两组患者的皮瓣成活率、皮瓣危象率和血管吻合时间。结果:通过对比两组患者治疗优良率发现,观察组患者优的人数为21例、良为35例,优良率为93.33%,对照组患者优的人数为16例,良为30例,优良率为77.97%,观察组高于对照组(P<0.05);治疗后,与对照组相比,观察组患者的手部创面面积、组织愈合时间和DASH评分显著减少,创面愈合程度以及TAM与Jamar握力显著增加(P<0.05);通过对比两组患者的皮瓣成活率、术后皮瓣危象率以及血管吻合时间发现,两组患者的术后皮瓣危象率、血管吻合时间对比无明显差异(P>0.05),两组患者的术后皮瓣成活率对比差异显著,观察组明显高于对照组(P<0.05)。结论:对手外伤组织缺损患者应用股前外侧穿支皮瓣与胸腹带蒂皮瓣修复术均具有明显的修复效果,但是应用股前外侧穿支皮瓣能够提升治疗效果,提升患者创面愈合程度减少愈合时间,提升患者手部运动情况,提升术后皮瓣成活率,值得临床应用推广。

股前外侧穿支皮瓣修复术和胸腹带蒂皮瓣修复术手外伤软组织缺损的效果对比

目的:探讨股前外侧穿支皮瓣修复术和胸腹带蒂皮瓣修复术手外伤软组织缺损的效果。方法:根据掷硬币方法将我院2015年4月至2019年10月收治84例手外伤软组织缺损患者分为对照组(n=42例,行胸腹带蒂皮瓣修复术)和观察组(n=42例,行股前外侧穿支皮瓣修复术)。对比两组患者临床效果、缺损部位血运情况及术后并发症发生率。结果:观察组优良率(92.86%)较对照组(76.19%)高(P<0.05);观察组术后缺损处周围血流灌注量相对值 (BPR) 及血流速度 (BFV)水平较对照组高(P<0.05);观察组术后并发症发生率(4.76%)较对照组(19.04%)低(P<0.05)。结论:与胸腹带蒂皮瓣修复术相比,股前外侧穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损患者可提高治疗效果、改善缺损部位血运情况及降低术后并发症发生率。

股前外侧穿支皮瓣修复术在手外伤修复重建中的应用效果

目的探索股前外侧穿支皮瓣修复术在手外伤患者修复重建中的应用效果。方法回顾性纳入2019年1月至2024年1月期间本院收治的50例手外伤患者资料,按照不同的治疗方案划分为观察组(股前外侧穿支皮瓣修复术)和对照组(胸腹带蒂皮瓣修复术)各25例,分析其临床效果。结果观察组手术时间(62.51±6.75)min、创面愈合时间(14.75±2.33)d、抗感染治疗时间(6.18±1.04)d均明显短于对照组[(73.82±7.76)min、(16.25±2.41)d、(8.03±1.22)d],观察组治疗费用(0.71±0.05)万元明显少于对照组(0.82±0.05)万元,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后相对血流灌注量(70.15±5.38%)和血流速度(36.72±2.59 cm/s)均优于对照组(62.43±5.02%、31.88±2.16 cm/s),差异显著(P<0.05);观察组术后TAM(210.52±10.49)°和握力值(37.18±3.28)kg均优于对照组[(195.23±12.45)°、(32.08±2.79)kg],差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(8.00%)低于对照组(32.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论股前外侧穿支皮瓣修复术在手外伤患者的修复重建中展示了显著的临床优势,未来可进一步探索其在不同类型手外伤中的应用效果,为手外伤治疗提供更有价值的参考。

术前ALB、FIB表达与手外伤软组织缺损患者皮瓣修复后皮瓣失活的相关性

目的:探讨白蛋白(Albumin,ALB)、纤维蛋白原(Fibrinogen,FIB)表达与手外伤软组织缺损患者皮瓣修复后皮瓣失活的关系。方法:选取2020年1月至2022年12月期间本院收治的手外伤软组织缺损患者96例作为观察组,另选取同期97名健康体检者设为健康对照组。分析比较观察组和健康对照组的ALB、FIB水平。所有患者均接受胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,统计患者术后皮瓣存活情况,并根据术后皮瓣存活情况分为皮瓣存活组和皮瓣失活组。分析比较皮瓣存活组和皮瓣失活组ALB、FIB水平,并使用点二列相关性分析检验ALB、FIB表达与手外伤软组织缺损患者皮瓣修复后皮瓣失活的关系。结果:观察组ALB水平低于健康对照组,FIB水平高于健康对照组(P<0.05)。观察组有14例术后发生皮瓣失活,占比14.58%。皮瓣失活组ALB水平低于皮瓣存活组,FIB水平高于皮瓣存活组(P<0.05)。经点二列相关性分析发现,FIB水平与手外伤软组织缺损患者皮瓣修复后皮瓣失活呈正相关(r>0,P<0.05),ALB水平与手外伤软组织缺损患者皮瓣修复后皮瓣失活呈负相关(r<0,P<0.05)。结论:ALB、FIB表达与手外伤软组织缺损患者皮瓣修复后皮瓣失活相关,术前ALB低表达、FIB高表达会增加患者皮瓣修复后皮瓣失活的风险。

游离腹股沟皮瓣修复四肢软组织缺损的临床应用

旨在对四肢软组织缺损修复中游离腹股沟皮瓣的实际应用效果进行深入探索和评估。方法 采用随机分组的方式,将?2018年?1月至?2024年?1月在山东省莱州市中医医院骨伤三科就诊的?60名肢体软组织缺损患者,分为对照组(N=30)和观察组(N=30)。胸腹带蒂皮瓣修复对照组病人,游离性腹股沟皮瓣修复观察组病人。比较两组患者在愈合时间上的差异,用药时间上的差异,住院时间的平均值,合并症发生的机率,以及合并症的总有效率。结果 从愈合时间上看,观察组比对照组(P<0.05)愈合时间明显缩短。观察组使用抗菌药物的时间比对照组(P<0.05)明显减少。留观组比对照组(P<0.05)住院时间明显缩短。在合并症发生的机率上,观测组的合并症发生的机率较对照组低(p<0.05)。就总效率而言,观测组比对照组(P<0.05)的总效率要高得多。结论 游离性腹股沟皮瓣愈合时间短、使用抗菌药物时间短、住院时间短、并发症几率低、总效率高,在修复四肢软组织缺损方面表现出显著的临床优势。

穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损患者的效果分析

目的探究穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损患者的临床效果。方法80例手外伤软组织缺损患者,根据治疗方案不同分为对照组和研究组,各40例。对照组开展胸腹带蒂皮瓣修复治疗,研究组开展穿支皮瓣修复术治疗。对比两组患者的治疗效果、并发症发生情况及治疗前后血清炎症因子[超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白细胞介素-8(IL-8)、白细胞介素-6(IL-6)]水平。结果研究组患者治疗优良率97.50%高于对照组的82.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组患者并发症发生率2.50%低于对照组的15.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者hs-CRP、TNF-α、IL-6、IL-8水平对比差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者hs-CRP、TNF-α、IL-6、IL-8水平均低于治疗前,且研究组患者hs-CRP(2.11±0.47)mg/L、TNF-α(21.21±2.08)μg/L、IL-6(0.77±0.21)ng/L、IL-8(19.65±3.02)μg/L均低于对照组的(2.98±0.56)mg/L、(26.12±3.01)μg/L、(1.12±0.33)ng/L、(24.11±3.49)μg/L,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对手外伤软组织缺损患者开展穿支皮瓣修复术治疗的效果优于胸腹带蒂皮瓣修复治疗,且并发症发生率低,还可有效降低血清炎症因子水平,值得临床推广。

桡动脉穿支蒂皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的效果观察

目的探讨桡动脉穿支蒂皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果。方法选取2014年1月—2016年12月前来该院就诊的84例手外伤软组织缺损患者,根据治疗方法将其分为两组,每组42例。研究组行桡动脉穿支蒂皮瓣修复术,对照组行胸腹带蒂皮瓣修复术,比较临床疗效。结果研究组患者治疗优良率明显高于对照组,不良反应发生率低于对照组,患者治疗满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论桡动脉穿支蒂皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损疗效显著,具有切取方便、皮瓣血运良好、不牺牲主要动脉、损伤小、成活率高、患肢制动时间及整体恢复期缩短等优点,可临床推广应用。

股前外侧穿支皮瓣修复手外伤软组织缺损效果及对患者血清炎性因子水平的影响

目的观察股前外侧穿支皮瓣修复手外伤软组织缺损的效果及其对患者血清炎性因子水平的影响。方法回顾性分析100例手外伤软组织缺损患者的临床资料,其中以胸腹带蒂皮瓣修复术治疗者50例(对照组),以股前外侧穿支皮瓣修复术治疗者50例(观察组)。手术前后取外周静脉血,检测血清炎性因子白细胞介素6(IL-6)、IL-8及肿瘤坏死因子α(TNF-α)水平;治疗后1个月评价临床疗效,记录创面愈合时间、抗生素应用时间及并发症情况。结果术前两组血清IL-6、IL-8及TNF-α水平差异无统计学意义,术后两组各指标较术前下降,且观察组各指标均低于对照组(P均<0.05)。观察组优良率88%,高于对照组的50%(P<0.05);观察组术后创面愈合时间为(5.63±1.62)d、抗生素应用时间为(6.03±1.52)d,短于对照组的(12.75±2.49)、(10.25±2.19)d(P均<0.05)。观察组、对照组术后并发症发生率分别为4%、16%,观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论患者采用股前外侧穿支皮瓣修复手外伤软组织缺损疗效显著,可有效抑制炎症反应,减少并发症发生,促进其创面愈合。

两种皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的临床对比研究

目的对比胸腹带蒂皮瓣修复术和穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的临床疗效。方法研究对象选自我院2014年5月~2016年12月收治的68例手外伤软组织缺损患者,采取随机数字表将其分成两组,每组34例。观察组采用穿支皮瓣修复术治疗,对照组采用胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,对比两组手术疗效及并发症发生情况、手术前后血清白细胞介素(IL)-6、IL-8、肿瘤坏死因子(TNF)-α水平变化情况。结果观察组治疗后优良率为85.29%,与对照组的47.06%相比明显上升(P<0.01)。观察组创面平均愈合时间及抗生素使用时间均显著短于对照组(P<0.01)。两组治疗后血清IL-6、IL-8、TNF-α水平均较治疗前显著下降(P<0.01),观察组下降更明显(P<0.01)。两组并发症发生率对比无统计学差异(P>0.05)。结论在手外伤软组织缺损的修复治疗方面,穿支皮瓣修复术相对于胸腹带蒂皮瓣修复术疗效更为确切,其能有效抑制炎性反应,加快创面愈合。

手外伤软组织缺损行穿支皮瓣修复治疗的疗效分析

目的观察手外伤软组织缺损行穿支皮瓣修复治疗的疗效.方法随机选取2015年8月—2017年8月该院手外伤软组织缺损患者80例,随机分为两组:一组穿支皮瓣修复治疗组(研究组,40例),一组胸腹带蒂皮瓣修复治疗组(对照组,40例),统计分析两组患者的临床疗效、不良反应发生情况、抗菌药物应用时间、住院时间、愈合时间、组织病理学评分.结果研究组患者治疗的优良率92.5%(37/40)显著高于对照组72.5%(29/40)(x^2=14.45,P<0.05),不良反应发生率2.5%(1/40)显著低于对照组15.0%(6/40)(x^2=11.14,P<0.05),组织病理学评分(8.6±1.6)分显著高于对照组(3.9±1.7)分(t=3.306,P<0.05),抗菌药物应用时间(5.8±1.3)d显著短于对照组(11.2±1.8)d(t=3.365,P<0.05),住院时间(5.7±1.1)d显著短于对照组(16.1±2.4)d(t=4.541,P<0.05),愈合时间(5.2±1.6)d显著短于对照组(24.6±4.1)d(t=6.965,P<0.05).结论手外伤软组织缺损行穿支皮瓣修复治疗的疗效较胸腹带蒂皮瓣修复治疗显著.