股前外侧穿支皮瓣修复术与胸腹带蒂皮瓣修复术治疗手外伤组织缺损的效果及对Jamar握力与DASH评分的影响

目的 探讨股前外侧穿支皮瓣修复术与胸腹带蒂皮瓣修复术治疗手外伤组织缺损的效果及对Jamar握力与上肢功能评定表(DASH)评分的影响。方法 选取2019年1月至2021年1月本院收治的60例手外伤组织缺损患者,按修复方法不同将其分为A组和B组,各30例。A组给予胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,B组给予股前外侧穿支皮瓣修复术治疗。比较两组的治疗效果。结果 B组的皮瓣修复优良率为96.67%,高于A组的73.33%,差异具有统计学意义(P<0.05)。B组的患肢功能恢复优良率为93.33%,高于A组的70.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后3 d,两组的血流灌注量相对值、血流速度均升高,且B组高于A组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后30 d,两组的Jamar握力均升高,DASH评分均降低,且B组优于A组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 与胸腹带蒂皮瓣修复术比较,手外伤组织缺损患者应用股前外侧穿支皮瓣修复术有助于提升皮瓣修复效果及患肢功能恢复效果,改善缺损点血运,提升Jamar握力,有效恢复手部功能。

股前外侧穿支皮瓣修复术与胸腹带蒂皮瓣修复术对手外伤组织缺损患者创面愈合及手功能的影响

目的对比研究股前外侧穿支皮瓣修复术与胸腹带蒂皮瓣修复术在手外伤组织缺损治疗中对患者手功能、创面愈合、缺损点血运、微炎症状态的影响。方法选取2018年5月至2023年4月神木中西医结合医院收治的65例手外伤组织缺损患者,以不同皮瓣修复术分为对照组(采用胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,32例)与观察组(采用股前外侧穿支皮瓣修复术治疗,33例),开展前瞻性研究。两组患者术后均随访3个月。比较两组患者术后3个月手功能恢复情况,创面愈合时间,术前和术后3 d缺损点血运情况,术前和术后14 d机体微炎症状态,术前和术后30 d握力,以及术后30 d组织病理学评分、关节活动度。结果两组患者末次随访时的手功能优良率进行对比,观察组较对照组更高;观察组创面愈合时间较对照组更短;术后3 d,两组患者缺损点血流灌注量相对值均较治疗前升高,且观察组较对照组更高;两组患者缺损点血流速度均较治疗前加快,且观察组较对照组更快;术后14 d,两组患者血清白细胞介素-6(IL-6)、白细胞介素-8(IL-8)水平均较术前降低,观察组较对照组更低;术后30 d,两组患者握力较治疗前均升高,且观察组较对照组更高;术后30 d观察组患者组织病理学评分、关节主动活动度(TAM)高于对照组(均P<0.05)。结论相比于胸腹带蒂皮瓣修复术,采用股前外侧穿支皮瓣修复术治疗手外伤组织缺损患者能够有效改善创面及组织愈合情况,调整缺损点血运,减轻微炎症反应,促进手功能恢复。

胸腹带蒂皮瓣修复术在手外伤软组织缺损中的治疗效果观察

目的观察胸腹带蒂皮瓣修复术在手外伤软组织缺损中的治疗效果。方法选取我院2017年1月~12月收治的手外伤软组织缺损患者78例,按照随机数字表法分为对照组和观察组各39例。比较两组术后住院时间,随访1年,观察两组患者术后病灶组织病理学评分、手功能恢复优良率、手关节活动度、并发症发生率。结果观察组患者术后组织病理学评分及手关节活动度均明显优于对照组,但住院时间高于对照组,两组各指标比较差异有统计学意义(P<0.05);随访1年,观察组患者术后手功能恢复优良率为97.44%,明显高于对照组的79.49%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胸腹带蒂皮瓣修复术在手外伤软组织缺损中具有显著的临床效果,可明显促进患者术后手功能恢复及外观的恢复,提高恢复优良率,且并发症相对较少。

手外伤软组织缺损修复应用胸腹带蒂皮瓣修复术与穿支皮瓣修复法的治疗效果

目的分析胸腹带蒂皮瓣修复术、穿支皮瓣修复法在手外伤软组织缺损治疗中的应用价值。方法将手外伤软组织缺损患者76例根据治疗方法分为两组,以36例行胸腹带蒂皮瓣修复术的患者为对照组,以40例行穿支皮瓣修复法的患者为观察组,比较两组修复情况。结果观察组治疗优良率92.5%、并发症发生率5.0%显著优于对照组的72.2%、22.2%,观察组平均愈合时间、抗菌药物应用时间均明显少于对照组(P <0.05)。结论穿支皮瓣修复法用于手外伤软组织缺损修复效果更佳,安全性更高,且能促进患者创面的愈合,缩短抗菌药物应用时间,值得推广。

术前ALB、FIB表达与手外伤软组织缺损患者皮瓣修复后皮瓣失活的相关性

目的:探讨白蛋白(Albumin,ALB)、纤维蛋白原(Fibrinogen,FIB)表达与手外伤软组织缺损患者皮瓣修复后皮瓣失活的关系。方法:选取2020年1月至2022年12月期间本院收治的手外伤软组织缺损患者96例作为观察组,另选取同期97名健康体检者设为健康对照组。分析比较观察组和健康对照组的ALB、FIB水平。所有患者均接受胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,统计患者术后皮瓣存活情况,并根据术后皮瓣存活情况分为皮瓣存活组和皮瓣失活组。分析比较皮瓣存活组和皮瓣失活组ALB、FIB水平,并使用点二列相关性分析检验ALB、FIB表达与手外伤软组织缺损患者皮瓣修复后皮瓣失活的关系。结果:观察组ALB水平低于健康对照组,FIB水平高于健康对照组(P<0.05)。观察组有14例术后发生皮瓣失活,占比14.58%。皮瓣失活组ALB水平低于皮瓣存活组,FIB水平高于皮瓣存活组(P<0.05)。经点二列相关性分析发现,FIB水平与手外伤软组织缺损患者皮瓣修复后皮瓣失活呈正相关(r>0,P<0.05),ALB水平与手外伤软组织缺损患者皮瓣修复后皮瓣失活呈负相关(r<0,P<0.05)。结论:ALB、FIB表达与手外伤软组织缺损患者皮瓣修复后皮瓣失活相关,术前ALB低表达、FIB高表达会增加患者皮瓣修复后皮瓣失活的风险。

股前外侧穿支皮瓣修复术和胸腹带蒂皮瓣修复术手外伤软组织缺损的效果对比

目的:探讨股前外侧穿支皮瓣修复术和胸腹带蒂皮瓣修复术手外伤软组织缺损的效果。方法:根据掷硬币方法将我院2015年4月至2019年10月收治84例手外伤软组织缺损患者分为对照组(n=42例,行胸腹带蒂皮瓣修复术)和观察组(n=42例,行股前外侧穿支皮瓣修复术)。对比两组患者临床效果、缺损部位血运情况及术后并发症发生率。结果:观察组优良率(92.86%)较对照组(76.19%)高(P<0.05);观察组术后缺损处周围血流灌注量相对值 (BPR) 及血流速度 (BFV)水平较对照组高(P<0.05);观察组术后并发症发生率(4.76%)较对照组(19.04%)低(P<0.05)。结论:与胸腹带蒂皮瓣修复术相比,股前外侧穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损患者可提高治疗效果、改善缺损部位血运情况及降低术后并发症发生率。

手外伤软组织缺损修复应用胸腹带蒂皮瓣修复术与穿支皮瓣修复法治疗疗效

目的:探究手外伤软组织缺损修复应用胸腹带蒂皮瓣修复术与穿支皮瓣修复法治疗疗效.方法:选取2017年3月-2019年3月我院收治的40例手外伤软组织缺损患者,按照随机数字表法随机分成观察组与对照组,各组20例.观察组采取穿支皮瓣修复治疗,对照组应用腹部带蒂皮瓣修复术治疗.分析2组的治疗疗效.结果:观察组总优良率95.00%,远高于对照组的75.00%(P<0.05).观察组应用抗菌药物时长、创面愈合时长、住院时长都比对照组明显缩短(P<0.05).对照组并发症率为30.00%,远高于观察组的5.00%(P<0.05).结论:选择穿支皮瓣修复法治疗手外伤软组织缺损,疗效确切,应用价值高.

胸腹带蒂皮瓣与穿支皮瓣修复手外伤软组织缺损的疗效分析

目的:探讨胸腹带蒂皮瓣与穿支皮瓣修复手外伤软组织缺损的疗效与应用。方法:选取2019年1月至2019年12月南方医科大学南海医院收治的手外伤软组织缺损患者92例为研究对象,随机分为对照组与观察组,每组46例,对照组行胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,观察组行穿支皮瓣修复术治疗。比较两组不同手术术式患者的治疗效果及术后并发症情况。结果:观察组术后合格率为95.65 %,明显高于对照组的78.26 %,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组术后愈合时间早于对照组,疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分及炎症因子肿瘤坏死因子–α(TNF–α)、白细胞介素–6(IL–6)、白细胞介素–8(IL–8)水平低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的应用效果较好,具有合格率高,愈合快,并发症少的特点。

胸腹带蒂皮瓣与穿支皮瓣修复手外伤软组织缺损的疗效比较

目的对比分析胸腹带蒂皮瓣与穿支皮瓣修复手外伤软组织缺损的临床效果。方法选择2015年9月-2017年3月收治的手外伤软组织缺损84例,参照随机数字表法将其分为两组,每组各42例。对照组采用胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,观察组采用穿支皮瓣修复术治疗,比较两组临床疗效、治疗相关指标、炎症因子水平及并发症发生情况。结果观察组总优良率较对照组高,并发症发生率、抗菌药物使用时间、创面愈合时间及TNF-α,IL-6及IL-8水平均较对照组低,差异具有统计学意义(P<0.05);两组住院时间相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于胸腹带蒂皮瓣修复术,穿支皮瓣修复术可提高手外伤软组织缺损的临床疗效,减轻炎症反应,降低并发症发生率,促进创面快速愈合。

两种皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的临床对比研究

目的对比胸腹带蒂皮瓣修复术和穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的临床疗效。方法研究对象选自我院2014年5月~2016年12月收治的68例手外伤软组织缺损患者,采取随机数字表将其分成两组,每组34例。观察组采用穿支皮瓣修复术治疗,对照组采用胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,对比两组手术疗效及并发症发生情况、手术前后血清白细胞介素(IL)-6、IL-8、肿瘤坏死因子(TNF)-α水平变化情况。结果观察组治疗后优良率为85.29%,与对照组的47.06%相比明显上升(P<0.01)。观察组创面平均愈合时间及抗生素使用时间均显著短于对照组(P<0.01)。两组治疗后血清IL-6、IL-8、TNF-α水平均较治疗前显著下降(P<0.01),观察组下降更明显(P<0.01)。两组并发症发生率对比无统计学差异(P>0.05)。结论在手外伤软组织缺损的修复治疗方面,穿支皮瓣修复术相对于胸腹带蒂皮瓣修复术疗效更为确切,其能有效抑制炎性反应,加快创面愈合。

用穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的疗效分析

目的:探讨用穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的临床效果。方法:将2016年7月至2017年7月期间兰州军区兰州总医院收治的84例手外伤软组织缺损患者作为研究对象。将这84例患者平均分为A组和B组。对A组患者进行胸腹带蒂皮瓣修复术,对B组患者进行穿支皮瓣修复术。然后,比较两组患者的治疗效果及其术后并发症的发生率。结果:经过治疗,与A组患者相比,B组患者治疗的总有效率更高,其术后并发症的总发生率更低(P<0.05)。结论:用穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的效果显著,且安全性高。

穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的临床效果

目的探讨穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的临床效果。方法选取手外伤软组织缺损患者60例,按随机数字表法分为2组:对照组30例予以胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,研究组30例予以穿支皮瓣修复术治疗。比较2组临床疗效、并发症发生率及创面愈合时间。结果与对照组比较,研究组疗效优良率显著升高(96.67%比70.00%,χ^2=7.680、P=0.006),并发症发生率显著降低(3.33%比26.67%,χ^2=6.405、P=0.011),创面愈合时间显著缩短[(5.26±0.11)d比(24.32±2.44)d,t=42.7418、P<0.0001]。结论穿支皮瓣修复可有效改善手外伤软组织缺损患者手功能,且并发症较少,创面愈合较快。

不同皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损修复患者的临床应用研究

目的评价不同皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损的疗效。方法方便选取该院2015年8月—2017年6月70例手外伤软组织缺损患者,随机分为Ⅰ组和Ⅱ组,每组35例,对Ⅰ组实施胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,对Ⅱ组实施穿支皮瓣修复术治疗,比较两组创面愈合时间、修复效果及术后并发症发生情况。结果Ⅰ组患者的创面愈合时间为(21.05±3.01)d,Ⅱ组患者的创面愈合时间为(16.96±2.83)d,组间比较差异具有统计学意义(t=8.573;P=0.000),Ⅱ组修复效果优占62.86%,良占34.29%,差占2.85%,总优良率为97.15%较Ⅰ组优45.71%,良37.14%,差17.15%,总优良率82.85%高,两组比较差异有统计学意义(χ~2=3.968,P=0.046)。术后并发症畸形0.00%、感染5.71%、皮肤坏死0.00%,不良反应总发生率为5.71%较Ⅰ组畸形5.71%、感染11.42%、皮肤坏死5.71%,不良反应总发生率为22.84%低,差异有统计学意义(χ~2=4.200;P=0.040<0.05)。结论穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损,能够获得更加安全、可靠的疗效。

穿支皮瓣修复术对手外伤软组织缺损的治疗效果

目的研究穿支皮瓣修复术对手外伤软组织缺损的治疗效果。方法选取周口协和骨科医院2015年1月至2017年7月收治的66例手外伤软组织缺损患者,按随机数表法分为胸腹带蒂皮瓣修复组和穿支皮瓣修复组,各33例。胸腹带蒂皮瓣修复组患者接受胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,穿支皮瓣修复组患者接受穿支皮瓣修复术治疗,比较两组临床疗效,采用视觉模拟评分(VAS)评估患者手术前后疼痛程度,采用生活质量综合评定问卷-74(GQOL-74)评估患者手术前后生活质量。结果穿支皮瓣修复组优良率[93.94%(31/33)]高于胸腹带蒂皮瓣修复组[63.64%(21/33)],差异有统计学意义(P<0.05)。穿支皮瓣修复组手术后GQOL-74评分高于胸腹带蒂皮瓣修复组,VAS评分低于胸腹带蒂皮瓣修复组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与胸腹带蒂皮瓣修复术相比,穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损患者效果更显著,可有效减轻疼痛,提高生活质量。

对比分析不同皮瓣修复手术治疗手创伤软组织缺损的价值

目的:研究分析手创伤软组织缺损患者治疗中采用不同皮瓣修复手术治疗的治疗效果。方法:研究样本选自某院2017年1月~2018年1月收治的48例手创伤软组织缺损患者,遵循随机的原则将其分为对照组与观察组,对照组患者采用胸腹带蒂皮瓣修复术方案,观察组患者采用穿支皮瓣修复法方案治疗,对比两组患者治疗总有效率、治疗后并发症发生率等指标。结果:分析两组患者临床治疗资料,得出观察组治疗总有效率为83.3%,对照组患者治疗总有效率为58.3%,观察组患者治疗效果优异于对照组患者(P<0.05);分析两组患者临床治疗资料,得出观察组并发症发生率为8.3%,对照组患者并发症发生率为41.7%,观察组患者并发症发生率优异于对照组患者(P<0.05)。结论:在手创伤软组织缺损患者治疗中采用穿支皮瓣修复法方案的治疗,可有效改善患者并发症发生率等指标,提高患者治疗效果。

股前外侧穿支皮瓣修复手外伤软组织缺损效果及对患者血清炎性因子水平的影响

目的观察股前外侧穿支皮瓣修复手外伤软组织缺损的效果及其对患者血清炎性因子水平的影响。方法回顾性分析100例手外伤软组织缺损患者的临床资料,其中以胸腹带蒂皮瓣修复术治疗者50例(对照组),以股前外侧穿支皮瓣修复术治疗者50例(观察组)。手术前后取外周静脉血,检测血清炎性因子白细胞介素6(IL-6)、IL-8及肿瘤坏死因子α(TNF-α)水平;治疗后1个月评价临床疗效,记录创面愈合时间、抗生素应用时间及并发症情况。结果术前两组血清IL-6、IL-8及TNF-α水平差异无统计学意义,术后两组各指标较术前下降,且观察组各指标均低于对照组(P均<0.05)。观察组优良率88%,高于对照组的50%(P<0.05);观察组术后创面愈合时间为(5.63±1.62)d、抗生素应用时间为(6.03±1.52)d,短于对照组的(12.75±2.49)、(10.25±2.19)d(P均<0.05)。观察组、对照组术后并发症发生率分别为4%、16%,观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论患者采用股前外侧穿支皮瓣修复手外伤软组织缺损疗效显著,可有效抑制炎症反应,减少并发症发生,促进其创面愈合。

穿支皮瓣修复对手外伤软组织缺损患者创面愈合及炎性反应的影响

目的:观察穿支皮瓣修复对手外伤软组织缺损患者创面愈合及炎性反应的影响。方法:选择2018年2月-2020年2月本院收治的84例手外伤软组织缺损患者,依据随机数字表法将其分为对照组和观察组,各42例。对照组采用胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,观察组采用穿支皮瓣修复术治疗。对比两组临床疗效、创面愈合时间、压觉、炎性反应[肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)]及并发症发生情况。结果:观察组治疗优良率(90.48%)高于对照组(73.81%);创面愈合时间为(5.71±1.48)d,早于对照组;压觉为(0.39±0.13)g,低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术前两组TNF-α、IL-6水平对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后观察组TNF-α与IL-6水平分别为(0.23±0.06)、(0.87±0.26)ng/ml,均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:穿支皮瓣修复术用于手外伤软组织缺损治疗中有利于恢复患者手部外观及功能,控制炎性反应,促进创面愈合,有利于提升手外伤软组织缺损修复效果。

穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果分析

目的研究穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果。方法选取106例手外伤软组织缺损患者作为研究对象,根据其自身意愿分为对照组和观察组,各53例。对照组采用胸腹带蒂皮瓣修复术,观察组采用穿支皮瓣修复。对比优良率及术后不良反应发生率。结果观察组优良率(92.45%)高于对照组(64.15%),术后不良反应发生率(1.89%)低于对照组(24.53%),组间对比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在手外伤软组织缺损治疗中采用穿支皮瓣修复术临床效果显著,可有效减少术后不良反应发生,具有较高临床推广价值。

穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果分析

目的:分析穿支皮瓣修复治疗手外伤软组织缺损的临床效果。方法:2018年1-12月收治手外伤软组织缺损患者66例,随机分为两组,各33例。对照组应用胸腹带蒂皮瓣修复术治疗,分析组应用穿支皮瓣修复术治疗。比较两组临床修复总有效率及不良反应情况。结果:分析组修复总有效率高于对照组,不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:穿支皮瓣修复术治疗手外伤软组织缺损可提高修复效果,促进患者康复。

穿支皮瓣对手外伤软组织缺损的修复价值研究

目的 探讨穿支皮瓣修复术应用于手外伤软组织缺损的临床效果。方法 按随机数字表法将汉川市中医院2017年2月至2021年9月收治的60例手外伤软组织缺损患者分为对照组(行胸腹带蒂皮瓣修复术治疗)与观察组(行穿支皮瓣修复术治疗),各30例,两组患者均进行3个月随访。比较两组患者术后3个月的优良率、并发症发生情况,各项临床相关指标,以及术前与术后2周血清炎症因子水平。结果 术后3个月观察组患者临床总优良率高于对照组,并发症总发生率低于对照组;观察组患者创面愈合、抗菌药物应用、住院时间均短于对照组;与术前比,术后2周两组患者血清白细胞介素-8(IL-8)水平、白细胞介素-6(IL-6)水平、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、脂肪酶(LPS)水平均降低,且观察组低于对照组(均P<0.05)。结论 穿支皮瓣修复术在手外伤软组织缺损应用中的疗效确切,患者的创面愈合、抗菌药物应用、住院时间更短,可有效降低患者炎症因子水平,且安全性更佳,利于患者预后。