臂丛根部撕脱伤合并同侧胸部重症损伤的护理

目的 总结7例全臂丛神经根部撕脱伤合并同侧胸部重症损伤的护理经验.方法 对7例全臂丛神经根部撕脱伤合并同侧胸部重症损伤患者,采用经口咽通气管吸痰,保持术后呼吸道通畅,同时进行生理和心理方面的护理.结果 通过经口咽通气管吸痰取得了较好效果.结论 经口咽通气管吸痰,保持呼吸道通畅是治疗和护理的关键.同时,要做好生理、心理护理,增强患者战胜疾病的信心.

胸部重症损伤患者的急救观察护理

目的:探究胸部重症损伤患者的急救与护理。方法选取我院急诊科在2014年6月~2015年6月收治的50例胸部重症损伤患者的资料进行回顾性分析,观察患者的基本情况并采取针对性的护理,对整个护理过程中的操作进行分类总结,分析具体操作的临床意义。结果50例患者经过及时有效的护理措施抢救后,治疗的总有效率为98.0%,死亡率为2.0%。护理的工作要从院前急救、术前病情观察、术中严密关注、术后协助恢复、加强健康教育指导等方面来进行护理,促进患者的病情痊愈。结论对胸部重症损伤患者要进行及时有效的护理干预,才能够让患者治疗的有效率更高,缓解患者的病情,减少患者的病痛困扰。

不同模式机械通气在重症胸部损伤合并ARDS中的应用

目的探讨三种机械通气模式对重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合症(ARDS)在创伤初期的治疗作用。方法分析22例应用Vela16531型呼吸机辅助通气治疗重症胸部损伤合并ARDS患者,其中同步间歇指令通气(SIMV)+呼气末正压通气(PEEP)8例,连续气道正压通气(CPAP)+压力支持(PSV)7例,压力控制通气(PCV)7例。结果本组22例患者,治愈21例,死亡1例,死亡原因为多脏器功能衰竭,三种通气模式均能明显改善患者低氧血症,CPAP+PSV模式在降低呼吸频率、降低吸气末峰压方面优于其它两种模式(P<0.01),而PCV模式在连枷胸呼吸机内固定治疗使胸廓稳定性及ARDS肺复张方面更优于其他两种模式。结论三种不同通气模式均能改善低氧血症,CPAP+PSV模式在降低呼吸频率、降低吸气末峰压方面稍有优势,PSV模式更适合连枷胸呼吸机内固定的治疗。

重症胸部损伤合伤并急性呼吸窘迫综合征的诊治

目的探讨重症胸部损伤患者导致急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的诊断和治疗。方法对该院2000年1月—2012年10月期间收治的168例重病胸部损伤患者中的42例重症胸部损伤合倂急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的诊断、治疗进行分析与总结。结果全组42例患者,死亡6例,死亡率为14.2%。主要死亡原因是多脏器功能衰竭及重度肺部感染。结论通过早期诊断,尽早予以有效的机械通气及迅速有效地控制肺部和胸腔感染,以及加强全身治疗可明显提高重症胸部损伤患者合倂急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的抢救成功率。

不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的临床效果观察

目的讨论对老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者进行不同机械通气模式治疗的实际效果和应用价值。方法选取本院2018年1~12月收治的老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者96例,根据入院先后将其均分为A、B两组,每组48例,A组采用同步间歇性指令通气治疗;B组采用连续性气道通气治疗。比较两组患者治疗前后血氧分压(PaO2)、每分钟通气量(MV)、氧饱和度(SaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)和总有效率。结果治疗前、治疗后PaO2、MV、PaO2和PaCO2比较中,A组与B组无差异(P>0.05)。同组治疗前后PaO2、MV、SaO2和PaSO2比较,差异显著(P<0.05)。A组和B组总有效率分别为93.75%和95.83%,两组患者总有效率无差异(P>0.05)。结论对老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者进行不同机械通气模式效果相当,可恢复正常呼吸功能,临床上可根据老年患者实际情况选择合适机械通气方式。

老年重症胸部损伤合并ARDS应用不同机械通气模式的疗效分析

目的分析并比较老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者应用不同机械通气模式的疗效。方法选取我院重症医学科治疗的86例老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者,根据不同机械通气模式分为观察组(SIMV+PEEP)和对照组(CPAP+PSV),各43例,对比两组患者的呼吸功能参数以及治疗前后的血气分析指标。结果经治疗后,观察组和对照组患者的SaO_2、PaO_2、PaCO_2等血气指标水平对比,差异无统计学意义(P>0.05),而观察组患者的PaO_2/FiO_2低于对照组,但脱机时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征均具有良好的疗效,需要根据临床实际,合理予以选用,以获得最佳治疗效果。

不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的效果

目的研究不同机械通气治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的效果。方法选取我院收治的老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者94例,分为ABC三组,对比分析三组效果。结果B组PaO_2、PaO_2/FiO_2水平高于A、C两组,B组PaCO_2水平低于A、C两组,P<0.05;三组总有效率比较P>0.05。结论三种机械通气治疗效果好,因此需结合患者病情选择最佳的通气模式。

不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的临床分析

目的:探讨不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的临床效果。方法:收集我院2014-07~2015-07重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的老年患者111例,患者在入院后均采用吸氧、防感染治疗,诊断为急性呼吸窘迫综合征后采用呼吸机支持呼吸,随机抽取分成3组,SIMV+PEEP组37例患者均采取同步间歇性指令通气(SIMV)+呼气末正压通气(PEEP)支持,CPAP+PSV组37例患者采取持续正压通气(CPAP)+压力支持(PSV),PCV组37例患者均采取压力控制通气(PCV)支持。观察3组治疗相关、呼吸模式参数及血气指标变化。结果:CPAP+PSV组MV、SaO_2、PaO_2与SIMV+PEEP组、PCV组显著提高(P<0.05),PIP、PaCO_2均比SIMV+PEEP组、PCV组显著下降(P<0.05);3组治疗后PaO_2、PaCO_2、SaO_2、PaO_2/FiO_2与治疗前对比有明显差异(P<0.05);CPAP+PSV组治疗后PaO_2/FiO_2与SIMV+PEEP组、PCV组比较显著上升(P<0.05);3组治疗后临床效果无显著差异(P>0.05)。结论:SIMV+PEEP、CPAP+PSV、PCV机械通气模式在老年重症胸部损伤并急性呼吸窘迫综合征中均具有显著效果,CPAP+PSV对于降低呼吸频率及吸气末峰压更有效果,PSV模式对连枷胸呼吸机内固定临床治疗更具有效果。

158例重症胸部损伤救治与护理

重症胸部损伤,病情凶险,救治成攻的关键在于迅速、正确的诊断和果断有效的治疗,严密观察病情及时发现病情变化,给予正确的施护措施能提高抢救成功率。

368例重症胸部损伤患者的治疗

重症胸部损伤患者是指多根多处肋骨骨折/严重肺损伤/中等良以上的血气胸/心脏大血管损伤/气管食管破裂膈肌破裂等威胁生命的创伤。重症胸部损伤,病情往往非常凶险,对生命危胁大,抢救成功的关键在于迅速正确的诊断和及时有效的抢救措施。近10年来,我院共收治368例重症胸部损伤患者,对其临床资料分析治疗体会如下。一。

不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的疗效

目的探讨不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)的临床效果。方法选择2010年5月至2013年5月在该院接受治疗的重症胸部损伤并发ARDS患者108例作为研究对象。所有患者在入院之后予以吸氧和预防感染,针对肺水肿行对症治疗,确诊ARDS后采用呼吸机为患者行支持呼吸。将108例患者随机分为三组,36例接受同步间歇性指令通气(SIMV)+呼气末正压通气(PEEP)为SIMV+PEEP组,36例接受连续性气道通气(CPAP)+压力支持(PSV)模式为CPAP+PSV组,另36例患者接受压力控制通气(PCV)模式为PCV组。对比各组疗效,呼吸模式参数,治疗前后的血气分析指标。结果 CPAP+PSV组的MV、Sa O2及Pa O2水平均显著高于SIMV+PEEP组及PCV组,但PIP及Pa CO2的水平均显著低于SIMV+PEEP组及PCV组(均P<0.05)。各组治疗后的Pa O2、Pa CO2、Sa O2及Pa O2/Fi O2较治疗前均有改善,但CPAP+PSV组的Pa O2/Fi O2显著高于SIMV+PEEP组及PCV组(均P<0.05)。各组治疗后的疗效相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论不同的机械通气模式对老年重症胸部损伤并发ARDS的疗效均较好。

不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的疗效评价

目的评价不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的疗效。方法 60例老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者,随机分为对照组与观察组,每组30例。对照组给予同步间歇性指令通气联合呼气末正压通气,观察组给予连续性气道通气联合压力支持。比较两组患者治疗效果、呼吸模式参数及血气分析指标。结果相同吸入氧气浓度(FiO_2)下,观察组患者每分通气量(MV)及氧分压(PaO_2)水平高于对照组,气道峰压(PIP)及二氧化碳分压(PaCO_2)水平低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者PaO_2、PaCO_2、血氧饱和度(SaO_2)水平比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者氧合指数(PaO_2/FiO_2)为(210.25±8.75)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa),高于对照组的(204.75±9.50)mm Hg,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者总有效率比较差异无统计学意义(χ~2=0.3509, P>0.05)。结论给予老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者不同机械通气模式,均能取得较好的效果,要根据患者具体情况选择适合的治疗方式。

连续性气道通气联合压力支持在老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者中的应用

目的探讨连续性气道通气(CPAP)联合压力支持(PSV)在老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者中的应用价值。方法回顾性分析2016年10月至2019年9月本院收治的60例老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者的临床资料,依照治疗方案不同分为研究组(n=34)与常规组(n=26)。常规组采用同步间歇性指令通气(SIMV)联合呼气末正压通气(PFFP),研究组采用CPAP联合PSV,比较两组临床疗效、呼吸机模式参数[通气量(MV)、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、动脉血氧分压(PaO_(2))、吸气末峰压(PIP)]及治疗前后血气分析指标[氧饱和度(SaO_(2))、PaCO_(2)、PaO_(2)、氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))]、入院时及治疗后急性生理学及慢性健康状况系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分。结果研究组治疗总有效率(94.12%)与常规组(88.46%)比较差异无统计学意义;研究组MV、PaO_(2)水平高于常规组,PaCO_(2)、PIP水平低于常规组(P<0.05);治疗后,研究组PaO_(2)/FiO_(2)水平高于常规组(P<0.05);治疗后,研究组APACHEⅡ评分低于常规组(P<0.05)。结论CPAP联合PSV在老年重症胸部损伤合并ARDS患者中具有良好的应用效果,可促进机体气体交换,改善通气及预后。

不同机械通气模式对老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的治疗效果观察

目的探讨老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征采用不同机械通气模式治疗的临床效果。方法在2015年1月至2016年1月本院收治的老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者中随机抽取104例,所有患者均经临床检查,确诊为老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征,患者及家属均知情同意。将104例患者按照随机数字表法分为A组(同步间歇性指令通气+呼吸末正压通气)、B组(连续性气道通气+压力支持)。对比两组患者的治疗效果。结果 A组、B组临床总有效率分别为96.2%(50/52)、98.1%(51/52),结果无显著性差异(P>0.05);B组PaO_2、MV水平均高于A组,但PaCO_2、PIP水平低于A组,结果有显著性差异(P<0.05)。结论在老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者的治疗过程中,采用不同机械通气方式,均能获得较好的临床效果。因此,在对患者进行治疗时,临床医师可按照患者具体情况,为其选择恰当机械通气模式。

不同机械通气模式在老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征治疗中的价值分析

目的探讨不同机械通气模式在老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征治疗中的价值。方法选取我院老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者100例,随机分为对照组和观察组各50例,对照组予以同步间歇性指令通气+呼气末正压通气,观察组实施连续性气道正压通气+压力支持通气,观察两组患者的治疗效果。结果观察组治疗后氧分压、功能残气量、肺顺应性、血氧饱和度指标均明显优于对照组(P<0.05);对照组总有效率86%,观察组总有效率92%,两组患者治疗总有效率无明显差异(卡方值为1.03,P>0.05)。结论不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征均有效果,需要临床医师根据患者情况调节呼吸参数,发挥呼吸机治疗优势。

不同机械通气模式治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的临床效果观察

目的分析在治疗老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征时应用不同机械通气模式的价值。方法随机选择2017年1月-2019年1月期间河南省濮阳市濮阳县人民医院收治的60例老年重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者当作研究对象,并按照随机数字表法将其分为治疗A组、治疗B组及治疗C组,每组各20例,其中治疗A组采取压力控制通气模式(PCV),治疗B组采取同步间歇性指令通气(SIMV)+呼气末正压通气(PEEP)模式,治疗C组采取连续性气道通气(CPAP)+压力支持(PSV)模式。对比三组的临床效果。结果治疗C组的PaO2、SaO2及MV水平均显著高于治疗A组与治疗B组,P <0.05,但PIP、PaCO2水平均显著低于治疗A组与治疗B组,P <0.05,同时治疗A组与治疗B组的PaO2、PaCO2、SaO2、PIP及MV水平均无显著差异,P> 0.05;三组治疗后的PaO2/FiO2、SaO2、PaO2及PaCO2指标均显著优于治疗前,P <0.05,而治疗C组治疗后的PaO2/FiO2指标显著优于治疗A组与治疗B组,P <0.05,三组间的其他指标无显著差异,P> 0.05。结论对于老年重症胸部损伤合并ARDS患者而言,应用PCV模式、SIMV+PEEP模式及CPAP+PSV模式均可取得较佳临床效果,但在在改善低氧血症、降低呼吸频率等方面,CPAP+PSV模式具有更佳效果。

肿瘤坏死因子-α、内毒素与重症胸部损伤后凝血功能紊乱发生机制的关系

目的探讨肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、内毒素(LPS)与重症胸部损伤后凝血功能紊乱发生机制的关系。方法收集2017年3月至2019年12月在呼和浩特市第一医院胸外科住院的创伤指数TI≥17分(除外合并颅脑、腹部损伤及死亡的)胸部损伤患者68例,在就诊及住院后予以积极抢救、治疗的同时抽血化验部分活化凝血酶原时间APTT、凝血酶时间TT、肿瘤坏死因子TNF-α和内毒素LPS,对检验结果进行相关性分析检验。结果 APTT与TNF-α:r=0.8635,P<0.001;APTT与LPS:r=0.8736,P<0.001;TT与TNF-α:r=0.8633,P<0.001;TT与LPS:r=0.8274,P<0.001。结论重症胸部损伤后凝血功能障碍的发生与TNF-α和LPS的高表达存在着显著的相关性,表明TNF-α和LPS参与了重症胸部损伤凝血功能紊乱发生的过程。

重症胸部损伤15例急救治疗体会

目的总结重症胸部损伤急救治疗经验。方法对我院6年来收治的重症胸部损伤患者15例的急救治疗进行回顾性分析。结果重症胸部损伤患者15例,除1例死亡外其余患者皆痊愈出院。结论通过对重症胸部损伤患者急救和有效的治疗,减少了并发症和病死率,值得临床推广。

浅谈重症胸部损伤并发急性呼吸窘迫综合征的护理

目的:本文主要针对重症胸部损伤并发急性呼吸窘迫综合征的护理方法进行探讨,希望能进一步促进重症胸部损伤患者的疾病治疗效果。方法:在本次研究中我们为了获取真实有效的数据信息,选取了某医院在2018年12月份到2019年2月份共收治的16名胸部损伤并发急性呼吸窘迫综合征患者作为研究对象,并使用科学合理的护理措施对其进行护理治疗。结果:本次研究收集到的所有数据均真实有效,而且数字之间的差异具有统计学意义,通过对收集到的所有数据进行分析之后,我们可以发现经过一段时间的护理和治疗之后,14名患者已经痊愈出院,其中有两名患者由于家属不同意进行手术治疗,抢救无效死亡。结论:使用科学合理的护理措施对重症胸部损伤并发急性呼吸窘迫综合征患者进行具体的护理干预以及治疗,能够对最终的临床治愈率进行提高,并帮助患者尽早康复,具有较高的临床实用价值,值得大力推广。

重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的诊治分析

目的分析探讨对重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者的临床有效诊断及治疗措施。方法将2015年12月—2016年12月收治的41例重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征的患者作为研究对象,为患者进行机械通气治疗,并使用激素及血管扩张剂和相关对症治疗,分析比较治疗前后患者的血气分析即氧分压(Pa O2)、二氧化碳分压(Pa CO2)以及氧合指数(Pa O2/Fi O2),来对患者的诊断和治疗效果进行分析总结。结果治疗后患者的Pa O2、Pa O2/Fi O2分别为(91.2±3.7)、(362.1±29.1)mm Hg和治疗前的(51.3±5.2)、(138.2±21.3)mm Hg相比显著升高,Pa CO2为(47.2±2.1)mm Hg和治疗前的(25.1±1.6)mm Hg相比显著降低,且数据差异有统计学意义(t=9.825,P=0.017 2;t=18.281,P=0.009 1;t=13.927,P=0.012 8);患者的痊愈率为85.37%,死亡率为14.63%,主要死亡原因为多器官功能衰竭(MSOF)。结论对重症胸部损伤合并急性呼吸窘迫综合征患者进行及时早期诊断,尽早进行积极有效的机械通气和全身治疗可有效提高患者的抢救成功率。