胺碘酮静脉注射对不同类型宽QRS心动过速的疗效及其安全性

目的观察胺碘酮静脉注射对不同类型宽QRS心动过速的疗效及其安全性。方法选取我院80例不同类型宽QRS心动过速患者(2015年12月17日至2016年12月17日期间),将其依据随机分组原则,分为对照组(采取胺碘酮静脉注射)、观察组(采取普罗帕酮静脉注射),各40例,对比2组患者治疗效果及不良反应发生情况。结果观察组不同类型宽QRS心动过速患者治疗有效率为97.50%,高于对照组70.00%,2组数据存在高度的差异性,P值<0.05。观察组不同类型宽QRS心动过速患者不良反应发生率数据为(2.50%),优于对照组,P<0.05。结论对不同类型宽QRS心动过速患者采取胺碘酮静脉注射,具有显著效果,且安全性较高,值得研究。

静脉注射胺碘酮对重症心衰并室性心律失常患者的影响

目的:观察静脉注射胺碘酮对重症心衰并室性心律失常患者的影响。方法:选择我院2019年6月—2020年6月收治的64例重症心衰并室性心律失常患者为本次研究对象,按照是否应用静脉注射胺碘酮治疗将患者分为对照组(32例,未静脉注射胺碘酮)与试验组(32例,静脉注射胺碘酮),比较两组患者治疗效果。结果:试验组患者治疗1周后心率、收缩压与舒张压等血流动力学指标参数均低于对照组,此外,试验组患者治疗1周后总有效率(96.88%)以及生活质量综合评定问卷(GQLI-74)评分均高于对照组,数据差异存在统计学意义(P<0.05)。试验组不良反应发生率(28.12%)与对照组(21.88%)数据差异无统计学意义(P>0.05)。结论:重症心衰并室性心律失常患者静脉注射胺碘酮治疗可提升治疗效果。

胺碘酮静脉注射治疗老年重度心力衰竭合并快速心律失常的效果分析

目的:分析胺碘酮静脉注射治疗老年重度心力衰竭合并快速心律失常的效果。方法:选择2015年10月-2016年12月我院收治的老年重度心力衰竭合并快速心律失常患者110例作为研究对象,并在其知情的情况下平均分为对照组、研究组均55例患者,对照组采常规内科治疗,研究组在常规治疗的基础上增加胺碘酮静脉注射治疗,对比两组患者心力衰竭治疗总有效率、心律失常治疗总有效率、血流动力学指标。结果:研究组心力衰竭治疗总有效率、心律失常治疗总有效率、血流动力学指标明显高于对照组,P<0.05。结论:在老年重度心力衰竭合并快速心律失常的临床治疗中,应用胺碘酮静脉注射治疗既可提高临床疗效,又可改善患者的血流动力学指标,值得临床中推广应用。

静脉注射胺碘酮治疗老年重度心力衰竭合并快速心律失常的疗效

重度心力衰竭合并快速心律失常在老年心脑血管病患者的终末期较常出现,死亡率较高,及时快速纠正心律失常是临床治疗该病的基本原则。本文对老年重度心力衰竭合并快速心律失常患者在常规心力衰竭治疗基础上予以静脉注射胺碘酮治疗,观察血流动力学参数改善及心律失常改善效果及用药过程中的安全性。

静脉注射胺碘酮治疗老年重度心力衰竭合并快速心律失常的效果

目的探讨静脉注射胺碘酮治疗老年重度心力衰竭合并快速心律失常的效果。方法选取2013年5月～2015年5月本院收治的120例老年重度心力衰竭合并快速心律失常患者作为研究对象,根据治疗方案不同分为对照组与实验组,各60例。对照组给予常规治疗,实验组在对照组的基础上给予胺碘酮静脉注射治疗,比较两组的疗效。结果实验组的心力衰竭总有效率为91.7%,显著高于对照组的68.3%,差异有统计学意义（P〈0.05）。实验组治疗12、24、48 h后的MAP、CI、EF、E/A值显著高于治疗前及对照组治疗后,差异有统计学意义（P〈0.05）。试验组治疗后的心率显著低于对照组治疗后,差异有统计学意义（P〈0.05）。两组治疗后的血压比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论胺碘酮静脉注射治疗老年重度心力衰竭合并快速心律失常起效迅速,疗效确切,安全性相对较高,值得临床推广应用。

静脉注射胺碘酮治疗老年重度心力衰竭合并快速心律失常的效果评价

目的探讨分析静脉注射胺碘酮治疗老年重度心力衰竭合并快速心律失常的效果。方法随机选取2014年12月—2016年12月期间我院收治的老年重度心力衰竭合并快速心律失常患者110例,按照单盲平行的原则将这110例患者均分为对照组和观察组,对照组的55例患者进行常规治疗,观察组的55例患者在常规治疗的基础上加用静脉注射胺碘酮进行治疗,观察比较两组患者的治疗效果。结果观察组55例患者中有33例(72.22%)显效,19例(34.55%)有效,3例(5.45%)无效,观察组患者心力衰竭治疗总有效率为94.55%;对照组55例患者中有24例(43.64%)显效,13例(23.64%)有效,18例(32.73%)无效,对照组患者心力衰竭治疗总有效率为67.27%,观察组治疗总有效率明显优于对照组,(P<0.05)具有统计学意义;观察组患者治疗后24 h、48 h的MAP、CI以及EF均明显优于对照组,(P<0.05)具有统计学意义;观察组患者接受治疗后舒张压、收缩压与对照组相比无显著差异,(P>0.05)具有统计学意义;观察组患者接受治疗后心率(84±12)次/分钟明显低于对照组(131±23)次/分钟,(P<0.05)具有统计学意义。结论静脉注射胺碘酮治疗老年重度心力衰竭合并快速心律失常的效果显著,值得推广。

对静脉注射胺碘酮患者实施护理告知程序的效果评价

目的:将护理告知应用于静脉注射胺碘酮患者的护理中,通过医患合作,减轻患者痛苦,规避风险,避免护理纠纷,提高患者满意度。方法:将68例经外周静脉应用胺碘酮治疗心律失常的患者分为实验组和对照组,各34例。对实验组34例行静脉注射胺碘酮患者采取行之有效的用药前、中、后的护理告知程序。对照组则不对患者及家属进行程序化护理告知,只给予常规护理。结果:实验组静脉炎的发生率明显低于对照组,实验组患者满意率明显高于对照组。结论:系统、全面的护理告知程序对给予静脉注射胺碘酮治疗的患者具有重要的意义。

静脉注射胺碘酮(可达龙)和盐酸普罗帕酮(心律平)对阵发性心房纤颤复律疗效观察

目的对比观察静脉注射胺碘酮（可达龙）和盐酸普罗帕酮（心律平）转复阵发性心房纤颤的疗效与安全性。方法47例阵发性心房纤颤患者在常规治疗相同的条件下随机分成可达龙组（24例）和心律平组（23例）。可达龙用法为：首剂150mg，30min后未转复窦性心律，可再给以150mg静脉注射，继之0．5～1．0mg／min持续静滴1-3d，静脉用药同时给予口服胺碘酮，第一周200mg，3次／d，第2周200mg，2杉d，第3周200nag，1次／d（24h总量〈1200mg）；心律平用法为：首次负荷量70mg，若无效30min后可重复70mg，最大累计量210mg，次日开始口服心律平片0．2g，3次／d。观察一周内房颤转复有效率和不良反应。结果可达龙组有效率75％（18／24），心律平组有效率43．5％（10／23），两组比较，P〈0．05，差异有显著性。两组均未见复律后严重心动过缓、窦房和房室阻滞、窦性停搏等。结论可达龙转复阵发性房颤有效率优于心律平。

静脉注射胺碘酮治疗老年重度心力衰竭合并快速心律失常的疗效分析

目的 分析静脉注射胺碘酮治疗老年重度心力衰竭合并快速心律失常的疗效.方法 选取本院2018年2月~2019年2月接收的老年重度心力衰竭合并快速心律失常患者作为研究对象,70例患者经数字随机分组法被分为两组,对照组患者接受内科常规治疗,观察组患者联合静脉注射胺碘酮治疗.比对两组患者的平均动脉压(MAP)、心脏射血分数(EF)、左室舒张末期直径(LVEDD)与心脏指数(CI)变化情况,分析其临床疗效与不良反应发生情况.结果 治疗后观察组患者的MAP(89.13±7.46)mmHg、EF (50.42±7.81)%与CI (2.93±0.62) L/min均明显高于对照组,LVEDD (43.17±10.29) mm明显低于对照组,经检验差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的重度心力衰竭临床总有效率(97.14%)与心律失常临床总有效率(94.29%)均明显高于对照组(P<0.05);两组患者的不良反应发生率相比较无差异(P>0.05).结论 静脉注射胺碘酮治疗老年重度心力衰竭合并快速心律失常的临床疗效显著,有利于提升患者的心功能及稳定病情,且具有较高的安全性,有进一步推广实施的价值.

顿服胺碘酮与静脉注射胺碘酮治疗阵发性心房纤颤的疗效观察

目的观察顿服胺碘酮与静脉注射胺碘酮对阵发性心房颤动(房颤)的治疗效果。方法选择67例阵发房颤患者随机分为2组:顿服胺碘酮组34例,给予胺碘酮30mg/kg,最大剂量为1800mg,一次性口服。静脉注射胺碘酮组33例,给予胺碘酮负荷量150mg静注后,继以1mg/min维持静点,依心室率情况调整胺碘酮剂量。转复率:顿服胺碘酮组88.2%(30/34),静脉注射胺碘酮90.9%(30/33),2组转复率比较无显著性差异(P>0.05)。结论顿服胺碘酮与静脉注射胺碘酮转复持续性心房纤颤效果相似但比静脉注射胺碘酮更方便。

静脉注射胺碘酮治疗快速室上性心律失常临床观察

目的:研究分析静脉注射胺碘酮对快速室上性心律失常患者的临床效果。方法:选取36例采用静脉注射胺碘酮治疗的快速室上性心律失常患者的临床资料,与同期采用维拉帕米进行治疗的32例患者进行对比,观察两组患者临床治疗效果。结果:治疗组32例患者室上性心动过速改善,有效率达到88.9%,对照组改善,有效率达到96.9%,两组对比有统计学意义(P<0.05);治疗组31例房扑改善,有效率为86.1%,对照组24例改善,有效率为75.0%,两组对比有统计学意义(P<0.05);治疗组33例房颤改善,有效率为91.7%,对照组患者有26例改善,有效率为81.3%,两组对比有统计学意义(P<0.05),两组患者不良反应率对比,对照组低于治疗组(2.8%),差异不大,不具有统计学意义。结论:胺碘酮与维拉帕米对快速室上性心律失常患者均具有良好的治疗效果,两种药物的不良反应较小,与维拉帕米相比,胺碘酮总体治疗效果较好,临床用药要根据患者的具体情况决定。

急诊危重症伴快速心律失常治疗中胺碘酮的疗效

本文研究,主要对急诊快速性心律失常的危重患者急救过程中胺碘酮的实际疗效,及其治疗的安全性展开探究。方法 此次研究主要针对于2021年1月-12月在本院接受治疗的120名急诊危重症伴快速心律失常患者展开,根据患者到我院的时间先后编号,根据编号单双,将其平均划分到两个小组——X组、Y组中。其中,针对X组的患者采用利多卡因辅助治疗,对Y组患者予以胺碘酮注射液治疗方案。将患者划分为两个小组并采取不同治疗方案的目的,是为了对比两个小组的治疗效果及发生不良反应的概率,分析胺碘酮在急诊危重快速性心律失常患者的治疗中,结合心功能指标的恢复情况,是否就有较高的有效性和用药安全性。结果 经本次研究得出结论如下:经统计X组的治疗总有效率为70.00%,Y组总有效率为88.33% (p<0.05),Y组的治疗总有效率远高于X组。X组不良反应发生概率为45.00%,而Y组的不良反应发生概率,为18.33%,p<0.05。比较两组患者的不良反应发生概率,发现X组的不良反应发生率较高。对比两个小组患者的相关心功能指标情况,可以发现Y组患者的心功能指标明显比X组患者的更好,p<0.05。结论 针对急诊危重症伴快速心律失常患者采取静脉注射胺碘酮的方式具有较强有效性和较高安全性,相较于利多卡因辅助治疗的方式,胺碘酮的疗效更好、安全性更高,是一种值得在临床上推广的治疗方案。