避免自由能动性和历史决定论两难困境的思想努力——科拉科夫斯基对马克思思想的解读论析

科拉科夫斯基(以下简称科氏)对马克思思想解读的最大特色在于极力彰显其能动性的维度。在他看来,马克思终生思考的中心问题就是如何避免人的自由能动性和历史必然性之间的两难困境,并在解决这个问题的过程中形成了自己的哲学原则,其核心在于,既将社会主义的实现视为历史进程必然趋向的结果,同时又强调这一必然趋势的实现首要地依赖无产阶级意识中的自由首创精神。有感于历史唯物主义机械化解读的缺陷,科氏力图采用“限制功能”的方式,将历史唯物主义解释成一个能够容纳人的自由能动性的理论体系。科氏的解读体现了避免将马克思阐释成一个机械决定论者的思想努力,但由于过分夸大无产阶级革命意识的作用而导致将马克思的思想引向了黑格尔主义,而其竭力限制历史唯物主义之阐释历史的科学功能的做法,则彻底消解了历史唯物主义之科学世界观和方法论的意义。

高职院校学生线上自主学习能力提升策略

线上自主学习能力对高职学生的终身学习及其职业生涯发展具有重要意义。线上自主学习具有自主性强、知识重难点不易把握、知识意义建构较为困难等问题。针对这些问题,高职院校学生应从宏观、中观、微观三个层次提升其线上自主学习能力,在宏观上,高职生应充分发挥能动性自由;在中观上,应以建构主义知识观为指导;在微观上,应掌握并运用学习策略,特别是元认知策略。

论人工智能的自主性

自主性由自我意识、自由意志和道德责任三个基本要件构成。根据自我意识概念,人工智能可以具有“形式自我意识”,不具有“实质自我意识”。根据自由意志概念,人工智能可以具有弱自由意志,但它只是决定论世界中的自由意志者,不具有同人类一样的能动性自由意志。只有能动性自由意志才能生发出创造性。因此,按以上论述,人工智能没有创造性。人工智能可以具有道德能力,但道德能力只是道德责任的必要而非充分的条件。承担道德责任必须具备理解自身的道德行为与道德准则之间的关系的能力,但人工智能不具备这种能力。因此,人工智能不能独立承担道德责任。根据构成自主性的三个基本要件衡量,人工智能只具有弱自主性。思考人工智能的自主性问题,既具有理论价值,也具有现实意义。

论鲁迅早期自由观的三个层次与思想内涵--以鲁迅早期的文言论文为中心

鲁迅在其晚清时期发表的文言论文中使用了“自繇”和“自由”两个通假词汇。“自繇”蕴含个人精神解放及人道之意,突出具有激进人格、追求个人精神解放或人道需求的主体特征。“自由”的内涵接近于“自由权”,与军事、政治、自我意识等有关。《文化偏至论》中“自由”的层次性尤为突出,可以分为“意志自由”“理性自由”和“此我自由”三个层面,三者为递进关系。鲁迅对“此我自由”的认知反映出鲁迅“自由能动性”的立人思想,对被自由和自我价值问题困扰的人具有深刻的启发意义。