《能源宪章条约》与中国因应

《能源宪章条约》作为全世界首个在能源领域具有法律效力和强制执行力的多边协定,在促进国际能源合作以及解决国际能源争端方面发挥着巨大的影响力。中国自2001年成为《能源宪章条约》观察国。加入《能源宪章条约》能够为中国涉外能源投资安全提供制度保障,但由于其局限性,也会致使中国能源安全面临新的挑战。因此,在欧洲包括德国在内的不少国家相继退出《能源宪章条约》的当下,中国应当结合《能源宪章条约》制度与实践现状,权衡风险利弊,提出中国在当前国际背景形势之下的应对之策。

《能源宪章条约》中的公平公正待遇条款现代化:欧盟方案及中国因应

《能源宪章条约》(ECT)是能源领域唯一具有法律效力的多边协定,在推动能源领域多边合作的进程中作用显著。相较于国际投资的其他标准,ECT公平公正待遇条款修订迟滞,不符合实践需求。该条款业已成为能源投资者提起仲裁的主要依据,但仲裁庭却面临解释和适用上的双重困境。作为ECT的倡导者,欧盟率先制定了ECT现代化建议文本,通过列举式立法方式重置公平公正待遇条款,以五大构成要素界定公平公正待遇内容,能较好地应对现实困境,并为中国经贸协定中公平公正待遇条款的完善提供借鉴。在现代化背景下,结合ECT仲裁案例,解读欧盟关于ECT公平公正待遇条款的现代化方案,能为中国强化能源领域的投资保护提供启示。

中国加入《能源宪章条约》的利弊论

《能源宪章条约》是能源领域最重要的多边合作条约,它的核心是实现能源投资自由化,而能源投资自由化是把双刃剑。因此,中国加入《能源宪章条约》有利也有弊。经过利弊权衡,得出的结论是中国要积极加入《能源宪章条约》,努力克服不良影响。

浅析国际能源争议解决机制——以《能源宪章条约》为例

在世界能源问题日益严峻的背景下,各国在进行能源合作的过程中建立一个国际能源争议的解决机制亦变得越来越重要。《能源宪章条约》是一个在加强国际社会能源领域合作方面具有重要意义的多边协议,其针对能源合作的不同领域,如能源投资、能源贸易、能源过境运输、竞争、环境,制定了各不相同的争议解决机制。这些争议解决机制对于国际能源争议的解决有着重要意义,对于希望开展能源合作的其他国家也有着重要的参考价值。

国际能源投资争议的解决机制研究——以《能源宪章条约》为例

《能源宪章条约》中关于国际能源投资争议的解决机制,对缔约方与投资者之间争端的解决以及缔约方之间争端的解决做了相应的规定,它提供了一个较为完善的、保护外国人合法权益的法律保障体系,对国际能源领域的投资人的贸易与资产保护创造了良好的法律环境。同时,对中国在该领域的立法和法学研究提供了有相当价值的参考。

中国应该如何对待《能源宪章条约》

《能源宪章条约》体系是推动国际能源合作的重要国际法律工具。它存在着适用活动范围"能源部门的经济活动"缺乏边界,以及强制争端解决机制的核心国际仲裁机制缺乏公正保障的重大法律缺陷。这两项缺陷所导致的风险会由于地缘政治、缔约方之间或者投资者与作为东道方的缔约方之间的价值理念差异、仲裁机构(员)枉法等因素而变得更为扩大或者严重。中国不应该参加现行《能源宪章条约》,但是应该在审慎检视自己相关能源法律制度与其兼容性的基础上,推动其修改工作,而后决定是参加它还是继续作为观察员国。

国际能源投资的环境法律规制——以《能源宪章条约》及相关案例为研究对象

指出《能源宪章条约》中的环境条款顺应了全球普遍重视环保的趋势,促进了投资与环保关系的协调,但是其自身也存在与生俱来的缺陷;从实践角度讲,虽然现有争端数量有限,但投资仲裁实践无疑是当前协调投资与环境关系更为现实的选择。对中国而言,不断加强能源领域的国际合作,关注能源投资与环境保护法律协调,已成为推动中国海外能源投资的当务之急。

中国油气管道法律政策与《能源宪章条约》的兼容性研究

加强国际能源合作是落实习近平总书记"四个革命一个合作"能源战略思想、实现全球能源善治、推动"一带一路"倡议实施的重大领域。《能源宪章条约》是推动国际能源合作的重要国际法律工具之一。中国油气管道政策法律与该条约之间是否兼容,是决定中国是否加入、能否与其缔约方进行有效合作的前提。解读《能源宪章条约》相关条款以及中国油气管道政策法律,发现加入《能源宪章条约》将使与中国"隔海相望的国家"能够构成《能源宪章条约》意义上的"邻国",并可能使中国面临着承担沉重的"过境输送"义务这一风险;中国油气管道政策法律存在的主要问题包括已有油气管道政策法律缺少过境输送规定,将会形成其他成员方与中国油气管网相连的法律障碍;海底油气管道立法严重滞后,缺乏过境输送和第三方接入的规定;可用于过境输送的管网分类及区别规定比较混乱,从而与《能源宪章条约》对油气管网的规定不兼容;政策及政策性规定占比过高,从而削弱了法治对油气管道的保障作用;无法确保对所有市场主体一视同仁,第三方市场主体无法获得公平的运输服务。中国油气管道政策法律与《能源宪章条约》远不兼容,如果现在贸然加入《能源宪章条约》,中国将无法承担沉重的"过境输送"义务。中国需要在油气管道政策法律中增加过境输送规定,对海底油气管道进行立法,降低政策及政策性规定占比以强化法治,对可用于过境输送的管网进行协调分类,以及修改或明确有关规定,以确保对来自不同国家的油气过境请求一视同仁。

东亚能源共同体建设的背景、进程与前景——基于《能源宪章条约》的讨论

能源既是全球性问题,又是区域性问题,需要在一定历史条件下形成相对稳定的安排,以反映相关方的利益关系。《能源宪章条约》的经济目的是建立促进长期能源合作的多边框架,其政治目的是促进东西欧国家和平合作。我们应该关注《能源宪章条约》的"亚洲维度",通过政策协调可以在区域层面采取集体行动,应对能源问题。以国际能源署和石油输出国组织为轴心运转的国际能源秩序建立,东亚缺乏有效的能源协调机制,竞争多于合作,这是东亚能源共同体建设的重要背景。当前东亚各国的能源合作与对话主要通过三个途径:双边对话机制、亚太经合组织能源部长会议机制、"东盟加中、日、韩"能源合作部长级会议机制。东亚能源合作的出路在于形成稳定有效的多边机制,将寻求与主要石油输出国建立战略双边关系的单方面依赖变为相互依赖,开展多边行动。东亚能源合作应该建立在全球能源相互依存的认识上,是市场机制和地缘政治的综合反映。

论《能源宪章条约》投资仲裁中的“投资”:以ICSID仲裁与国际商事仲裁的比较为视角

ECT投资仲裁案件的当事方根据条约第26条将案件提交ICSID(International Center for Set-tlement of Investment Disputes,解决国际投资争端仲裁中心)仲裁和国际商事仲裁时,两种仲裁机构对于"投资"的定义和范围有着不同的解释。总的说来,国际商事仲裁对ECT下的"投资"的解释更为宽泛,再加上其具有快捷性以及费用低廉的特点,因此,对于中小投资者来说,将纯商业性的争端提交国际商事仲裁相比提交ICSID仲裁更为适宜。相比之下,ICSID仲裁为ECT下的投资设定了一个更高的"门槛",但是当一项ECT下的投资已构成ICSID下合格的投资时,ICSID仲裁所具有的裁决的终局性以及对投资保护的专门性等优势,又使得ICSID仲裁此时成为大型投资者更好的选择。

论《能源宪章条约》的过境争端解决机制

《能源宪章条约》(Energy Charter Treaty,简称ECT)中的能源过境制度是该条约最引人注目的,它的建立存在着历史基础和现实基础。ECT的第7条第7款和《有关过境争端的调解行为规则》构成过境争端解决机制的主要内容。该机制具有创新性,但同时也带有无法避免的局限性,对该机制进行改革势在必行。目前中国在解决能源过境争端时,可以借鉴ECT的过境争端解决机制,但同时也要考虑过境争端中的政治因素。

《能源宪章条约》对签署国的临时适用机制研究——以“尤科斯诉俄罗斯”仲裁案为中心的探讨

具有里程碑意义的、历时九年之久方作出的"尤科斯诉俄罗斯"案仲裁裁决,其标的额之高创下史无前例的纪录,而今该裁决却被荷兰海牙地区的法院予以撤销,举世哗然。对本案仲裁庭管辖权的判定需要立足于对《能源宪章条约》第45条临时适用机制的准确理解。荷兰法院与仲裁庭对《能源宪章条约》是否能临时适用于已签署但尚未批准的俄罗斯这一关键问题上,采取了截然相反的立场。以"尤科斯仲裁案"为中心,从《维也纳条约法公约》关于条约临时适用与条约解释的原理入手,分别就仲裁庭认定管辖权与法院撤销仲裁裁决的分析路径加以研判,对讨论国际条约对签署国的临时适用机制意义卓著。

论《能源宪章条约》投资规则的可持续发展

《能源宪章条约》是一个在加强国际社会能源领域合作方面具有重要意义的多边协议。可持续发展是该条约的目标之一。该条约的投资规则着重保护投资者的利益,对可持续发展这一目标有着潜在积极和消极两方面的影响。为了确保可持续发展目标的实现并吸引更多国家的加入,该条约应该进一步增进其透明度并给予发展中国家差别待遇。

欧盟与俄罗斯能源合作中的争端解决机制研究——以《能源宪章条约》为视角

欧盟与俄罗斯由于资源禀赋的差异和各自利益的需要,一直以来都保持着能源领域的合作与对话。然而,由于能源政策、经济利益以及政治方面的原因,欧盟与俄罗斯在能源合作中也存在着不少分歧和争端,如何妥善地解决这些争端对于欧盟与俄罗斯的能源合作具有重大意义。《能源宪章条约》作为国际能源领域中唯一多边条约,其争端解决机制为欧盟与俄罗斯能源合作开发中的争端解决提供了新的思路和方向,具有重大的理论和现实意义。

简评《能源宪章条约》中有关能源效率和环境保护的条款

《能源宪章条约》是一个在加强国际社会能源领域合作方面具有重要意义的多边协议。条约的目的在于建立一个面向21世纪开放的、非歧视性的国际能源市场,为所有缔约方之间的能源贸易和在能源投资、过境运输、能源效率、能源环境以及能源供应的安全性等领域合作创造一个良好的环境。本文旨在讨论研究《条约》中有关能源效率和环境保护方面的条款,分析了其制定背景、主要条款,并对其作出了初步的评价。

中国加入《能源宪章条约》之可行性分析

能源问题已成为当今社会的一个战略制高点,在我国目前经济社会高速发展的形势中尤甚。中国并非传统意义上的能源大国,如何开展国际间能源的开发和利用,如何保障国家能源供给安全和经济安全,以确保我国经济社会全面、协调、可持续发展的客观要求,已成为摆在我们面前亟待解决的重大问题。本文根据目前金融危机影响的持续扩大,能源短缺问题居高不下的现状,通过对《能源宪章条约》的分析,探讨了中国加入《能源宪章条约》的现实性与可行性。

论《能源宪章条约》环境规范的适用

在国际能源立法领域，第一个或许也是迄今为止惟一一个将环境规范订入其中的多边法律文件是《能源宪章条约》（以下简称《条约》）及其《能源效率和相关环境问题议定书》（以下简称《议定书》）。不能不着重指出的是，其彰显的意义巨大。因为这是国际社会第一次在国际能源法的向度上思考和处理全球环境问题。

《能源宪章条约》下可再生能源投资仲裁案及启示——以西班牙投资仲裁案为主线的考察

为了加速可再生能源产业的发展,多数国家都制定了相关激励措施以吸引跨国公司的投资。但是,随着政策的变化,相关的法律争端也随之产生。除了国际贸易争端以外,与可再生能源相关的投资争端也大量出现,其中以西班牙最为典型,所涉投资案件也最多。随着"一带一路"倡议的推进,我国投资者在海外可再生能源领域的投资会大幅增加。与此同时,我国能源领域对外开放的幅度正在加大,可再生能源领域的外资也会越来越多,但我国现有法律制度并不足以规范可再生能源的未来发展。本文分析西班牙相关法律政策变化及仲裁庭的裁决,以期对我国可再生能源法律政策的发展和完善,以及可再生能源领域的海外投资者保护提供启示,也为我国分析评估是否加入《能源宪章条约》提供借鉴。

《能源宪章条约》与国际能源投资争端解决

《能源宪章条约》作为国际能源领域具有法律约束力的多边条约,对推动和促进能源领域的贸易、投资和运输活动具有重要意义。条约主要分为投资保护、能源贸易和运输保护、能源效率及争端解决等几部分。在能源投资方面,能源宪章条约具有与双边投资保护条约类似的促进和保护外国投资的作用,条约提供的争端解决机制已经成为从事国际能源投资活动的投资者保护其合法权益的有效途径。中国虽还未加入该条约,但对于积极参与国际能源市场活动的中国投资者来说,有必要掌握条约中的投资争端解决机制。

《能源宪章条约》对可再生能源投资的规制研究

实现碳峰值、碳中和已成为当前全球应对气候变化的基本诉求。为实现这一诉求,扩大可再生能源的国际投资变得愈加紧迫。然而,《能源宪章条约》在促进与保护可再生能源投资方面却不尽如人意。相关实践表明,其投资规则不仅侵蚀了东道国的规制权,不利于其规制可再生能源行业,而且其争端解决机制也易被投资者用做索赔的便捷工具。是以,未来的《能源宪章条约》改革,应积极利用其"现代化进程"谈判,重塑投资规则,改进其争端解决机制与仲裁机构之间的协同,从而适应可再生能源发展的勃兴之势。就中国而言,一方面,应积极参与到能源宪章组织的现代化进程谈判中,不断输出中国立场与方案,审慎考虑加入《能源宪章条约》;另一方面,也不应拘泥于《能源宪章条约》,而是要充分利用中国可再生能源发展的全球领先地位,积极主动地参与到全球能源秩序重构中。