试论舞蹈啦啦操的能耗测定及应用策略

随着时代不断演变,我国体育事业已步入崭新的发展阶段,各种体育运动项目层出不穷,极具时代特色,舞蹈啦啦操便是其中之一。舞蹈啦啦操竞赛和赛场上的啦啦操二者间并没有明显的区别,舞蹈啦啦操深受大众喜爱,具有较高的观赏价值。因此,本文作者从不同角度入手,客观分析了舞蹈啦啦操的能耗测定,探讨了其应用建议。

《JB/T 12554-2016压铸机能耗测定方法》标准解读

对压铸机能耗测定方法的国家标准进行解读,明确了标准制定的目标、内容与社会意义;对标准所述测定方法进行了实际操作验证,着重解读了测定步骤的具体操作流程、注意事项,并举例说明了关键参数的计算过程,获得有效结果。

127.5m^3 Wemco SmartCell^(TM)大型浮选机的能耗测定

为了对127.5M3WemcoSmartCellTM浮选机的选别性能及能耗情况进行评估，笔者进行了一系列试验工作。为了精确测量其功耗，本文利用集成平均功率测量仪对三相电流及电压进行测量。对变量及协变量的多元分析结果表明：转子转速对浮选机能耗影响最为显著，给矿密度则对其影响不大。在大多数情况下，浮选机内矿浆深度增加会使得能耗略有增加。转子较大的没入深度、槽内充气量及矿浆深度对能耗影响最为显著。

新余市新型墙材产品能耗测定不合格将不予认定

新余市严格执行新型墙材能耗限额标准，从今年起，凡是未提供具有资质机构出具的墙体材料产品能耗测定合格报告的新型墙材生产企业,一律不予受理申请省级生产企业和产品目录认定。

人体能量消耗模型及能耗间接测定系统的实验研究

随着营养支持在临床的广泛应用与研究的不断深入，人们逐渐认识到营养支持的目的是维持与改善机体器官、细胞的功能与代谢，是促进病人康复的有效手段。营养不足（Ｕｎｄｅｒｆｅｅｄｉｎｇ）和过度供给（Ｏｖｅｒｆｅｅｄｉｎｇ）都属于营养不良或不当的范围（ｍａｌ－ｎ...

节能，怎么说才算？——汽车能耗测定新思路探讨

油耗测定不靠谱 潜说到“仅供参考”的油耗测定，现在咱们都会对工信部的“小黄纸”笑而不语。不过，善良的国民若以为只需严加监管并引入国外的先进测试程序，即可获得准确可靠的油耗数据，那很可能会再度失望。因为现在国际通行的油耗测定方法本来就不靠谱。

和兴住宅小区建筑物能耗测试分析

介绍了对和兴住宅小区建筑物耗热量指标和采暖耗煤量指标进行测定的方法及测定结果。对测定结果的分析表明 ,该小区在住宅面积占建成面积的 6 1 5 3%的条件下 ,小区的采暖煤量指标为 2 6 17kg/m2 标煤。管网的平衡效率 ηp 仅为 88 7%。建成的建筑物的采暖耗热量指标 ,达到了节能标准要求。

健身最适能量消耗的阶段分测及相关性分析

提出了一种阶段分测的健身最适能量消耗测定模型。首先通过加速度传感器对人体数据采集,并采用基于标准差的时域特征检测策略和基于小波的频域特征检测策略进行健身状态分析,然后以不同身高、不同年龄、不同体重的人群为研究对象,对平静阶段、运动阶段分别进行能耗测定,并对走路健身和跑步健身进行了分测,最后对步速与步频相关性、不同身高对健身能耗的影响因素、步频与健身能耗的相关性、不同年龄对健身能耗的影响因素、相同速度和距离情况下的走路健身与跑步健身的能耗对比进行了实验与分析。实验结果表明,本文提出的模型能较好的实现不同人群的最适健身能耗测定,实现科学健身的目的。

可以反映出机床能源效率的特征值

自2011年以来生效的欧盟规范DINENISO50001设定了生产型工业企业将来必须为提高企业能源效率做出贡献。除了能耗测定之外，对能源效率的有效和系统的评判也是企业采取优先措施和获得成功的关键所在。

机械通气下IC法在外科重症患者静息能量测定中的应用价值

目的通过对比校正Harris-Benedict公式计算的静息能量消耗值（measured resting energy expenditure by Harris-Benedict,REEHB）与间接能耗测定法测量静息能量消耗值（measured resting energy expenditure by Indirect Calorimetry,REEIC）,评估两者的相关性。方法收集2015年1月至2015年11月上海市第十人民医院入住外科重症病房并行机械通气的患者33例的临床数据,计算急性生理与慢性健康状况评分（APACHEⅡ评分）。REEIC采用美国间接能耗测定法（IC法）测定;REEHB由校正Harris-Benedict公式（HB法）计算得出,分析两者的相关性。结果 REEHB与REEIC呈低正相关（r=0.512,P=0.002）,两者平均值差为-103.9kcal/d,95%可信区间为-819.4-611.6kcal/d。结论对于机械通气外科重症患者应当使用IC法对其能量消耗进行评估,指导临床营养支持。

机械通气下外科危重症患者静息能量消耗评价

目的比较机械通气下外科危重症患者测定的静息能量消耗（MREE）与校正Harris-Benedict公式计算的静息能量消耗（CREE）之间的差异,并且评估各静息能量消耗与疾病严重程度的相关性。方法 2008年8月至2010年2月符合本研究入选标准的外科危重症患者21例,收集入选患者相关数据,计算急性生理与既往健康状况评分（APACHEⅡ评分）和器官功能不全评分（Marshall评分）。MREE采用美国MedGraphics CCM/D间接能耗测定法（IC法）测定;同时,CREE由校正Harris-Benedict公式计算得出。根据入院时APACHEⅡ评分,将患者分为2组,即≥20分组（n=8）和〈20分组（n=13）,对不同疾病严重程度患者的MREE与CREE进行比较。结果营养治疗1周内患者MREE总的变化趋势的差异无统计学意义（P=0.625）,而CREE总的变化趋势的差异有统计学意义（P〈0.001）。营养治疗1周内,患者的CREE〔（1 984.49±461.83）kcal/d〕明显高于MREE〔（1 563.88±496.93）kcal/d〕,P〈0.001,其中营养治疗后0、1、2和4 d的MREE均明显低于相应时间的CREE（P〈0.01）,而其余时间点两者的差异无统计学意义（P〉0.05）。在营养治疗1周内患者APACHEⅡ评分和MarshaⅡ评分均呈逐渐下降趋势,总的变化趋势的差异均有统计学意义（P〈0.001）。在营养治疗0-7 d,≥20分组患者的APACHEⅡ评分和MarshaⅡ评分分别高于〈20分组患者的APACHEⅡ评分和MarshaⅡ评分,差异均有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）;2组患者在营养治疗1周内,APACHEⅡ和MarshaⅡ评分均明显降低,其差异有统计学意义（P〈0.001）。营养治疗1周内,患者的CREE与APACHEⅡ评分（r=0.656,P〈0.001）和MarshaⅡ评分（r=0.608,P〈0.001）的变化之间呈正相关;而MREE与APACHEⅡ评分（r=-0.045,P=0.563）之间无相关性,但与MarshaⅡ评分（r=0.263,P=0.001）成正相关;MREE与CREE的变化趋势之间无相关性（r=0.064,P=0.408）。营养治疗1周内,APACHEⅡ评分≥20分组患者的MREE变化趋势的差异有统计学意义（P=0.034）,而APACHEⅡ评分〈20分组患者的MREE变化趋势差异无统计学意义（P=0.223）。营养治疗0-7 d,APACHEⅡ评分≥20分组患者的MREE与APACHEⅡ评分〈20分组患者的MREE之间比较差异无统计学意义（P〉0.05）;APACHEⅡ评分≥20分组患者总体CREE〔（1 999.55±372.73）kcal/d〕与APACHEⅡ评分〈20分组患者总体CREE〔（1918.39±375.27）kcal/d〕之间的差异亦无统计学意义（P=0.887）。APACHEⅡ评分≥20组患者除营养治疗3和5 d外,其余时间的CREE均明显高于MREE（P〈0.05）;而APACHEⅡ评分〈20组患者仅在营养治疗0-2 d的CREE显著高于MREE（P〈0.01或P〈0.05）。营养治疗0-7 d,APACHEⅡ评分≥20分组患者的MREE和CREE分别与APACHEⅡ评分〈20分组患者的MREE和CREE比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。结论基于病情校正的Harris-Benedict公式明显高估了外科危重症患者,特别是APACHEⅡ评分≥20分患者的静息能量消耗水平;IC法是评价静息能量消耗的标准方法。