甲戌本《石头记》中“甲午八日”脂批新考

甲戌本《石头记》第一回有"惟愿造化主再出一芹、一脂"之著名眉批,并系于引发诸多争议的"甲午八日"。先前学界尝改字以求解,然始终无法得到共识。透过"e考据"对此问题进行研究,发现此类纪日法在古代诗文中并不罕见。进而推判"甲午八日"可为乾隆三十九年甲午岁正月初八日(第八日)或八月初八日(重八日)的缩写。

“具菩萨之心,秉刀斧之笔”——论“脂批”的人物创作论

脂批关于人物形象塑造的论述,贴近作者的精神个性,从创作主体的思想素质和艺术素质入手,具体而深切地体会作者宽广博大的菩萨之心与追魂摄魄的刀斧之笔。这对于塑造人物形象具有着重要的理论价值和切实的实践意义。

脂批伪证辨

《红楼梦》的脂本与程本,究竟孰为“原本”、孰为“篡本”,孰为“真本”、孰为“伪本”,本来是不难运用版本学的理论,通过从外观到内容的全面比较,鉴别论定的;但是,由于脂本是以与曹雪芹生活在同一时代,且直接参与了《红楼梦》的创作、修改和传抄活动的“脂砚斋”评本的面目出现的,其中大量以“知情人”的姿态所加的批语,更给人一种“真实可信”的印象,因此,要彻底辨明脂本与程本的关系,就必须同时揭穿脂批为脂本提供伪证、通同作伪的本质。

脂批的诗性审美探析——从“妙赏”说起

诗性审美是中国文学批评的一个重要特色,早期文学批评中就已经具有。作为最晚出现的中国古代文学批评形式,小说评点对作品的"妙赏"从内容到形式都体现了这种特色。"妙赏"是一种独特的、在审美的同时也创造美的诗性审美,小说评点的"妙赏"体现在其诗性审美与中国古代小说的诗性美相映相衬,展现出中国古代文论的特有魅力。

《红楼梦》早期脂批的阐释学意义——以阐释旨趣为中心

就阐释旨趣而言,早期脂批着眼于"文"与"意"的关系,提出"文虽浅近,其意则深"乃"一部书之总批",强调作者的目的在于"意",因此,阐释者应关注作者深层之"寓意",而非表浅之"文"(语言与故事)。正是在这个意义上,脂批高度肯定了《红楼梦》文本之"小说"性质,而非拘泥于事实之真假,明确称《红楼梦》为"真小说"、为"集小说之大成者",这一点对后来的"自传说"具有釜底抽薪的否定作用;另一方面,脂批承认《红楼梦》有许多现实素材来源,但是,又建议读者不必追究隐寓在作品中的素材、本事,而应该将作品当作娱心悦目的审美作品来看待,这一观点对至今犹时有所见的"索隐"红学亦属当头棒喝。

从《红楼梦》脂批看小说评点之感性思维

中国文学批评形式中小说评点有着独特的表现形式,并且影响深远。这样的批评方式与我们民族的思维传统有着不可割裂的关系,是具有中国特色文学理论发展过程的一个重要环节,推究其表现形式和批评的手法,对于我们思考中国特色文学理论体系的建立有着重要的借鉴作用。

绕开脂批看可卿

研究曹雪芹和《红楼梦》,首先是要尊重曹雪芹和《红楼梦》,尊重曹雪芹对《红楼梦》的最后修改。脂批扰乱了人们对可卿的正确解读,研究秦可卿必须绕过脂批。秦可卿不是病死,而是非正常死亡。不能说作者写的秦可卿是个败笔,她的形象在《红楼梦》中有不可替代的作用。

脂批对《红楼梦》主题之接受——评点派《红楼梦》主题接受史研究之一

脂砚斋等人作为有着特殊身份、最早的《红楼梦》接受者,对《红楼梦》主题思想的认识与阐释较为深刻、全面,能独树一帜,其中有言人所未言的灼见。脂批认为《红楼梦》主题思想体现在两个方面:一是写情,二是伤时骂世。脂批对《红楼梦》主题的接受与阐释对后世读者的接受及红学的发展有着重要的影响,也是《红楼梦》接受史研究的宝贵资料。

试论复合型脂批

复合型脂批指书写笔迹完全相同且容易被误认为系一个人创作、但实际由两个作者创作而成之批语。其前一条分析议论作品之描写,后一条分析议论前一个作者之意见。《石头记》中,复合型脂批应该比较丰富,更可认识诸如早期抄本系过录本以及"一芹一脂"等红学问题。可惜这些批语目前之红学认识价值还少为人知,甚至认定这些批语也多有不足。

关于全面、辩证、科学地看脂批问题——回应俞平伯先生在晚年红学研究自省之二

回应俞平伯先生晚年关于红学研究乱象的自省是目前红学研究一个不容回避的话题。其中,对脂批应该全面、辩证、科学地看。研究脂批,应该研究全部的脂批,并且要作综合分析,而不是片面强调某一部分。脂批"打架"现象证明脂批可能是假的。脂批即使是真,也不能把脂砚斋的批语作为研究《红楼梦》的根据和起点,红学研究应从脂批中走出来。

书中之秘法亦复不少——《红楼梦》脂批以“美文”评“作法”谈片

《红楼梦》脂批喜欢用一些富有诗情画意的文字来表达自己的思想,而表现得最充分的则是用“美文”评价小说作者的“作法”。它不仅能说明问题,而且能给人以美感,应该是一件再好不过的事,我们没有必要去苛责它甚至反对它,而应该让广大《红楼梦》的热爱者能大体明白其间的基本含义,从而得到双重的审美享受。

脂批“獄神庙”非“嶽神庙”辨

《石头记》庚辰本第二十回朱笔眉批中的"獄神庙",并非庚辰本抄写者对底本中"嶽神庙"的误认、误写或简写,不能把脂批"獄神庙"误认作"嶽神庙",也不能将其等同于"天齐庙"、"东嶽庙"。獄神庙是遍布于全国各级各类监狱中的人间庙宇,与天齐庙里的冥府职司"地狱七十二司"同样不能混为一谈。

哪一个“晴雯”更可爱——脂批本与程高本比较之二

晴雯是《红楼梦》中丫鬟形象中作者最为钟爱的一个,也是读者喜欢的人物之一。她是作者所列红楼十二钗仅有的两个副钗之一。曹雪芹设计的晴雯的主体性格是毫无奴颜媚骨,大胆反抗,嫉恶如仇的性情。这个人物也就因此获得了自身的性格逻辑,她的心理、语言、行动也必将沿着这一逻辑展开情节,向前发展。在《红楼梦》的传抄过程中,因为版本差异,造成了晴雯的形象扭曲变形。究竟哪一个晴雯才是作者苦心孤诣要提供给读者欣赏的典型形象呢?依据程甲本、程乙本、脂批本各自不同的文本原貌进行分析,得出的结论是,就《红楼梦》现存版本而言,脂批本并非是完美无瑕的,程高本也不是没有可取之处。

王熙凤女儿之谜——脂批本与程高本比较之一

《红楼梦》的版本研究中人们一直关于脂批本与程高本孰优孰劣争论不已,就脂批本而言,也不能遽然得出结论就是曹公的原创,因为在"脂砚斋"们的批点过程中有过修改加工,在传抄的过程中,也有一些错讹。程伟元、高鹗在出版印刷过程中对曹雪芹原著进行了修改,所以程高本也并非一无是处。以王熙凤女儿之谜为例,就可以说明这一点。通过比较分析,脂批本并非完美无瑕,而程高本则也不是没有可取之处。这要求研究者要依据文本,进行实事求是的探究。

试论蒙府本独有侧批属于脂批

蒙府本独有的623条墨笔侧批是否属于脂评,一直存有争议。通过梳理这623条侧批,发现这些批语透露了《红楼梦》八十回后的内容,表达了感同身受的痛惜之情,也透露了曹雪芹家世相关信息。通过这些分析,可以看出,蒙府本独有侧批的批者虽然不是曹雪芹至亲,但也应该是曹雪芹交游圈内的人。蒙府本独有侧批对我们今天考索作者家世生平、探佚八十回后内容,都具有一定文献价值,蒙府本这部分独有侧批应当归入脂评范围。

科学论证的歧途——就所谓“重评型”脂批与欧阳健先生商榷

本文逐条批驳了欧阳健《关于脂批的“针对性”和锋芒所向》一文对《红楼梦》中所谓“重评型”脂批的解释及其有关结论 ,指出欧阳健为了论证其“程前脂后”的观点 ,已经滑入了牵强求证的末路。

脂批中的“幻笔”是理解“钗黛合一”的关键所在

联系《红楼梦》文本、脂批和明清中长篇小说创作与批评的大环境,从脂批中的"幻笔"去分析"钗黛合一"是其关键所在。"幻笔"是指《红楼梦》在叙述过程中,从选材到情节设置,总是迂回曲折,意料之外、情理之中,能够紧紧吸引读者的创作技巧。于宝钗和黛玉而言,则是指在小说情节发展进程中,二人由性格上的对立到心理情感需求上的和好,再到相契相知的起伏发展趋势。

脂批将《石头记》完稿时间推到乾隆三十四年以后

《石头记》完稿于乾隆三十四年以后的铁证是《百美人词》。"甲午八月泪笔"就是"乾隆三十九年八月泪笔"。以"文忠公之嬷"来确定庚辰本第十六回完稿时间的上限在乾隆三十五年七月之后。

为秦可卿一辩兼评脂批的妄说

一秦可卿是《红楼梦》金陵十二钗正册人物系列中体现悲剧结局最早的一个.作品对她的具体描写,似乎无涉任何人际的矛盾冲突,仅是生活于豪华贵族之家的重孙媳妇,一个没有主事权的“蓉大奶奶”.她给人的印象是美丽、善良、温和、通达,“那长一辈的想她素日孝顺,平一辈的想她素日和睦亲密,下一辈的想她素日慈爱,以及家中仆从老小想地素日怜贫惜贱、爱老慈幼之恩”,所以她的早逝,在家族中引起巨大悲恸,“莫不悲嚎痛哭者”

甲辰本:终结“脂批伪托说”的神话——兼评欧阳健新著《还原脂砚斋》

欧阳健先生的包括《还原脂砚斋》在内的所有关于“脂批伪托说”的著述中引用的许多条脂批亦存在于甲辰本上!而甲辰本是确考为乾隆四十九年甲辰岁——1784年的抄本!于是,就彻底推倒了“脂批伪托说”及其所包含的“程前脂后说”、“脂砚斋”民国人伪托说、脂批的伪造以有正本作参照说等诸说。