北师大《脂砚斋重评石头记》版本来源查访录

经过我们 8个多月的查访 ,初步断定 :北师大藏《脂砚斋重评石头记》 (以下简称师大本 ) ,整理者为收藏并校补己卯本的陶洙 (心如 )先生 ,师大本上的一些朱笔批语为周绍良先生补录。师大本的整理时间 ,通过两个参照点 (即周汝昌先生 1 949至 1 95 2年间将甲戌本的录副本借给陶洙 ;另据周绍良先生回忆 ,陶洙 1 95 2或 1 95 3年时 ,将自己整理的庚辰本卖给了现在的中国书店 )可以推断为 1 949至 1 95

北师大藏《脂砚斋重评石头记》抄本概述

北师大藏《脂砚斋重评石头记》,具备北大藏庚辰本的基本特征 ,但与北大本相比 ,又存在许多异文。查考其版本来源 ,我们发现 ,师大本不仅与庚辰本有关 ,而且与己卯本、甲戌本、戚序本、程甲本 (或甲辰本 )的内容 ,都有联系。初步推断 ,师大本是以庚辰本为底本 ,参考甲戌、己卯、戚序、程甲或甲辰等本 ,校补整理而成的 。

《红楼梦》评点从文人自娱到商业传播的转型——东观阁评与脂砚斋评的主要差异

将《红楼梦》东观阁本的评语与脂砚斋的评语进行对比研究发现,脂砚斋评带有较强的主观色彩,具有文人自娱性;而东观阁评则较为客观,注重从读者的角度考虑问题,书商导读型的特征较为明显。文人自娱———商业传播———文人自娱———文人自娱与商业传播,这种螺旋式上升的趋势,体现了《红楼梦》评点史的轨迹。在《红楼梦》评点史“多元格局”的形成过程中,脂砚斋评和东观阁评:从文人自娱到商业传播。

关于《脂砚斋重评石头记》的讳字问题

关于《红楼梦》脂评本不避康熙名讳问题，专家们解释各异，有作者出于反封建思想或反清思想而“有意犯讳”说，有通俗小说“无须避讳”说等，但都难以说服人。由讳字鉴别古籍版本时代绝无例外。因此，各种脂本只能是产生于清亡以后的伪作。

《脂砚斋重评石头记》中圈改旁改的修辞艺术

《脂砚斋重评石头记》已卯本（以下简称《重评》）中，有不少用朱笔写的圈改旁改，其中有的是明显的脱误与笔误，有的是语法上的，有的是修辞上的，本文着重探讨属于修辞上的。脂砚斋的圈改旁改闪耀着修辞艺术的光芒。限于篇幅，仅举一例，试作如下评析。

《脂砚斋重评石头记》——圈改旁改语言艺术举隅

《脂砚斋重评石头记》己卯本(以下简称《重评》),中间许多圈改、旁改,有不少地方粗读起来,原文也是字通句顺,并无乖张之处,脂砚斋再去修改,似乎多此一举。但是如果细细地去品味,就会感到其修改处比起原文来更为贴切、自然,运用语言的艺术,精湛得惊人,很有深入探讨,吸取学习的价值。请看下例。 (《红楼梦》第三回讲黛玉刚到贾府,与宝玉初次相见,从宝玉的心目中看黛玉,有一段四六骈文描写,其中有一联。闲静似娇花照水,行动如弱柳扶风。(3,37) 此联的对仗极为工整。

胡适与《脂砚斋重评石头记》在台湾的影印发行

胡适逝世前一年,亲自主持被称为"人间最古写本《红楼梦》"——《乾隆甲戌脂砚斋重评石头记》一书的双色影印,在台湾和香港发行。胡适通过恰到好处地介绍图书的价值、在台北最具影响力的官方媒体刊登广告、采用预售制、向台湾政要名流及海内外著名学术机构赠书等努力,产生很好的社会效益,也取得超预期的发行成绩。胡适影印《脂砚斋重评石头记》旨在保存珍稀古籍的原貌,让文化典籍得到更好的流传,对重建和繁荣台湾的学术文化出版,填补后日据时代台湾中国文化学术出版的空白,具有积极意义。

《脂砚斋重评石头记甲戌校本》校订商酌

《脂砚斋重评石头记甲戌校本》中,对小说正文或指评所作的径改、校改、添补及标点等,有数十处可以商榷。本文分类列举,说明了自己的看法。

曹雪芹、脂砚斋相互融合的修辞观

曹雪芹是中国历史上最伟大的文学家之一,其艺术思想一直是学界关注的热门。脂砚斋是《红楼梦》最重要的评点者,以其为代表的评点集体誊写、校阅《红楼梦》,在小说创作还在进行中就对其点评并前后多次重评,为后世留下了宝贵的《脂砚斋重评石头记》,他们与《红楼梦》一起不朽于世界艺术殿堂。脂砚斋、曹雪芹的修辞思想都具有超越时代性的一面。

脂砚斋之我见

一、脂砚斋何许人也？ 历来有多种说法，归其大类为二。一足曾长期下曹雪芹身边过从的熟知曹家一切的妇人，一是对曹雪芹及《石头记》研讨很深的同时代密友（亦有叔父之说）。很少有学者论及脂砚斋就是曹雪芹自己。这一说，也似较荒唐，因为从一般道理和习惯上讲，岂有自己批自己著作的道理？近年来，我精读《脂砚斋重评石头记》影印本．对其批语很感兴趣．联想到一个穷愁潦倒予寂寞中著书自慰的作家心理态势，不觉时有所悟。

评“民国以后制造甲戌、己卯、庚辰三脂本的书贾”

1991年8月,南京欧阳健先生在贵阳纪念程本《红楼梦》刊行二百周年学术讨论会上发表了标新立异的新说:“甲戌本”(《脂观斋重评石头记》)是刘铨福伪造的;“脂观斋”是刘铨福的化名;胡适以来所有的红学家全上了当,无一幸免。 此论一出,立即有林晨先生撰文评论,誉为“震撼红学的新说”(《中国图书评论》1992年第5期)。当然也有人反对,例如《红楼梦学刊》1993年第3期就集中发表了刘世德、蔡义江、宋谋瑒、杨光汉、唐顺贤等几位先生的论文,以致被张训先生在《红搂》杂志1994年第1期认为是“围攻。”总而言之,欢呼也好,“围攻”也罢,欧阳健先生的“新说”

戚本《红楼梦》脂砚斋一首题诗的质疑

戚蓼生序本《脂砚斋重评石头记》第四回回前有批者的两首诗，其第二首是；

影印《脂砚斋重评石头记》己卯本前言

人们通常把甲戌本、己卯本、庚辰本称为《红楼梦》三大早期抄本。其实甲戌本仅存十六回,己卯本也只存四十一回又两个半回,只有庚辰本存七十八回。说＂三大抄本＂,并不是指它们现存的多少,而是指这三个本子具有的重要价值。的确,在《红楼梦》早期抄本中,这三个本子占有极其重要的位置。

《脂砚斋重评石头记》己卯本批语条辨（续）

显然，上面的假定是很难被证实的。不要说脂砚斋不可能有“否定自我”的勇气，从他自称“己卯”和“四阅评过”看，他以甲戌本的继承者自命，也是毫无疑问的。因此，就有必要转换角度，追问一个带关键性的问题：己卯本的抄录者，到底有没有看到过甲戌本?换句话说，它是否真是脂砚斋在“甲戌抄阅再评”基础上，经“四阅评过”的“己卯冬月定本”？

《脂砚斋重评石头记》己卯本批语条辨

按红学界的通行说法，脂本共有十一个，但题名“脂砚斋重评石头记”的，只有甲戌、己卯、庚辰三个“正宗脂本”。对于它们的文本价值和文献价值，红学家或推崇被胡适带到美国的甲戌本，或青目现藏北大图书馆的庚辰本，对于北京图书馆所藏的己卯本，则很少有人特别看重。

《乾隆甲戌脂砚斋重评石头记》真伪辨

近年关于《乾隆甲戌脂砚斋重评石头记》（简称“甲戌本”）的真伪问题，中国大陆红学界争论得十分激烈。引发这场争论的欧阳健先生发表了一系列论文，最早在１９９１年第三期《明清小说研究》上发表《重评胡适的〈红楼梦〉版本考证》，开始了这场真伪辨的争论。接着，欧阳...

《脂砚斋重评石头记》第六回“觉撒”一词的校改问题

本学期，我们学元明清文学，老师要求阅读《红楼梦》，指定的是一九八二年人民文学出版社出版的本子。而我出于好奇，找了一套邓遂夫的《脂砚斋重评石头记庚辰校本》。看到第六回第一段“心中便觉察一半了”一句时，发现“察”用的是黑体字，后边括号里还说明“原误撒”。这就是说，原本此句作“心中便觉撒一半了”。我就有些疑惑，“觉撒”一词不是用得好好的吗？怎么就“误”了呢？

胡适《〈红楼梦〉考证》的重新审视

胡适《〈红楼梦〉考证》并非经典。他对红学索隐派的批评无法自圆其说,对《红楼梦》的具体考证暴露了致命缺陷,而脂砚斋评本的发现对胡适这篇文章中的一些观点带来了巨大冲击。实际上,《红楼梦》由冒辟疆撰写,成书于康熙年间,八十回本是完整著作,其主题是凭吊朱明末世;曹寅有“曹雪芹”名号,他徒劳地将八十回本拓展为一百二十回本。胡适捕风捉影地将曹雪芹当作曹寅之孙,又完全错误地将一百二十回本《红楼梦》的前八十回作者和后四十回作者分别确定为曹雪芹、高鹗,不切实际地以为前八十回撰写于乾隆年间,是反映曹雪芹家世的未完之书。胡适《〈红楼梦〉考证》误导中国红学一百年,需要全面反思。