床旁超声与脉搏指示连续心输出量指导脓毒性休克患者行液体复苏的比较效果研究

目的:比较分析床旁超声与脉搏指示连续心输出量(PiCCO)指导脓毒性休克患者行液体复苏的临床效果。方法:前瞻性选取2020年4月至2022年3月新疆医科大学第一附属医院收治的104例脓毒性休克患者,采取随机数表法将其分为PiCCO组和床旁超声组,每组52例,PiCCO组以PiCCO监测为依据进行早期液体复苏治疗,床旁超声组以床旁超声为依据指导早期液体复苏治疗。患者在不同的模式下进行液体管理治疗,对比两组患者治疗前后血流动力学参数指标、量表评分变化,同时对比两组患者预后参数指标。结果:PiCCO组和床旁超声组治疗后24 h心输出量指数(CI)值分别为3.11±0.81和3.45±0.76、全心射血分数(GEF)(15.87±4.11)%和(17.78±5.03)%、全心舒张末期容积指数(GEDVI)值824.55±145.14和890.24±160.88、胸腔内血容积指数(ITBVI)值1057.84±156.98和1173.22±160.77、血管外肺水指数(EVLWI)值10.87±3.24和12.11±2.99均高于同组治疗前,差异均有统计学意义(tPiCCO=3.635,t=4.025,t=3.998,t=4.364,t=2.998;t床旁超声组=21.459,t=20.838,t=25.925,t=25.955,t=18.214;P<0.05);治疗后24 h床旁超声组CI值、GEF值、GEDVI值、ITBVI值和EVLWI值均高于PiCCO组,差异均有统计学意义(t=2.307,t=2.120,t=2.186,t=3.702,t=2.028;P<0.05)。床旁超声组急性生理学和慢性健康评估系统(APACHE-Ⅱ)评分、序贯器官衰竭评分(SOFA)评分均低于PiCCO组,差异均有统计学意义(t=6.952,t=9.739;P<0.05)。两组治疗后24 h与治疗前相比APACHE-Ⅱ和SOFA评分均较低,治疗后24 h床旁超声组与PiCCO组相比APACHE-Ⅱ和SOFA评分均较低,差异有统计学意义(t=3.028,t=5.687;P<0.05)。两组感染发病率、机械通气时间、ICU治疗时间以及30 d内病死率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:床旁超声与PiCCO用于脓毒症休克患者实施液体复苏的治疗均可获得显著的效果,且在预后表现上并无明显的差异性。

脉搏指示连续心输出量监测联合精细化护理在心源性休克患者中的应用效果

目的:探讨脉搏指示连续心输出量监测(PiCCO)联合精细化护理在心源性休克患者中的应用效果。方法:选取2021年3—12月南宁市第一人民医院收治的心源性休克患者40例为观察对象,根据随机数字表法分为对照组与试验组,各20例。对照组给予基础护理,试验组给予精细化护理。比较两组患者临床护理效果。结果:两组患者救治成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者胸腔内血容积指数(ITBVI)、血乳酸值(Lac)均降低,心排指数(CI)均升高,试验组ITBVI、Lac低于对照组,CI高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者心理健康、生活能力、角色、活力评分均升高,试验组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P=0.025)。结论:PiCCO联合精细化护理对心源性休克患者效果显著,可为合理调整血管活性药物提供参考,提高临床治疗效果、生活质量和护理满意度。

感染性休克复苏达标后脉搏指示连续心输出量指导下不同液体管理方式对预后的影响

目的探究感染性休克患者早期目标指导治疗（EGDT）达标后，在脉搏指示连续心输出量（HCCO）指导下采取不同液体管理方式与预后的关系。方法选择2010一01—2011—12入住我院ICU，确诊感染性休克且6h内EGDT达标的患者62例，随机分为液体限制组和液体非限制组，在PiCCO监测下执行液体管理，并采集病例相关数据。观察28d，比较不同组间患者机械通气时间、住ICU时间、病死率及多器官功能障碍综合征（MODS）发生率等。结果液体限制组与液体非限制组28d病死率和MODS发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05），但两组使用呼吸机时间、住ICU时间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论感染性休克患者早期液体复苏达标后，在HCCO指导下实施限制性补液可以尽早脱机，缩短住ICU时间。

脉搏指示连续心输出量技术目标导向液体复苏治疗在烧伤早期中的应用研究

目的：评估脉搏指示连续心输出量（PiCCO）技术和传统补液公式方案在烧伤早期液体复苏的差异。方法选取2010年1月—2014年1月广西医科大学第一附属医院重症医学科符合纳入与排除标准的烧伤患者13例为研究对象。采用随机数字表法将患者分为研究组（7例）和对照组（6例）。研究组在 PiCCO 技术目标导向下进行液体复苏，对照组依据传统补液公式，在传统生命体征监测、尿量、中心静脉压（CVP）的指导下进行液体复苏。记录患者一般资料、日均补液总量、日均尿量、日均心率、日均平均动脉压（MAP）、日均 CVP、血管活性药物用量，第1~3天胸腔内血容量指数（ITBI）、心脏指数（CI）、CVP，第 3天血肌酐水平、第 3天血尿素氮水平、ICU 住院时间、病死率。结果研究组患者日均补液总量、日均尿量高于对照组（P 〈0.05）；研究组患者日均心率、日均 MAP、血管活性药物用量低于对照组（P 〈0.05）；两组患者日均 CVP 比较，差异无统计学意义（ P 〉0.05）。研究组患者第2天、第 3天 ITBI、CI 高于第1天，第 3天 ITBI、CI 高于第2天（P 〈0.05）。研究组患者第1~ 3天 CVP 比较，差异无统计学意义（P 〉0.05）。两组患者第 3天血肌酐水平、第 3天血尿素氮水平比较，差异无统计学意义（P 〉0.05）；研究组患者 ICU 住院时间短于对照组（P 〈0.05）。研究组病死率为3/7，对照组为3/6，差异无统计学意义（P =1.000）。结论采用 PiCCO 技术目标导向液体复苏治疗烧伤早期更有利于精准判断患者所需液体量，以尽早达到复苏目标。

脉搏指示连续心输出量监测和无创胸阻抗法监测与经胸超声心动图法测量老年重症心力衰竭患者心功能指标的相关性

目的探讨脉搏指示连续心输出量(Pi CCO)监测和无创胸阻抗法监测与经胸超声心动图(TTE)法测量老年重症心力衰竭患者心功能指标的相关性。方法选择2016年1月至2019年1月解放军总医院第二医学中心心内科监护室住院治疗的老年重症心力衰竭患者共45例。分别用Pi CCO、无创胸阻抗法、TTE检测患者心功能,其中Pi CCO监测包括心排血指数(CI)、全心舒张末期容积指数、血管外肺水指数、外周血管阻力指数等。无创胸阻抗法测量心输出量、外周血管阻力(SVR)、加速指数和胸部液体含量(TFC)等。统一行TTE测量,所有患者检测N末端B型脑钠肽前体(NT-proBNP)水平。分析几种方法相关指标的相关性。结果45例患者NT-proBNP 3276.5(1591.5,11372.5)ng/L,超声左心室射血分数(LVEF)(44±8)%。Pearson相关分析结果显示Pi CCO指标中CI与TTE的LVEF相关(r=0.885,P=0.022)。Pi CCO指标中CI与胸阻抗无创指标TFC相关(r=0.683,P=0.005),中心静脉压(CVP)与胸阻抗无创指标SVR相关(r=0.346,P=0.045),平均动脉压与胸阻抗无创指标收缩时间比率(STR)、预射血期相关(r=0.448,P=0.008;r=0.683,P<0.001)。多因素分析显示左心室射血时间与Pi CCO指标中平均动脉压呈正相关(P=0.022),与CVP呈负相关(P=0.002),与胸阻抗法测量指标中TFC呈正相关(P=0.011);NT-proBNP与Pi CCO法测量指标中CVP呈正相关(P=0.025)。胸阻抗无创指标CI、心输出量与NT-proBNP呈负相关(P=0.007、0.006),TFC、STR与NT-proBNP呈正相关(P=0.044、0.049)。结论老年重症心力衰竭患者Pi CCO监测指标与NT-proBNP水平及TTE评价的心功能指标相关,胸阻抗监测指标与NT-proBNP水平及TTE评价的心功能指标相关,无创胸阻抗法可以作为Pi CCO的替代方法评估心功能。

脉搏指示连续心输出量监测技术临床应用进展

脉搏指示连续心输出量（pulse index continu-ous cardiac output，PiCCO）是近年来发展较快的一种新型血流动力学监测技术，提供了包括胸廓内血容量（ITBV）、全心舒张末期容积（GEDV）、血管外肺水（EVLW）、肺毛细血管通透指数（PVPI）、每搏量变异（SVV）、脉压变异（PVV）、心输出量（CO）、全心射血分数（GEF）、心脏功能指数（CFI）、体循环阻力（SVR）等血流动力学指标。PiCCO 技术可以对患者的心血管状况、前负荷、后负荷、心脏收缩能力、肺水状况进行较全面的监测，与目前其他同类监测技术相关性好［1］。PiCCO 操作过程简便，只需置入传统的中心静脉导管（CVC）及特制的动脉热稀释导管，留置时间可达10 d，并发症少，尤其适合在手术及重症监护室中使用。本文就 PiCCO 目前临床应用进展进行综述。

脉搏指示连续心输出量血流动力学监测和临床评估预测的比较分析

目的：探讨临床评估预测血流动力学状态的符合率和脉搏指示连续心输出量（PiCCO）监测血流动力学对临床治疗的指导性。方法：将2008年1月~2011年12月我院重症医学科收治的72例血流动力学不稳定、拟行PiCCO监测的患者进行临床评估,由各级临床医师预测血流动力学状态并选择治疗方案,在得到监测结果后决定是否更改治疗方案。统计临床评估的预测符合率和治疗方案更改率。结果：临床评估预测患者血流动力学参数的符合率为50.2%~71.3%,其中预测血管外肺水指数（EVLWI）的符合率较其他3项参数均显著升高（均P〈0.05）。根据PiCCO监测结果,41%医师更改了治疗方案。SOFA评分6~12的患者,临床预测符合率较评分〈6和≥12者均显著降低（均P〈0.05）。中高级职称医师预测符合率显著高于住院医师（P〈0.05）,且更少更改治疗方案（P〈0.05）。结论：临床评估预测血流动力学状态的符合率较低,PiCCO监测能指导临床医师制定更适合的治疗方案。

脉搏指示连续心输出量监测在脓毒性休克患者液体复苏中的应用

目的:探讨脉搏指示连续心输出量(PiCCO)监测在脓毒性休克液体复苏中的应用效果。方法:选取2015年8月—2017年12月68例脓毒性休克患者作为观察对象,随机分为对照组和观察组,各34例。对照组根据血压、心率、中心静脉压等进行液体管理,观察组根据PiCCO监测结果指导液体复苏治疗。对比两组患者液体复苏治疗的效果。结果:观察组患者6h复苏治疗后的ScvO_2水平、氧合指数均显著高于对照组,血乳酸水平明显低于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组24h时补液量较对照组更多,机械通气时间、入住ICU天数、肺水肿发生率和28d病死率均显著低于对照组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:脓毒性休克患者在PiCCO监测指导下的液体复苏治疗,效果更好,值得推广。

脉搏指示连续心输出量监测评价的多巴胺治疗反应与心原性休克患者住院死亡的相关性分析

目的通过脉搏指示连续心输出量监测(Pi CCO)评价心原性休克患者使用多巴胺治疗后血流动力学变化与住院期间死亡的相关性,进一步探讨使用Pi CCO评价患者预后的可行性。方法将15例接受Pi CCO监测的心原性休克患者分为生存组8例和死亡组7例,收集患者的病史和一般资料,并在基线和多巴胺治疗6 h后测定Pi CCO指标。结果死亡组患者的基线血管外肺水指数(EVLWI)显著高于生存组(9.20 ml/kg比15.40 ml/kg,Z=1.415,P=0.037);多巴胺治疗6 h后,生存组患者的心指数(CI)改善率显著高于死亡组患者(51.13%比8.10%,Z=-2.315,P=0.021);生存组患者全身血管阻力指数(SVRI)显著降低,而死亡组则轻度升高(-27.05%比0.90%,Z=-2.777,P=0.004)。以EVLWI>10.90 ml/kg为界值预测住院期间死亡的敏感性为85.7%,特异性为62.5%;以治疗后SVRI下降率>17.85%为界值预测住院期间死亡的敏感性为85.7%,特异性为75.0%;以治疗后CI增加率<16.16%为界值,预测住院期间死亡的敏感性为71.4%,特异性为87.5%。结论心原性休克患者经多巴胺治疗前的EVLWI水平、治疗后的CI改善程度和SVRI降低幅度可能作为预测住院期间死亡的重要指标,Pi CCO用于实时评价多巴胺治疗前后血流动力学变化具有很高的可行性。

脉搏指示连续心输出量监测技术及其在心脏外科的应用进展

脉搏指示连续心输出量(pulse-indicated continuous cardiac output,Pi CCO)监测是一项微创、简便、精确、连续的血流动力学监测技术;采用经肺热稀释技术和连续脉搏波形测量技术,获取患者心功能、容量、血管外肺水等一系列血流动力学指标,指导临床治疗决策,尤其有助于危重患者的病情判断。本文就Pi CCO的监测原理、监测指标及其在心脏外科的应用进展做一综述。

脉搏指示连续心输出量监测在心血管术后病人中的应用及护理

脉搏指示连续心输出量（pulse indicated continuous cardiac output，PICCO）监测是一项全新的脉搏轮廓连续心排血量与经肺温度稀释心排血量联合应用技术[1]。目前，临床上使用的PICCO监测仪只需置1根特殊的动脉导管和1根中心静脉导管即可简便、精确、连续监测心排出量（c0）、胸腔内血容量（IT～BV）及指数（ITBI）、血管外肺水（EVLw）及指数（ELWI），

脉搏指示连续心输出量监测在重症患者液体复苏治疗中的应用效果

目的:观察脉搏指示连续心输出量监测在重症患者液体复苏治疗中的应用效果。方法:选取接受液体复苏治疗的重症患者42例,根据其入院序号的奇偶划分为对照组和观察组各21例,对照组实施中心静脉压监测,观察组行脉搏指示连续心输出量监测,比较两组患者液体复苏治疗时间、入住ICU时间、恢复情况,并比较两组患者治疗前后心脏指数(CI)、胸腔内血容积指数(ITBVI)、血管外肺水指数(EVLWI)和系统血管阻力指数(SVRI)。结果:观察组患者液体复苏治疗时间、入住ICU时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者室性心律失常发生率、死亡率均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1个月,观察组患者CI较治疗前明显升高,ITBVI、EVLWI和SVRI较治疗前明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:脉搏指示连续心输出量监测在重症患者液体复苏治疗中的应用效果优于中心静脉压监测效果。

脉搏指示连续心输出量监测在重症患者血液净化中的应用价值

目的:探讨脉搏指示连续心输出量(PICCO)监测对指导重症患者血液净化的应用价值。方法:选择行持续血液净化(CBP)治疗的重症患者36例,随机均分为观察组和对照组,在CBP治疗期间,对照组使用基础监护联合中心静脉压(CVP)监测,观察组在对照组基础增加PICCO监测;比较CBP治疗前(0 h),治疗后24及72 h时两组患者急性生理学与慢性健康状况II(APACHEII)评分、氧合指数(PaO_2/FiO_2),治疗后24、72 h时的低血压发生率,在0~24 h、0~72 h时段液体平衡量及去甲肾上腺素用量;比较CBP治疗前(0 h),治疗后24、48 h及72 h时观察组患者胸腔内血容量指数(ITBI)、全心舒张末期容积指数(GEDVI)、心指数(CI)、每搏变异率(SVV)、调整脱水量及CVP的变化情况。结果:CBP治疗前两组患者的APACHEII评分、PaO_2/FiO_2比较,差异无统计学意义(P>0.05);CBP治疗后,观察组患者去甲肾上腺素用量和低血压发生率明显低于对照组,APACHEII评分明显低于对照组,PaO_2/FiO_2明显高于对照组(P<0.05),0~24 h、0~72 h的液体负平衡量明显多于对照组(P<0.05);在观察组中,CVP在治疗前(0 h)、治疗后24、48及72 h之间无明显变化(P>0.05),ITBI、GEDVI、CI、SVV在治疗前(0 h)、治疗后24、48及72h之间存在显著的波动(P<0.05)。结论:PICCO监测可用于指导重症患者CBP期间的容量管理,效果优于单一CVP监测。

脉搏指示连续心输出量监测下人参四逆汤早期目标治疗感染性休克

目的:在脉搏指示连续心输出量(PICCO)监测下,研究人参四逆汤早期目标治疗感染性休克的临床疗效。方法:选取44例感染性休克患者,随机将其分为观察组(23例)和对照组(21例)。安装PICCO装置,对照组采用常规治疗,观察组在常规治疗的基础上给予人参四逆汤;统计两组治疗前、后心率(HR)、有创平均动脉压(IMAP)、中心静脉压(CVP)、血氧饱和度(Sp O2)、血乳酸(Lac)、心排血指数(CI)、胸腔内血容量指数(ITBVI)以及外周血管阻力指数(SVRI)。结果:治疗前两组患者的HR、IMAP、CVP、Sp O2、Lac、CI、ITBVI以及SVRI水平相比,差异无统计学意义(P>0.05);治疗6 h后,观察组Lac显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:人参四逆汤可用于早期目标治疗感染性休克,进一步改善组织灌注。

利用脉搏指示连续心输出量监测评价左西孟旦对急性失代偿性心力衰竭患者疗效分析

已有研究显示左西孟旦能改善急性失代偿性心力衰竭(ADHF)伴低心排患者的临床症状和血流动力学指标,且不增加病死率[1-4],但这些研究结果缺乏早期、连续、客观的评价指标。脉搏指示连续心输出量监测(PICCO)技术相对于Swan-Ganz漂浮导管来说操作简单、可放置时间长,能更准确、方便地获取反应患者血流动力学的各项参数[5,6]。

脉搏指示连续心输出量监测在连续性肾脏替代治疗脓毒症急性肾损伤患者中的应用

目的探讨脉搏指示连续心输出量监测(PICCO)在连续性肾脏替代治疗(CRRT)脓毒症急性肾损伤患者中的临床应用效果。方法选取2017年12月至2018年12月该院收治的脓毒症急性肾损伤患者60例,随机分为观察组与对照组各30例。两组均行基础血压心电监护,并给予CRRT、抗感染、营养支持等治疗。观察组予PICCO进行液体管理,对照组予中心静脉压(CVP)监测进行液体管理。比较两组CRRT后不同时点超滤率、去甲肾上腺素维持剂量、急性生理和慢性健康状况Ⅱ(APACHEⅡ)评分、序贯器官衰竭估计评分(SOFA)等。结果CRRT后48、72、96小时两组超滤率均逐渐提高,去甲肾上腺素维持剂量逐渐降低。除CRRT后24小时两组去甲肾上腺素维持剂量接近外,余不同时点超滤率和去甲肾上腺素维持剂量比较差异有统计学意义(P<0.05)。入组后24、48、72、96小时观察组APACHEⅡ评分和SOFA评分均明显低于对照组,治疗后肾功能和炎症反应各指标均明显优于对照组,机械通气时间、ICU住院时间、CRRT时间均明显短于对照组,排尿量明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组28天死亡1例(3.3%),对照组28天死亡3例(10.0%),差异无统计学意义(P>0.05)。结论PICCO指导CRRT脓毒症急性肾损伤,有助于更准确地指导患者早期液体管理,改善肾功能,从而缓解病情,有效改善预后。

脉搏指示连续心输出量监测仪联合循证护理在急性呼吸窘迫综合征患者中的应用效果

目的探讨脉搏指示连续心输出量(PICCO)监测仪联合循证护理在急性呼吸窘迫综合征(ARDS)患者中的应用效果。方法选取2018年5月至2020年5月医院收治的80例ARDS患者为研究对象,根据入院先后顺序将其分为对照组(42例)和观察组(38例)。对照组给予循证护理干预,观察组在对照组的基础上采用PICCO监测仪进行干预,两组均持续干预至出院,比较两组干预后的ICU住院时间、28 d病死率,干预前后的呼吸功能、肺损伤及器官功能情况。结果干预后,观察组ICU住院时间短于对照组,28 d病死率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,两组血氧饱和度(SaO_(2))、氧合指数(PaO_(2)/FiO_(2))均高于干预前,且观察组高于对照组,而PEEP低于干预前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组呼气末正压通气(PEEP)、肺损伤Murray评分、多器官功能障碍Marshall评分低于干预前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PICCO监测仪联合循证护理可明显改善ARDS患者的呼吸功能及肺功能,利于缩短ICU住院时间,降低病死率。

脉搏指示连续心输出量监测在严重腹腔感染患者中的应用及护理

目的对严重腹腔感染患者留置PICCO导管的护理方法及护理效果进行回顾性分析。方法选取2015年3月—2016年1月间本院中心ICU收治的42例严重腹腔感染患者,在常规治疗及护理的基础上留置PICCO导管作为监测手段,总结PICCO导管相关护理的有效经验。结果本组42例PICCO导管发生导管堵塞率为7.1%、导管相关性感染率为4.8%、穿刺点渗血率为4.8%,未出现下肢动脉栓塞、血肿形成及脱管等并发症。结论在严重腹腔感染患者的血容量监测指标的应用中,PICCO监测指标比传统的血容量监测指标,在预防和减少并发症的发生、改善病情预后方面效果更为显著,在临床应用中具有重要意义。

脉搏指示连续心输出量监测在重症肾综合征出血热休克患者中应用2例分析

重症肾综合征出血热患者病程中可出现毛细血管渗漏和休克, 采用实时量化的血流动力学监测, 合理指导液体复苏和血管活性药物使用是此类患者休克救治成功的关键。本文报道2例重症肾综合征出血热休克患者的救治过程, 通过脉搏指示连续心输出量监测, 分析患者的血流动力学特点, 并指导治疗。

糖尿病合并脓毒症休克患者脉搏指示连续心输出量监测指标的变化及其临床意义的初步探讨

目的观察糖尿病合并脓毒症休克患者脉搏指示连续心输出量(PiCCO)监测指标的变化,并分析其临床意义。方法选取糖尿病合并脓毒症休克患者(DM+SS组)42例和单纯脓毒症休克患者(SS组)37例,入院24h内均接受PiCCO监测。收集两组入院时的临床资料和生化指标,比较PiCCO监测相关指标的水平。采用Logistic回归分析糖尿病合并脓毒症休克的危险因素。结果入院时,DM+SS组血糖[(15.62±4.71)vs(5.47±0.27)mmol/L]、HbA1c[(7.91±2.22)%vs(5.52±0.74)%]、TG[2.00(1.37,5.44)vs 1.69(0.92,4.17)mmol/L]、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)[(28.31±5.62)vs(22.80±3.74)分]及既往病史中合并脑梗死患者比例[5(11.90%)vs 1(2.70%)]均高于SS组(P<0.05或P<0.01);DM+SS组平均动脉压(MAP)[(53.31±9.82)vs(58.44±9.50)mmHg]、中心静脉压(CVP)[(7.07±1.18)vs(8.24±2.31)mmHg]及心脏指数(CI)[(2.68±0.31)vs(3.47±0.66)L/(min·m^2)]低于SS组,胸腔内血容积指数(ITBVI)[(970.65±153.22)vs(961.44±151.58)ml/m^2]、血管外肺水指数(EVLWI)[(15.27±4.62)vs(11.11±2.16)ml/kg]、体循环阻力指数(SVRI)[(2277.76±457.18)vs(2154.48±433.27)d/(s·m2·cm5)]及肺毛细血管通透性指数(PVPI)[(3.24±1.91)vs(2.01±0.67)]高于SS组(P<0.05或P<0.01);Logistic回归分析发现,年龄、HbA1c、糖尿病合并血管并发症及继发感染是糖尿病合并脓毒症休克的危险因素(P<0.05或P<0.01)。结论糖尿病合并脓毒症休克患者较单纯脓毒症休克患者存在更为严重的血流动力学障碍。高龄、高HbA1c、糖尿病合并血管并发症及继发感染可能是糖尿病合并脓毒症休克的危险因素。