张仲景对“脉症不应”的认识

许多医家在遇到"脉症不应"的情况时多沿袭明代张景岳的理论,对脉或症进行"从舍",然而反观大医家张仲景的著作,却以"脉症不应"之处为辨证之关键,强调"脉症合参",认真分析脉症不应之理。通过研究张仲景脉症并重的思想,对"脉症不应"有新的认识。

脉症不应时如何辨证

脉与症都为疾病本质的表现,脉症相应只是疾病的一般规律,脉症不应是疾病的特殊规律,不能因为不识其真就妄断其假而随意舍去,脉症不应之处往往是辨证的关键,更应该脉症合参。

脉症不应原因浅探

明代张景岳在《景岳全书》中首列“从舍辨”一节，谓：“治病之法，有当舍症从脉，有当舍脉从症。凡脉症不相合者，必有一真一假隐乎其中矣。”此后，诸多医家皆沿袭其说，认为大凡脉与症相应为顺，脉与症不相应为逆。而脉与症不相应者，必有一真一假，症真脉假则舍脉从症，脉真症假则舍症从脉。笔者在收集整理古今文献后发现，明代以前的历代医书，

《黄帝内经》对“脉症不应”的认识

《黄帝内经》中有很多关于"脉症不应"的论述,如色脉不应、形脉不应、脉与阴阳不应、脉与四时不应、脉与其他症状不应等。然而,考察整部《黄帝内经》,不但只字未提"舍脉从症"或"舍症从脉"的问题,而且认为脉与症都是疾病本质的真实表现,不能随意舍去。应"谨守病机,各司其属,有者求之,无者求之,盛者责之,虚者责之",将脉象与各种症状综合分析,究其"脉症不应"之机制,以准确辨别疾病的新久,推测其轻重预后。

浅谈“脉症不应”与“独处藏奸”

临床实践中，经常见到“脉”与“症”看似不相一致的情况，为辨证论治增加了难度，因此“脉症不应”值得探讨。1.脉症不应很多中医著作中对脉象主病的论述多采用某脉主某病、主某症或主某证的形式，基本上形成了脉象的系列和病症的系列对应关系。比如热证见数脉，寒证见迟脉等。但临床之中很多情况下脉与症不相符合，即“脉症不应”。

从医案中反思“脉症从舍”理论

从医案分析中反思"脉症从舍"理论,提出脉与症都为疾病本质的真实外在表现,有其相应的病机,不能因为不识其真就妄断其假而随意舍去。"脉症不应"之处往往是辨证的关键,更应该脉症合参。

脉症从舍理论存疑

脉症从舍理论始见于明清,当脉症不应时,许多医家认为脉症有真假,从而择一进行脉症从舍,如此易错失真正病机,从而造成误诊误治。从渊源上看,脉症从舍因于脉症真假论,许多中医经典著作虽提及“脉症不应”但未称“脉症从舍”。明清以来不少医家认为脉症不应时有“一真一假”,故而产生脉症从舍论。脉症不应时并非脉症有真假,脉症不应是疾病的一种特殊的表现形式,脉症相应是病机之常,脉症不应是病机之变。脉与症皆有与其相对应的病机,在脉症不相应时,更加需要四诊合参,谨慎辨证,因而脉症应“互参”而非“从舍”。四诊合参可以帮助医者综合分析,提高辨证准确性。从脉症从舍渊源、脉症从舍之析误、四诊合参、病案举隅等方面探讨脉症从舍理论的不合理性。

从临床医案反思脉症顺逆与脉症从舍

从临床医案分析中反思脉症顺逆与脉症从舍,提出脉和症都是疾病本质的真实反映,脉与症的关系错综复杂,绝不能简单地取舍。“脉症顺逆”和“脉症从舍”,只是为了提醒医生不能仅凭症状或者脉象来判断病情及诊治,“脉症不应”之处往往是辨证的关键,更应该四诊合参,综合分析。