经皮单通道与经皮单侧双通道脊柱内镜下腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的 比较经皮单通道脊柱内镜下腰椎间盘切除术(PELD)与经皮单侧双通道脊柱内镜下腰椎间盘切除术(UBED)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法 2019年6月~2022年6月本院行经皮脊柱内镜下腰椎间盘切除术治疗的LDH病人102例,按治疗方法分为两组,PELD组51例,行PELD治疗;UBED组51例,行UBED治疗。比较两组手术时间,术中出血量,住院时间,术后椎管横截面积、椎间孔中部矢状径、椎间孔面积等影像学指标,疼痛视觉模拟量表(VAS),Oswestry功能障碍指数(ODI)及手术疗效,记录两组硬膜撕裂、血肿等并发症发生情况。结果 两组手术时间、术后卧床时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);PELD组术中透视次数为(6.62±1.11)次,多于UBED组的(3.24±0.72)次,PELD组术中出血量为(21.56±4.79)ml,少于UBED组的(38.59±7.82)ml(P<0.05)。PELD组与UBED组术后VAS、ODI评分均较术前降低(P<0.05)。PELD组与UBED组术后椎管横截面积、椎间孔中部矢状径、椎间孔面积等影像学指标均较术前显著改善(P<0.05),但两组术后的各影像学指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PELD组与UBED组均有较高手术优良率,但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术相关并发症发生率比较,差异无统计学意义(Fisher精确概率=0.999)。结论 PELD与UBED治疗LDH的临床疗效相当,但前者术中出血量较少,后者术中透视次数较少,受到的辐射较小。

经皮脊柱内镜腰椎间盘切除术日间手术与住院手术患者SAS评分及SDS评分的比较研究

背景经皮脊柱内镜手术治疗腰椎间盘突出症的日间手术模式逐渐在国内开展,日间手术模式和住院手术模式对于患者心理状态的影响鲜有报道。目的探讨在日间手术与住院手术模式下经皮脊柱内镜手术对于患者心理状态的影响及差异。方法收集2020年1月—2023年1月在解放军总医院第一医学中心骨科接受经皮脊柱内镜腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic lumbar diskectomy,PELD)患者的临床资料,应用倾向评分匹配(propensity score matching,PSM)法对日间手术组和住院手术组患者按照1∶1进行匹配。比较日间手术组和住院手术组术前术后以及两组之间的Zung焦虑自评量表(self-assessment anxiety scale,SAS)评分、Zung抑郁自评量表(self-assessment depression scale,SDS)评分、下肢疼痛视觉模拟评分(visual analog scale of lower limbs,VAS-L)、背部疼痛视觉模拟评分(visual analog scale of back,VAS-B)、日本骨科医师协会评分(Japanese Orthopaedic Association,JOA)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)。结果匹配后日间手术组和住院手术组各纳入50例患者。日间手术组中,男性31例,女性19例,平均年龄(43.06±15.22)岁,平均病程(20.39±38.41)个月;住院手术组中,男性29例,女性21例,平均年龄(41.40±14.84)岁,平均病程(22.27±40.38)个月,两组一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。术前,日间手术组与住院手术组心理学评分及异常率的差异均无统计学意义(P>0.05)。术后,两组各个时间点的SAS评分、SDS评分和异常率均优于术前(P<0.05)。日间手术组与住院手术组相比,出院时的SAS评分差异有统计学意义(34.52±3.43 vs 36.58±4.52,P<0.05),SAS评分异常率差异有统计学意义(16%vs 34%,P=0.038);术后1周的SAS评分差异有统计学意义(28.77±2.52 vs 31.18±3.17,P<0.01);术后其他时间点的SAS评分、SDS评分和异常率差异均无统计学意义(P>0.05)。此外,两组术后3个月的临床疗效均优于术前(P<0.05);两组间术后3个月临床疗效的差异无统计学意义(P>0.05)。结论住院手术和日间手术模式下,PELD术后患者的焦虑和抑郁状态较术前均有改善。相较于住院手术模式,日间手术模式下,术后短期内处于焦虑状态的患者比例更低。

经皮脊柱内镜腰椎间盘切除术与单侧双通道内镜治疗单节段腰椎间盘突出症疗效比较的Meta分析

目的比较经皮脊柱内镜腰椎间盘切除术(PELD)与单侧双通道内镜(UBE)治疗单节段腰椎间盘突出症的临床疗效。方法计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、中国知网和万方数据建库至2022年4月发表的,PELD与UBE治疗单节段腰椎间盘突出症疗效比较的临床对照研究,由两名评价员独立提取资料,利用纽卡斯尔-渥太华量表(NOS)对纳入文献进行质量评价。观察治疗后,PELD组与UBE组的主要疗效指标[手术时间、术中出血量、住院时间、并发症、术前和术后各阶段的视觉模拟评分(VAS)、手术前后Oswestry功能障碍指数(ODI)、改良Macnab疗效评定标准优良率、术后椎管横截面积和血清肌酸激酶],并对符合纳入标准的研究采用RevMan 5.4软件进行Meta分析。结果纳入2篇前瞻性研究和5篇回顾性研究,分为UBE组(166例)和PELD组(175例)。Meta分析结果显示:PELD组较UBE组手术时间短(MD=29.89,95%CI:14.07~45.71,P=0.000),术中出血量较UBE组少(MD=64.43,95%CI:33.07~95.79,P=0.000),术后3 d腰痛VAS(MD=0.72,95%CI:0.47~0.98,P=0.000)、术后30 d腰痛VAS(MD=0.27,95%CI:0.18~0.36,P=0.000)和术后30 d腿痛VAS[MD=0.29,95%CI:0.20~0.38,P=0.000]均较UBE组低。两组患者术后住院时间(MD=1.70,95%CI:-1.33~4.74,P=0.270)、术后并发症(RR=1.08,95%CI:0.38~3.07,P=0.890)、术后6个月内ODI(MD=-0.43,95%CI:-0.88~0.01,P=0.050)、术后优良率(RR=0.99,95%CI:0.89~1.09,P=0.800)、术后椎管横截面积(MD=24.55,95%CI:-4.59~53.70,P=0.100)和术后2 d血清肌酸激酶(MD=115.65,95%CI:-101.15~332.45,P=0.300)比较,差异均无统计学意义。结论UBE与PELD术后均能有效缓解腰腿痛,但PELD较UBE手术时间更短,出血量更少,在术后早期腰腿痛恢复方面更具有优势。

髂嵴高度对经皮脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘切除术治疗L_(5)~S_(1)腰椎间盘突出症的临床影响

目的探讨髂嵴高度对经皮脊柱内镜椎间孔入路腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗第5腰椎至第1骶椎(L_(5)~S_(1))节段腰椎间盘突出症的临床疗效影响。方法回顾性分析2020-01/2020-12月在作者医院使用经椎间孔内窥镜脊柱手术系统(transforaminal endoscopic spine system,TESSYS)技术治疗的92例L_(5)~S_(1)单节段椎间盘突出症患者的临床资料。根据髂嵴最高点与L_(4)、L_(5)椎弓根的位置关系分为3组:A组(髂嵴高度低于L_(5)椎弓根上缘水平线,n=51)、B组(髂嵴高度位于L_(4)椎弓根下缘水平线与L_(5)椎弓根上缘水平线之间,n=35)、C组(髂嵴最高点位于L4椎弓根下缘水平线以上,n=6)。比较患者的术前,术后1周,术后1、3、12个月的Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、腰部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分差异。结果92例患者均成功完成手术,平均手术时间为(86.52±13.54)min,术中平均出血量为(23.01±1.45)ml。3组患者的手术时间、术中出血量,差异均无统计学意义(P>0.05)。与术前比较,术后1周,1、3、12个月3组患者的VAS评分和ODI均显著降低(P均<0.05)。A、B组术后1周,术后1、3、12个月的VAS和ODI评分均低于C组(P均<0.05);A、B组术后1周、术后1个月的VAS评分差异有统计学意义(P均<0.05)。C组患者术中发生并发症1例,A、B组无患者发生术中并发症。全部患者随访时间为12~17(12.40±2.40)个月。随访期间无患者发生硬膜外血肿、手术切口感染、腰椎不稳和术后难治性腰背痛等并发症。结论髂嵴高于L4椎弓根下缘是影响TESSYS技术治疗L_(5)~S_(1)腰椎间盘突出症患者效果的因素之一。

后路脊柱切除重建术治疗胸腰椎陈旧性结核继发截瘫

目的观察后路脊柱切除重建术治疗胸腰椎陈旧性结核继发截瘫的临床效果，为胸腰椎陈旧性脊柱结核继发截瘫手术治疗提供一种安全有效的手术方式。方法2007年8月至2010年3月对12例胸腰椎结核继发截瘫病例采用经后路病椎节段全切，钛网支撑植骨内固定术式治疗，术前、术后随访期间拍摄X线片测量后凸Cobb角，并观察内固定情况，采用Frankel分级评价神经功能状态。结果随访6-18个月，平均11个月，通过手术所有患者的胸背部疼痛症状得到缓解。术后Frankel分级1例由B级恢复到C级；6例由C级恢复到D或E级，4例由D级恢复到E级，另1例B级无明显恢复；术前后凸Cobb角平均（76．0±23．4），术后1周Cobb角（15．5±6．3），与术前比较差异有统计学意义（t=3．41，P〈0．01）；末次随访时Cobb角（16．0±8．2），与术后1周比较差异无统计学意义（t=1．58，P〉0．05）。末次随访显示，所有病例钛网植骨融合，无内固定并发症。结论后路脊柱切除重建术治疗胸腰椎陈旧性结核继发截瘫手术方式可行，具有减压充分、矫正率高，而且创伤较小不需改变体位再行前路手术。

脊柱内镜技术治疗中老年腰椎间盘突出伴椎管狭窄的短期疗效观察

对中老年腰椎间盘突出伴椎管狭窄行脊柱内镜技术治疗的短期疗效给予探究。方法 抉择2022年3月-2023年10月期限内的55例腰椎间盘突出伴椎管狭窄患者,以手术方法不同进行划分,对照组应用椎间融合术治疗,研究组应用脊柱内镜下椎间盘切除、椎管减压术治疗。比较两组腰椎功能情况,比较两组疼痛情况,比较两组短期疗效、住院时间、手术时间、切口长度情况。结果 两组术后90d的JOA评分均有所增加、ODI评分均有所减小(P<0.05),且术后90d时,相较于对照组,研究组前一项数值更大,后一项数值更小(P<0.05);与术前比较,在下肢痛、腰痛评分方面,两组术后90d时均有所减轻(P<0.05),与对照组相比,研究组术后90d时的下肢痛评分、腰痛评分均更小(P<0.05);研究组短期疗效优良率高于对照组,住院时间、手术时间均短于对照组,切口长度小于对照组(P<0.05)。结论 中老年腰椎间盘突出伴椎管狭窄应用脊柱内镜进行椎间盘切除、椎管减压治疗,相较于椎间融合术治疗,能够对中老年患者的腰椎功能给予进一步的改善,对中老年患者的腰腿疼痛程度给予进一步缓解,且创伤小、恢复快,具有更为优良的短期疗效,值得临床应用。

后路脊椎切除/次全切除治疗脊柱伤患者的护理

总结了本院骨科12例经后路全脊椎切除/次全切除治疗脊柱伤病患者的护理对策,主要包括心理护理、术前准备、术后体位护理、观察病情、切口引流管护理、功能锻炼、出院指导等。认为完备的围术期护理可以减小手术风险,提高手术成功率,促进患者康复。

3D打印技术用于脊柱肿瘤切除后脊柱重建的效果分析

目的:分析脊柱肿瘤切除后脊柱重建使用3D打印技术的效果。方法:选取医院收治的77例脊柱肿瘤切除后脊柱重建患者资料,将使用3D打印技术的患者纳入观察组(32例),使用常规脊柱重建术患者纳入对照组(45例);比较两组患者手术基本情况、手术前后视觉模拟量表(VAS)评分及脊髓损伤Frankel分级、术后并发症发生率以及术后随访情况。结果:观察组患者手术时间、出血量和住院时间显著低于对照组患者,差异有统计学意义(t=12.315,t=56.978,t=2.860;P<0.05);两组手术成功率比较差异无统计学意义;两组患者手术后与手术前比较,VAS评分下降,Frankel分级升高,差异具有统计学意义(t观察组=20.957,t=-6.273,t=25.195、t=-14.995;P<0.05);手术后两组患者VAS评分以及Frankel分对照组级差异无统计学意义;观察组患者术后并发症发生率为15.63%,低于对照组并发症发生率(35.56%),差异有统计学意义(x2=4.04,P<0.05);两组患者随访半年,患者相关脊椎疼痛症状减轻,运动功能改善,肿瘤无复发,植入假体无松动且与患者自身脊椎融合良好。结论:3D打印技术用于脊柱肿瘤切除脊柱重建安全可行,手术效果优于常规脊柱重建,并发症发生减少。

前路内镜辅助后路改良一期全脊柱整块切除脊柱重建术治疗胸椎肿瘤

目的探讨前路内镜辅助后路改良一期全脊柱整块切除脊柱重建术治疗胸椎肿瘤的疗效。方法采用经前路内镜辅助联合后路改良全脊椎整块切除、脊椎重建术治疗4例胸椎肿瘤患者。记录手术时间、术中出血量、输血量,观察局部疼痛和脊髓功能恢复以及肿瘤复发、植骨融合、脊柱稳定情况。结果手术时间250~295(269.3±39.8)min,术中出血量850~1 550(1 232.5±37.9)ml,输血量300~1 000(675±100)ml。4例均获得随访,时间3~24个月。1例发生胸腔积液,经引流抗感染后好转。患者局部疼痛和脊髓功能均有不同程度改善。1例肺癌转移患者术后3个月因肺癌复发死亡;其他患者术后3、6、12个月复查未见脊柱肿瘤复发,植骨融合良好,无钛网移位及脊柱失稳,无断钉、断棒现象。结论前路内镜辅助后路改良一期全脊柱整块切除术能提高胸椎肿瘤病灶切除率、减少术中出血量及输血量,手术安全,效果较好。

前后联合入路脊柱肿瘤切除术围手术期护理

目的探析前后联合入路脊柱肿瘤切除术围手术期的护理研究。方法临床方便选择该院2012年7月—2015年5月脊柱肿瘤病人90例,根据随机数字表法分为干预组及对照组,每组45例,干预组进行围手术期干预护理,对照组进行常规护理,两组均护理4周,比较两组术后的视觉模拟评分(VAS)、住院时间等临床指标;比较两组术后并发症的发生情况。结果干预组的术后VAS评分为(3.1±0.4)分、住院时间为(8.5±3.2)d,对照组的术后VAS评分为(7.5±2.3)分、住院时间为(13.3±5.8)d,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);干预组术后发生深静脉栓塞1例(2.2%),对照组术后发生压疮3例(6.7%),深静脉栓塞4例(8.9%),神经系统损伤2例(4.4%),两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论前后联合入路脊柱肿瘤切除术病人进行围手术期干预护理,可降低病人术后疼痛程度,缩短住院时间,降低术后并发症的发生,临床效果确切,值得临床推广。

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效

老年退行性腰椎管狭窄症是老年骨科常见的疾病之一，主要的临床表现是由于神经根受压而导致患者出现腰腿痛。对于大部分患者来说，病变较严重，病程较长，保守治疗效果较差，因此手术是主要的治疗手段。手术治疗能迅速改善患者的症状，但是由于老年退行性腰椎管狭窄症多存在脊柱不稳定，

腰椎间盘突出症患者行经皮脊柱内镜切除术后复发的高危因素分析

目的分析腰椎间盘突出症患者行经皮脊柱内镜切除术后复发的高危因素。方法选择2018年1月—2020年1月本院收治的100例腰椎间盘突出症患者作为研究对象,对其进行经皮脊柱内镜切除术。术后对其进行6个月随访,经影像学检查确定患者有无复发,采用Logistic回归分析术后复发高危因素。结果随访6个月后,12例(12.00%)患者复发,88例(88.00%)未复发。性别、BMI、高血压、高血脂、糖尿病、疾病类型、突出部位不是复发影响因素(P>0.05)。患者年龄、病程、腰椎轻中度退变、L4-5、纤维环损伤、髓核摘除不彻底、术后椎间活动度超过10°为术后复发影响因素(P<0.05)。Logistic分析显示,患者年龄≥60岁、病程≥4年、轻中度退变、手术节段L4-5、纤维环损伤、髓核摘除不彻底、术后椎间活动度≥10°均为导致术后复发的高危因素(P<0.05)。经Spearman相关性分析,患者年龄、病程、纤维环损伤、髓核摘除不彻底、术后椎间活动度与术后复发成正比(P<0.05)。结论腰椎间盘突出症患者行经皮脊柱内镜切除术后病情复发与其年龄、病程、退行性病变程度、手术节段、纤维环损伤、髓核摘除不彻底及术后椎间活动度有关,对高危因素进行积极干预可有效降低术后复发率,提高患者预后。

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症临床研究

目的探讨全椎板切除脊柱内固定术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法选择2013年2月-2014年6月来我院治疗退行性腰椎管狭窄症的患者80例,随机分为观察组和对照组,每组40例。观察组患者行全椎板切除脊柱内固定手术治疗,对照组行半椎板切除术治疗。评价术后两组患者的JOA评分和VAS评分。结果观察组JOA评分及VAS评分变化情况均优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论全椎板切除脊柱内固定术可明显改善老年退行性腰椎管狭窄症患者的下肢功能及疼痛症状。

脊柱镜下腰椎间盘切除术后康复治疗观察

[目的]探讨康复治疗在脊柱镜下腰椎间盘切除术(MED)治疗椎间盘突出症术后促进功能恢复的疗效。[方法]将70例入选患者随机分为康复组与对照组,康复组从术前到术后进行系统的康复训练;对照组术后嘱其卧床休息3 d后佩带腰围下床,期间指导患者行适度的直腿抬高和腰背肌锻炼,但对这些锻炼的幅度和次数不作要求。2组分别于术后2周及2个月进行疗效评价。[结果]康复组术后2周及2个月按下腰痛评分表(JOA)评分均优于对照组。[结论]MED术后系统的康复治疗可明显提高手术治疗效果,对防止并发症的发生具有重要意义。

老年退行性腰椎管狭窄症应用全椎板切除脊柱内固定治疗的疗效观察

目的:探讨全椎板切除脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症中的的应用效果。方法:收集2015年5月至2016年5月入院的100例老年退行性腰椎管狭窄症患者随机分为两组,对照组患者给予单纯选择性减压术,实验组患者则给予全椎板切除脊柱内固定术,比较两组患者疾病相关参数、总体治疗效果、并发症与生活质量。结果:实验组患者术后3个月VAS评分与ODI评分组间比较均显著性低于对照组,JOA评分、行走距离、椎间隙高度、腰椎前凸角与椎管矢状径组间比较均显著性高于对照组;总体并发症发生率显著性低于对照组;末期随访生理功能、生理职能、躯体疼痛与总体健康评分组间比较均显著性高于对照组,存在显著性差异(P<0.01);优良率明显高于对照组,存在明显差异(P<0.05)。结论:全椎板切除脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症中的的应用效果显著,具有借鉴意义。

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症临床效果分析

目的:探讨全椎板切除脊柱内固定在老年退行性腰椎管狭窄症中治疗效果。方法:选取退行性腰椎管狭窄症老年患者80例为研究对象,根据患者手术方式分为研究组(采用全椎板切除脊柱内固定,50例)和对照组(采用半椎板切除脊柱内固定,30例),比较两组患者术后疗效及并发症发生情况。结果:研究组患者治疗总有效率(98.00%)显著高于对照组(83.33%),比较有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后切口感染、肺部感染、愈合不良及胃肠功能紊乱并发症发生率比较。差异无统计学意义(P>0.05)。结论:全椎板切除脊柱内固定术在老年退行性腰椎管狭窄症中治疗可提高患者临床疗效,具有较高手术疗效和手术安全性。

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症效果观察

目的观察全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床效果。方法选择2012年1月至2015年2月驻马店市第一人民医院收治的84例老年退行性腰椎管狭窄症患者,随机分成对照组和治疗组,各42例。对照组采用部分椎板切除减压联合脊柱内固定术,治疗组采用全椎板切除减压联合脊柱内固定术,观察两组患者治疗效果。结果治疗组治疗效果评分、满意度评分均高于对照组,术后VAS评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对老年退行性腰椎管狭窄症的患者采用全椎板切除脊柱内固定治疗效果明显,能有效提高患者满意度,降低术后疼痛感,改善腰椎管狭窄,可推广应用。

全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的效果观察

目的探究全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床效果。方法选取2014年1月～2015年10月收治的老年退行性腰椎管狭窄症患者74例，随机分为治疗组和对照组，各37例。治疗组采用全椎板切除脊柱内固定治疗，对照组采用部分椎板切除脊柱内固定治疗。比较两组患者的椎管矢状径、日本矫形外科协会评分标准（JOA）评分满意率、视觉模拟评分标准（VAS）评分及患者满意度。结果对照组术后椎管矢状径低于治疗组术后椎管矢状径，差异具有统计学意义（P〈0．05）。对照组术后的JOA评分满意率、患者满意度均明显低于治疗组，VAS评分明显高于治疗组，差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论全椎板切除脊柱内固定治疗老年退行性腰椎管狭窄症临床效果良好，值得推广应用。