保留脊柱后方韧带复合体腰椎管扩大术的基础研究与临床应用

目的评价保留脊柱后方韧带复合体腰椎管扩大术临床疗效及生物力学特征。方法取8个新鲜腰骶椎标本,根据处理方法,分为3组。A组:8个完整腰骶椎标本进行生物力学测定;B组:A组测试后,切除L3～53个全椎板,保留后方韧带复合体,即为保留脊柱后方韧带复合体的腰椎管扩大术(改良术式);C组:B组测试后,将保留的韧带复合体切除,即为传统术式。3组均行轴向压缩实验、三点弯曲实验及扭转实验。2000年6月-2006年6月,收治309例腰椎管狭窄症患者,行保留脊柱后方韧带复合体腰椎管扩大术。其中男152例,女157例;年龄20～80岁,平均57.2岁。病程3个月～41年。单纯腰椎管狭窄症55例;腰椎管狭窄合并腰椎间盘突出症254例,其中合并L4、5椎间盘突出105例,L4～S1椎间盘突出56例,L5、S1椎间盘突出86例,L2、3高位腰椎间盘突出7例。术后采用JOA下腰痛手术疗效评分标准、患者手术满意度及影像学观察进行疗效评定。结果轴向压缩实验:前屈时,A、B组应变、应力、轴向位移均小于C组(P<0.01);轴向刚度大于C组(P<0.01)。后伸时,A、B、C3组间上述指标差异无统计学意义(P>0.05)。三点弯曲实验:在相同弯矩下,挠度、倾角、弯曲刚度A、C组及B、C组比较,差异均有统计学意义(P<0.01),A、B组间差异无统计学意义(P>0.05)。扭转实验:相同扭角条件,B组承载的扭矩大于C组(P<0.01);相同扭矩条件,B组扭角小于C组(P<0.01),B组扭转刚度大于C组(P<0.01)。临床应用结果:术中神经根牵拉伤7例;术后脑脊液漏5例,伤口感染4例,经处理后痊愈。309例均获随访,随访时间1～7年。根据JOA下腰痛评分标准,JOA评分平均改善率为86.0%;其中优163例,良112例,可34例,优良率89%。X线片未见椎体不稳。患者手术满意度为87%。结论保留脊柱后方韧带复合体腰椎管扩大术有利于保持脊柱的力学稳定性,疗效佳。

椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗伴后方韧带复合体损伤脊柱骨折的疗效分析及比较

目的探讨椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗伴后方韧带复合体损伤脊柱骨折的疗效分析及比较。方法将2016年1月至2018年1月在我院骨科治疗的78例伴后方韧带复合体损伤脊柱骨折患者随机分为两组,对照组采用经皮椎体成形术(PVP),观察组采用椎体后凸成形术(PKP),比较两组患者的各项手术指标、Cobb角及椎体前缘高度、ODI及NRS评分。结果观察组手术时间、术中出血量、骨水泥注入量、住院时间与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后1周及术后6个月的Cobb角明显小于对照组,而椎体前缘高度明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后1周及术后6个月的NRS评分明显低于对照组,且ODI评分明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮椎体成形术治疗伴后方韧带复合体损伤脊柱骨折的疗效更佳,术后Cobb角更小,脊椎的生理高度恢复更好,有利于增强腰背部功能,且术后疼痛减轻,具有积极的临床意义。

椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗伴后方韧带复合体损伤脊柱骨折的疗效比较

目的对比椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗伴后方韧带复合体损伤脊柱骨折的疗效。方法将106例伴后方复合体损伤的脊柱骨折患者随机分为研究组和对照组,各53例。研究组予椎体后凸成形术治疗;对照组予经皮椎体成形术治疗。治疗后,对比2组手术时间、术中出血量、骨水泥用量,不同时点ODI评分及临床疗效。结果 2组手术时间、术中出血量、骨水泥用量水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组术前ODI评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后1周、随访6个月时2组ODI评分均逐渐降低,且研究组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。研究组总有效率为90.57%高于对照组的73.58%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论椎体后凸成形术治疗伴后方韧带复合体损伤脊柱骨折具有术中创伤小,可有效缓解疼痛,改善椎体功能活动,提升临床表现,值得临床推广应用。

椎板截骨原位回植椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病疗效分析

目的 :比较后路椎板截骨原位回植椎间融合术与椎板全切椎间融合术治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法:对2010年1月至2014年12月手术治疗的单节段腰椎退行性疾病167例患者的临床资料进行回顾性分析,其中男92例,女75例;年龄45~75(59.6±12.4)岁。167例患者根据不同的手术方式分为椎板回植组(82例)和椎板全切组(85例),对两组患者的一般情况及临床结果进行分析,其中一般情况包括手术时间、术中失血量、术后引流量、住院时间;临床结果包括视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS),日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分,Oswestry功能障碍指数(Oswestry Dability Index,ODI),影像学资料,Mac Nab结果以及术后硬膜外纤维化(epidural fibrosis,EF)和相邻节段退变(adjacent segment degeneration,ASD)发生率。结果:所有患者获得随访,时间18~36个月,平均(24.8±5.7)个月,且两组患者的随访时间差异无统计学意义。两组患者的手术时间、术中失血量、术后引流量、住院时间差异无统计学意义。椎板回植组末次随访时VAS、ODI指数及JOA评分分别为(2.0±1.1)分、(24.0±1.8)%、(19.8±8.2)分,椎板全切组分别为(2.5±1.6)分、(23.3±2.0)%、(22.5±8.5)分,两组差异有统计学意义(P<0.05)。按照Mac Nab标准,椎板回植组优59例,良20例,可3例;椎板全切组优47例,良26例,可12例;两组差异有统计学意义(P<0.05)。椎板回植组16例出现EF,发生率为19.51%;椎板全切组30例,发生率为35.29%;两组差异有统计学意义(P<0.05)。椎板回植组出现20例ASD,发生率为24.39%;椎板全切组出现37例,发生率为43.53%;两组差异有统计学意义(P<0.05)。结论:椎板截骨回植术与椎板全切术治疗单节段腰椎退行性疾病均可取得理想的临床效果,而椎板截骨回植术保留了脊柱后方韧带复合体的完整性,术后EF和ASD发生率低,是一种较好的手术方式。

椎板原位回植椎间融合术治疗腰椎间盘突出症疗效分析

目的探讨椎板原位回植椎间融合术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2010-01—2016-12采用椎板原位回植椎间融合术治疗的192例腰椎间盘突出症,比较手术前后疼痛VAS评分、JOA评分、ODI指数。结果192例均顺利完成手术,随访时间平均24.8(15~36)个月。末次随访时按Macnab标准评定疗效:优119例,良64例,可9例,优良率95.31%。随访期间共出现17例硬膜外纤维化,31例邻近节段退变。术后3、6、12个月及末次随访时疼痛VAS评分、JOA评分、ODI指数较术前明显改善,差异有统计学意义(P <0.05)。结论椎板原位回植椎间融合术治疗腰椎间盘突出症临床疗效满意,术后并发症发生率低。