脊柱后路肌间隙入路钉棒系统固定治疗腰椎骨折的疗效观察

目的探讨采用脊柱后路肌间隙入路钉棒系统固定治疗腰椎骨折的疗效。方法选择2017年5月~2022年5月在甘肃省天水市第四人民医院接受手术治疗的腰椎骨折患者80例,根据不同的手术方案分为对照组和观察组,每组40例。对照组采用后路椎旁入路椎弓根螺钉固定治疗,观察组采用后路脊柱肌间隙入路钉棒系统固定治疗。比较两种手术方案对患者手术指标、影像学指标及功能评分的影响。结果治疗前,两组各项影像学指标、疼痛程度及腰背功能评分对比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,观察组患者术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间及住院时长对比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者椎体前缘高度丢失、椎体后缘高度丢失及Cobb角指标均较治疗前有所降低,椎管截面积数据均有所提升,组内比较差异有统计学意义(P<0.05),但治疗后两组各项影像学指标对比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者疼痛程度及腰背功能的评分指标均有所降低,且观察组患者评分指标低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用脊柱后路肌间隙入路钉棒系统固定治疗腰椎骨折的疗效显著,能减少术中剥离范围,减少出血,有效缓解患者疼痛度,促进患者康复。

经肌间隙入路结合伤椎置钉短节段内固定与传统AF钉棒系统治疗胸腰段骨折的效果比较

背景:手术治疗胸腰段椎体压缩性骨折,可避免患者长期卧床,恢复胸腰段患者矢状面序列,但按照传统的经脊柱正中沿棘突两旁显露剥离肌肉的方法,创伤大出血多,固定后容易出现肌肉失神经支配及慢性背痛。传统方法为跨伤椎4钉固定,长时间随访发现容易出现伤椎高度进一步塌陷及丢失。目的:对比胸腰段骨折患者经手术治疗后康复情况,比较经肌间隙入路结合伤椎置钉短节段内固定与传统AF钉棒系统两种方法治疗胸腰段骨折的临床效果。方法:纳入2009年7月至2014年6月天津市第三中心医院骨科胸腰段骨折患者96例,入院后将患者采用随机数字表法分为2组,经肌间隙入路结合伤椎置钉短节段内固定方法治疗42例,传统AF钉棒系统治疗54例。记录两组手术时间、术中出血量、固定后末次随访引流量、固定后末次随访内固定复位情况,自觉症状改善情况进行评估。结果与结论:(1)随访时间:经肌间隙入路结合伤椎置钉组随访8-12个月,平均13.4个月;AF钉棒系统组随访8-14个月,平均12.1个月。(2)疗效:与AF钉棒系统组比较,经肌间隙入路结合伤椎置钉组出血量、引流量、固定后Cobb角度、固定后末次随访目测类比评分减少(P <0.05),骨折椎体复位率增加(P <0.05)、固定后ASIA分级的自觉症状和神经功能改善情况较好(P<0.05);(3)结果证实:采用经肌间隙入路结合伤椎置钉短节段内固定治疗治疗胸腰段骨折临床效果优于AF钉棒系统。

经椎旁肌间隙入路辅助伤椎置钉内固定治疗胸腰段脊柱骨折28例疗效分析

胸腰段脊柱骨折，占脊柱骨折的50％～70％［1］，采用后路椎弓根结合桥接技术螺钉复位内固定已经是比较成熟的外科技术［2，3］。同时，脊柱外科医生也注意到该术式需广泛剥离椎旁肌，术后易导致椎旁肌失神经萎缩纤维化致长期腰背痛的发生［4］，以及由于椎弓根系统内固定松动或断裂和椎体高度的继发性丢失等严重并发症逐渐被关注［5］。笔者2010年1月至2013年1月，采用椎旁肌间隙入路同时辅助经伤椎椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折28例，临床疗效满意，报告如下。

后侧旁肌间隙入路单侧弹性钉棒治疗椎间盘突出症的体会

目的探讨减少单侧腰椎间盘突出症进行手术后腰痛及再发腰椎失稳并发症的手术新入路及新方法。方法采用患侧肌间隙入路保护后方韧带复合体进行神经根管处直接减压后应用单侧弹性钉棒固定。结果对本组32例手术患者进行6～1 9个月随访,患者术后功能明显恢复正常,无术后腰痛、腰椎失稳并发症发生,较原来手术后患者进行的劳动强度及弯腰动作有明显提高。术后满意率可达1 00%。结论单侧椎间盘突出症患者在经济允许的情况下,进行肌间隙入路并进行单侧弹性钉棒内固定术,保留了腰椎活动要求的后方韧带复合体,同时在减压处补充了因手术减压而损伤的患侧小关节,对腰椎减压彻底且活动不受影响,是一种开放式的微创手术,值得临床推广应用。

经椎旁肌间隙入路、伤椎置钉内固定直接复位骨折间接椎管减压治疗胸腰段爆裂性骨折的效果观察

目的观察经椎旁肌间隙入路、伤椎置钉内固定直接复位骨折间接椎管减压胸腰段爆裂性骨折的效果。方法将123例胸腰椎爆裂性骨折患者随机分为观察组(61例)和对照组(62例)。观察组采用经椎旁肌间隙入路伤椎置钉直接复位骨折间接椎管减压。对照组患者行后正中入路、伤椎置钉进行复位手术,椎板开窗直接椎管减压。记录两组的椎管狭窄率、伤椎前缘压缩率、Cobb角、视觉模拟(VAS)评分等指标。术后每3个月复查1次脊柱X线片,随访6个月,比较两组的疗效、并发症发生情况。结果观察组的疗效优于对照组(P<0.01)。两组术后的椎管狭窄率、伤椎前缘压缩率、Cobb角、VAS评分等均明显低于术前(P<0.01);而观察组术后VAS评分明显低于对照组(P<0.01),两组术后的椎管狭窄率、伤椎前缘压缩率、Cobb角差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的并发症发生率明显低于对照组(P<0.01)。结论经椎旁肌间隙入路伤椎置钉间接椎管减压用于胸腰段爆裂性骨折治疗的临床效果好,并发症发生率低,值得临床推广应用。

改良肌间隙入路小切口微创钉棒植入治疗胸腰椎骨折

目的探索利用肌间隙的改良小切口入路微创钉棒植入治疗胸腰椎骨折的方法。方法选取2015年1月至2019年1月本院收治的胸腰椎骨折患者25例,采取棘突两边旁正中分别作一长约4.0 cm左右的切口,体表投影相当于多裂肌与最长肌之间的间隙,在多裂肌外侧间隙钝性分离至小关节突表面,植入椎弓根钉。结果其中胸椎骨折4例,腰椎骨折21例;平均手术时间(45.2±8.3)min,平均失血量(46.3±8.2)mL。全部病例均获随访,平均时间7个月。疗效判定参考VAS评分标准:优21例,良3例,可1例,优良率96.0%。结论采用肌间隙的改良小切口入路微创钉棒植入治疗胸腰椎骨折的方法,简单实用、失血少、损伤小,可行性高,术后疼痛轻,有较高的临床应用价值。

最长肌多裂肌间隙入路治疗胸腰段骨折

胸腰段是脊柱从胸椎到腰椎的移行区，由于其解剖的特殊性，容易在外力作用下导致该区脊柱骨折，后路切开复位椎弓根钉内固定是首选治疗方法。传统后正中人路由于对椎旁肌的广泛剥离与牵拉。造成椎旁肌缺血坏死和失神经支配．导致顽固性腰背痛等术后并发症。我院对不需要减压的胸腰段骨折采用最长肌多裂肌间隙入路进行椎弓根钉内固定。取得良好疗效。

胸腰椎结核侧前方入路内固定术的围手术期护理

脊椎结核传统的局部病灶清除、植骨融合术存在着脊柱稳定性差、假关节发生率高等弊端［1］。近年来，本院采用侧前方入路病灶清除、植骨融合、联合单侧钉棒内固定系统矫正畸形［2］治疗胸腰椎结核，此术式由于手术体位特殊、创伤大、手术时间长，对围手术期护理提出了较高要求。现对胸腰椎结核侧前方入路内固定术的围术期护理作一总结分析，报告如下。

不同内固定术治疗创伤性胸腰椎骨折的效果对比

目的:比较不同内固定术治疗创伤性胸腰椎骨折的效果。方法:选取2021年1月-2022年1月仁怀市中医院收治的胸腰椎骨折患者100例作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各50例。对照组采用经皮入路椎弓根钉棒系统内固定治疗,观察组采用经椎旁肌间隙入路椎弓根钉棒系统内固定治疗。比较两组围术期指标及骨折愈合时间、骨代谢活性指标、围术期并发症、疼痛程度与功能障碍情况。结果:两组手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组住院时间、骨折愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。术后1个月,两组骨钙素(BGP)、骨保护素(OPG)水平高于术前,Ⅰ型胶原C端肽(CTX-Ⅰ)水平低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);术后1个月,观察组BGP和OPG水平高于对照组,CTX-Ⅰ水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.029)。术后3个月,两组视觉模拟评分、Oswestry功能障碍指数均降低,观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:两种手术方式均具有良好的预后效果,但经椎旁肌间隙入路的椎弓根钉棒系统内固定方法效果更加显著,在提高患者围术期指标与提高骨代谢活性指标的同时,还可减少并发症,减轻疼痛程度,值得推广。

椎弓根钉棒系统后路型截骨内固定术对37例创伤性脊柱后凸畸形患者术后JOA评分的影响

目的观察椎弓根钉棒系统后路型截骨内固定术对创伤性脊柱后凸畸形患者术后日本骨科协会评估治疗评分(JOA)的影响。方法将74例创伤性脊柱后凸畸形患者按照手术方法分组,各37例。对照组行椎弓根钉棒系统前路型截骨内固定术,观察组行椎弓根钉棒系统后路型截骨内固定术治疗。对比两组Cobb角、JOA评分。结果术后6个月观察组Cobb角较对照组小,JOA评分较对照组高(P <0.05)。结论对创伤性脊柱后凸畸形患者行椎弓根钉棒系统后路型截骨内固定术治疗,疗效显著,可改善患者脊椎功能。