脊柱融合术的现状与思考

脊柱融合的理念源始于关节融合技术,即用不动的关节来替代随活动而疼痛的关节。脊柱融合与骨折愈合不同,前者是通过特定的外科技术和材料来实现骨组织终身生物性连接,让“链条式脊柱“变成“柱式脊柱”(并非理想的生理模式脊柱),达到治疗部分脊柱疾病的目的。1脊柱融合手术的发展简史脊柱融合技术从开始、发展、到现在已经有113年了,算得上骨科领域中的“百年外科技术”。ALBEE[1]和HIBBS[2]率先使用脊柱融合技术于脊柱结核等感染性脊柱疾病的治疗。在取得初期临床效果后,发现术后脊柱的融合率不高、假关节形成、疾病难以控制、需要长时间卧床或石膏固定、患者依从性差、并发症高、翻修率高。

Lenke 5C型青少年特发性脊柱侧凸病人行后路脊柱融合术后持续性冠状面失衡的危险因素分析

目的探讨Lenke 5C型青少年特发性脊柱侧凸(adolescent idiopathic scoliosis,AIS)病人行后路脊柱融合术后持续性冠状面失衡(persistent coronal imbalance,PCI)的危险因素。方法回顾性分析2015年1月至2020年1月在西安交通大学附属红会医院行后路脊柱融合术且随访2年以上的112例Lenke5C型AIS病人的临床资料。根据病人术后2年的冠状面平衡状态分为PCI组和非PCI组。PCI定义为术后冠状面失衡持续时间≥2年。测量并比较两组病人术前、术后即刻和术后2年的各项冠状面参数和矢状面参数;采用脊柱侧凸研究学会-22评分量表(Scoliosis Research Society-22,SRS-22)评估病人临床疗效。并进一步对上述相关因素进行多元二分类Logistic回归分析确定PCI的独立危险因素。结果112例病人中,50例(44.6%)术后发生即刻冠状面失衡,其中12例(10.7%)冠状面失衡持续至术后2年。多元二分类Logistic回归分析显示,年龄较大[比值比(odds ratio,OR)=1.841,95%可信区间(confidence interval,CI):1.147~2.132,P=0.001]、术前胸弯柔韧性较差(OR=1.308,95%CI:1.041~2.015,P=0.016)、术前胸腰弯/腰弯顶椎偏移较大(OR=2.291,95%CI:1.120~4.719,P=0.001)、术前下端固定椎(lowest instrumented vertebra,LIV)倾斜角较大(OR=2.141,95%CI:1.491~3.651,P=0.011)、术后即刻冠状面失衡(OR=5.512,95%CI:4.531~6.891,P=0.001)是发生PCI的独立危险因素。PCI组术后2年SRS-22量表满意度和总分均显著低于非PCI组(P<0.05)。结论年龄较大、术前胸弯柔韧性较差、术前胸腰弯/腰弯顶椎偏移较大、术前LIV倾斜角较大和术后即刻冠状面失衡是预测PCI的重要参数。PCI对Lenke 5C型AIS病人后路脊柱融合术后临床效果产生不良影响。

腰椎退行性疾病患者脊柱融合术后康复护理中联合运动疗法的效果分析

目的:探讨腰椎退行性疾病患者脊柱融合术后康复护理中联合运动疗法的应用效果,促进患者腰椎功能改善。方法:选取2020年1月—2021年9月天津医科大学总医院收治的98例腰椎退行性疾病患者作为研究对象,按随机数表法分为对照组和观察组,每组各49例。两组患者均行脊柱融合术治疗,术后均给予康复护理,对照组采用常规运动训练,观察组在常规运动训练基础上联合运动疗法干预。比较两组患者术后直腿抬高角度及腰背伸高度、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)评分]、腰椎功能[日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分]。结果:两组患者术后1个月直腿抬高角度、腰背伸高度比较,差异无统计学意义(t=0.235、0.112,P>0.05);观察组术后2个月、3个月直腿抬高角度、腰背伸高度均明显高于对照组,差异有统计学意义(t=8.218、11.908、13.737、11.310,P<0.05)。观察组术后1个月、2个月及3个月VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(t=8.724、9.966、13.825,P<0.05)。观察组术后1个月、2个月及3个月JOA评分均高于对照组,差异有统计学意义(t=6.393、8.283、15.830,P<0.05)。结论:腰椎退行性疾病患者脊柱融合术后康复护理中联合运动疗法干预,能够提高患者腰背伸高度,促进患者腰椎功能改善,减轻患者术后疼痛感。

青少年特发性脊柱侧凸脊柱融合术的研究进展

青少年特发性脊柱侧凸(adolescent idiopathic scoliosis,AIS)是常见的脊柱畸形,常表现为脊柱侧弯结合脊柱偏移和椎体旋转。脊柱融合术是当AIS患者侧凸角大于45°时的主要治疗策略,其有助于矫正脊柱畸形、阻止侧凸进展和维持脊柱平衡。本文对脊柱融合术治疗AIS的相关研究进展进行综述。

护理干预对骨科腰椎疾病脊柱融合术患者的影响

目的:观察对骨科腰椎疾病脊柱融合术患者实施护理干预的临床效果。方法:选取2019年1月—2020年12月泗洪分金亭医院骨科诊疗的腰椎疾病脊柱融合术患者60例作为研究对象,通过抽签法分为研究组和对照组,各30例。对照组实施常规护理,研究组实施护理干预。比较两组疼痛情况、恢复情况以及生活质量。结果:护理后3、5、7 d,两组视觉模拟评分均降低,研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);研究组护理后日本骨科学会量表评分低于对照组,直腿抬高角度、腰背伸高度均大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);护理后,研究组各项生活质量简表评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:予以腰椎疾病脊柱融合术后患者护理干预措施效果显著,可明显减轻患者疼痛程度,促进腰椎功能恢复,提高其生活质量。

椎板切除及脊柱融合术治疗腰椎间盘突出症合并腰椎不稳的疗效

分析了腰椎间盘突出症合并腰椎不稳的临床上采取不同的诊疗方法所取得的临床效果。方法 选择我院腰椎科自2020年1月至2022年10月收治的120例腰椎间盘突出症合并腰椎不稳患者作为入选对象,按照其入院接受治疗先后顺序的不同进行组别的划分,并分别给予不同的手术治疗方案,即对照组60例(椎板切除减压髓核摘除+腰椎后外侧融合治疗)与试验组60例(椎板切除减压髓核摘除+椎体间融合治疗),比较两组间手术指标,治疗前后 VAS评分, JOA评分,生存质量,植骨融合及并发症。通过对以上各项数据进行分析,可以发现,在治疗之前,两组患者的 VAS评分、 JOA评分、生活质量评分三项数据的组间比较,两组的 VAS评分没有明显的差别(p>0.05),而随着疗程的进行,试验组的 VAS评分明显低于对照组(p<0.05),其 JOA评分、生活质量评分明显高于对照组(p<0.05),而两组植骨融合率的比较也没有明显的差别(p>0.05),并发症发生率明显低于对照组(p<0.05)。结论 对伴有不稳定的腰椎,应用椎板切开加椎体间融合术,可以提高病人的生存质量,提高病人的生存能力,是一种值得在各级医院得到广泛应用的方法。

综合护理干预在腰椎疾病患者脊柱融合术后康复中的作用

目的探讨护理干预在腰椎疾病患者脊柱融合术后康复中的作用。方法对我院收治的180例行脊柱融合术治疗的腰椎疾病患者实施综合护理干预,比较患者治疗及护理前后的疼痛VAS评分、身体功能JOA评分、直腿抬高角度、腰背伸高度。结果患者术后6个月疼痛VAS评分、身体功能JOA评分、直腿抬高角度、腰背伸高度较术前均明显改善。结论对行脊柱融合术治疗的腰椎疾病患者采取综合护理干预有助于手术恢复,能有效缓解疼痛,恢复腰椎运动与神经功能。

不同密度同种异体骨移植对犬脊柱融合术效果的影响

目的探讨高密度与正常密度同种异体骨移植对犬脊柱融合术效果的影响。方法从32只中华田园犬中随机选取2只,处死后取其新鲜股骨,分别制备高密度和正常密度同种异体骨。将剩余每只中华田园犬的3个椎间隙(L1/2、L2/3、L3/4)进行标记,并随机分为对照组、高密度组和正常密度组,每组包括30个椎间隙。各组行脊柱融合术,正常密度组、高密度组摘除椎间盘后分别植入装有正常密度、高密度同种异体骨的融合器,对照组仅行椎间盘摘除,不植入同种异体骨。观察动物术后进食、活动及切口愈合等一般情况。术后12周处死实验动物,取出融合术后节段脊柱(L1~4),分别经医师手法检查和影像学检查判断椎体融合情况,计算融合率。结果实验动物术后精神可,饮食良好,活动自由,无瘫痪,切口愈合良好,无感染,体质量无明显变化。手法检查结果显示,对照组椎体融合率为0(0/30),高密度组为27.58%(8/29),正常密度组为71.43%(20/28);影像学检查结果显示,对照组椎体融合率为0(0/30),高密度组为41.38%(12/29),正常密度组为71.43%(20/28);高密度组和正常密度组椎体融合率均高于对照组,正常密度组椎体融合率高于高密度组(P均<0.05)。结论与高密度同种异体骨移植比较,犬脊柱融合术中采用正常密度同种异体骨移植后的椎体融合率高。

肺保护性通气模式对高龄脊柱融合术患者肺功能的影响及机制

目的探讨肺保护性通气(PMV)模式对高龄脊柱融合术患者肺功能的影响及其机制。方法选择2014年1月至2015年12月在河南省人民医院接受脊柱融合术的68例高龄患者作为研究对象,将患者分为观察组和对照组,每组34例。对照组患者采用常规机械通气(CMV)模式,观察组患者采用PMV模式。对2组患者的手术情况、肺功能指标及并发症进行比较。结果对照组患者手术时间、拔管时间、通气时间及术中出血量分别为(159.2±28.6)、(47.8±14.2)、(197.4±63.0)min和(575.8±129.4)mL,观察组患者上述各指标分别为(140.3±29.4)、(21.2±7.3)、(182.6±59.5)min和(559.1±114.7)mL;2组患者的手术时间、通气时间及出血量比较差异均无统计学意义(P>0.05),观察组患者拔管时间显著短于对照组(P<0.05)。对照组患者的氧合指数(OI)、呼吸指数(RI)、动态顺应性(Cd)及静态顺应性(Cs)分别为207.17±0.12、1.02±0.03、36.68±1.04、108.36±0.93,观察组患者的OI、RI、Cd及Cs分别为264.19±0.14、1.89±0.02、48.34±0.95、146.27±0.86;观察组患者的OI、RI、Cd及Cs均高于对照组(P<0.05)。对照组患者呼吸机相关性肺炎(VAP)、呼吸道并发症、呼吸衰竭、低氧血症及肺水肿的发生率分别为17.65%(6/34)、32.35%(11/34)、20.59%(7/34)、17.65%(6/34)、11.76%(4/34),观察组患者VAP、呼吸道并发症、呼吸衰竭、低氧血症及肺水肿发生率分别为0.00%(0/34)、11.76%(4/34)、2.94%(1/34)、5.88%(2/34)、0.00%(0/34);观察组患者VAP、呼吸道并发症、呼吸衰竭、低氧血症及肺水肿等并发症的发生率均显著低于对照组(P<0.05)。结论高龄脊柱融合术患者采用PMV可降低手术对患者肺功能的影响及并发症发生率。

加速康复外科理念在行脊柱融合术腰椎退行性疾病患者护理中的应用

目的探讨加速康复外科(ERAS)理念在行脊柱融合术腰椎退行性疾病手术患者护理中的应用效果。方法选择2019年1月至2021年12月新乡市中心医院收治的96例腰椎退行性疾病患者为研究对象,所有患者行脊柱融合术,采用随机数字表法将患者分为观察组和对照组,每组48例。围手术期,对照组患者给予常规护理干预,观察组患者给予ERAS护理干预。记录2组患者的手术时间、术中出血量、首次下床时间、住院时间及术后并发症。分别于麻醉清醒后、术后第2天采用视觉模拟评分法(VAS)评估患者的疼痛程度;干预前、术后第7天,采用日本骨科学会(JOA)腰椎功能评分量表评估患者的腰椎功能,采用Oswestry功能障碍指数(ODI)评估患者的腰椎功能障碍情况,采用焦虑自评量表(SAS)评估患者的焦虑症状;术后第7天采用自制护理质量量表评估2组的护理质量。结果2组患者的手术时间、术中出血量比较差异无统计学意义(P>0.05),观察组患者的首次下床时间和住院时间显著短于对照组(P<0.05)。2组患者术后第2天VAS评分显著低于麻醉清醒后(P<0.05),麻醉清醒后、术后第2天观察组患者VAS评分均显著低于对照组(P<0.05)。干预前2组患者腰椎功能JOA、ODI、SAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);与干预前比较,术后第7天2组患者腰椎功能JOA评分显著升高,ODI、SAS评分显著降低(P<0.05);术后第7天,观察组患者腰椎功能JOA评分显著高于对照组,ODI、SAS评分显著低于对照组(P<0.05)。观察组护理质量总分及健康教育、护理态度、责任心、专业技能、心理护理评分均显著高于对照组(P<0.05)。观察组和对照组患者并发症发生率分别为2.08%(1/48)、16.67%(8/48),观察组患者并发症发生率显著低于对照组(χ^(2)=4.414,P<0.05)。结论ERAS理念在腰椎退行性疾病手术患者护理中具有良好的应用效果,可提高护理质量,有效减轻术后疼痛,促进腰椎功能恢复,降低并发症发生率。

脊柱融合术与非融合术不是相互替代而是互补

长期的临床实践证明减压后脊柱融合术治疗脊柱退变性疾病具有肯定的疗效,得益于脊髓神经减压和脊柱的稳定与脊柱序列的维持。但脊柱融合术也存在并发症．

脊柱融合术在腰椎疾患中的应用与争议

自Albee与Hibbs采用脊柱融合术治疗脊柱结核以来，脊柱融合已经历了100多年的发展史。脊柱融合是一个很大的题目，从脊柱部位可分为颈椎、胸椎和腰椎；从手术入路上可分为前路、后路及前后联合入路；从融合范围可分为前路、

多模式镇痛方法对脊柱融合术患者止痛效果的影响

目的观察多模式镇痛方法对脊柱融合术患者止痛效果的影响。方法将2012年2月至2013年2月42例脊柱融合术患者按随机数字表法分为两组,观察组采用多模式镇痛方法,对照组采用常规镇痛方法,比较两组患者术后不同时间点的疼痛评分以及疼痛对患者的影响。结果观察组患者术后不同时间点疼痛评分均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01）；观察组患者术后1～3d的活动次数均多于对照组,恶心和嗜睡的发生率低于对照组,对住院过程及康复效果的满意度高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01）。结论采用多模式镇痛方法可以有效缓解脊柱融合术后患者的疼痛,提高患者术后活动能力,减少不良反应的发生,为脊柱融合术后早期镇痛提供了一种有益的选择。

规范应用颈腰椎脊柱融合术

脊柱融合术是以病椎为中心,从上位到下位正常脊椎间行植骨术,使病椎与周围节段形成骨性融合成为力学整体的手术,是和神经减压、内植物固定并列的三大必不可少的脊柱外科技术。从1911年Hibbs和Albee介绍脊柱融合术起,经过100多年发展,随着手术理念的改进和移植物、手术器械的更新,脊柱融合术的术式推陈出新,并广泛用于治疗各种脊柱疾病。国内各大医院都开展了该项技术.

麻醉期间目标导向液体治疗对脊柱融合术患者的临床应用

随着脊柱外科技术的进步,因腰椎管狭窄（degenerative lumbar spinal stenosis,DLSS）行脊柱椎间融合内固定的患者逐渐增多。由于脊柱融合内固定手术时间长、创伤较大、出血量多,可导致术中血流动力学发生剧烈的波动,增加手术和麻醉的风险,使围术期的并发症及病死率升高。

后路脊柱融合术在腰椎退行性不稳症中的应用

目的 探讨后路脊柱融合术在腰椎不稳症应用的临床疗效及重要性。方法 手术治疗腰椎不稳症78例 ,其中男 34例 ,女 4 4例 ;年龄 18- 74岁 ,平均 5 2岁 ;单节段 71例 ,多节段 7例。 78例患者均采用经后侧路后外侧植骨融合术或经后侧路后外侧融合加椎体间植骨融合内固定术 ,有神经根和马尾受压表现的 ,作减压术。结果 随访 3- 2 4个月 ,结果优 6 0例 ,良 10例 ,可 8例。临床植骨融合率 96 %。结论 后路脊柱融合术是目前治疗腰椎退行性不稳症疗效确切的方法之一 ,内固定可显著提高融合率 。