儿科手术患者术中获得性压力性损伤风险评估量表的构建及应用研究

目的 构建儿科手术患者术中获得性压力性损伤(IAPI)风险评估量表并探讨其应用效果。方法 选取2022年8月至2023年5月湖南省儿童医院106例儿科手术患者为研究对象,通过文献回顾和德尔菲专家函询,生成IAPI风险评估量表,将函询后生成的量表应用到临床,开展信效度检验及预测IAPI发生的效能。结果 两轮函询结果显示,专家积极性较高、权威程度较高、意见比较集中、一致性较高。最终量表包括手术时间、体位、美国麻醉医师协会分级、营养状态、体重指数、术中受压处皮肤情况、术前肢体活动、组织灌注8个条目,量表Cronbach’s α系数为0.705,分半信度为0.725,问卷水平内容效度指数为0.832,条目水平内容效度指数为0.805~1.000。使用Munro量表作为效标,术前、术中、术后评分的相关系数分别为0.377、0.415、0.513。量表预测IAPI发生的曲线下面积为0.810,灵敏度为70.8%、特异度为81.5%、临界值为13.5分。结论 构建的量表具有较高的权威性和科学性,可作为儿科手术患者IAPI风险的评估工具。

压力性损伤风险评估表对手术患者压力性损伤发生的护理效果分析

目的探究压力性损伤风险评估表对手术患者压力性损伤发生的护理效果影响。方法随机选取2020年1月-2021年12月潍坊市益都中心医院收治的200例外科手术患者为研究对象,以随机数表法分为观察组和对照组,每组100例。观察组采用Braden压力性损伤评估量表护理干预,对照组采用常规护理干预,对比两组患者的相关指标。结果观察组压力性损伤发生率为6.00%,低于对照组的17.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=5.944,P<0.05)。观察组压力性损伤分期结果中,1期4例,2期1例,3期1例,4期0例,和对照组(1期3例,2期4例,3期10例,4期0例)相比,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组护理满意度为97.00%,高于对照组87.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论通过采用压力性损伤风险评估表护理干预,能够对压力性损伤患者的压力性损伤风险进行评估,也能够对患者的恢复情况进行判别。

Corn风险评估量表在肥胖手术患者术中压力性损伤预防评估中的价值探讨

探讨肥胖手术患者接受Corn风险评估量表评估在预防压力性损伤的价值。方法 选择2023年5月-2024年5月在我院接受手术治疗的肥胖患者81例作为观察对象,随机数字表法分作两组,对照组(40例)患者采用Braden量表进行风险评估,观察组(41例)患者采用Corn风险评估量表进行评估,分别比较压力性损伤、非压力性损伤的患者两份量表的评分结果,计算两份量表在预防评估术中压力性损伤的预测效能。结果 经评估,对照组患者中发生术中压力性损伤患者Braden评分低于非压力性损伤患者(p<0.05),观察组患者中,发生术中压力性损伤患者Corn评分高于非压力性损伤患者(p<0.05),经计算,Corn风险评估量表的灵敏度、特异度及准确率均明显高于Braden量表(p<0.05)。结论 通过Corn风险评估量表用于预防评估肥胖手术患者压力性损伤具有较高的灵敏度、特异度及准确率,值得借鉴。

成人ICU压力性损伤风险评估量表的研究进展

对成年重症监护室(ICU)病人进行精准压力性损伤风险评估是实施早期个体化护理的关键,然而在国内还没有一个公认的适用于成人的ICU压力性损伤风险评估量表。该文对国内外常用的ICU压力性损伤评估量表的内容、评估效果、优缺点进行了总结和概括,旨在为ICU护理人员选择合适的压力性损伤风险评估工具和研究成人ICU压力损伤风险评估量表提供参考。

儿童压力性损伤风险评估量表对手术患儿压疮风险评估及价值分析

目的探讨儿童压力性损伤风险评估(Braden-Q+P)量表对手术患儿压疮风险评估及应用价值。方法选取无锡市儿童医院2021年6月至12月拟行腹腔镜下阑尾切除术患儿共215例,应用随机数字表法将患者分为观察组与对照组,其中观察组108例,对照组107例。观察组患儿为麻醉诱导后采用Braden-Q+P量表进行评估,由2名经过规范培训的研究者在手术开始前至手术结束24 h内,对患儿皮肤状况进行评估,及时观察并记录。对照组为只进行常规治疗,术前不进行任何评估。术后对2组患儿进行压疮损伤评估、计算压疮损伤的发生率、并发症的发生率及护理满意度问卷调查,并通过受试者工作特征(ROC)曲线分析Branden-Q+P量表灵敏度、特异度。结果与观察组比较,对照组患儿的移动度、活动度、感知觉、浸渍、摩擦与剪切、营养、组织灌注与氧合等指标均偏低,差异有统计学意义(P<0.05)。与观察组比较,对照组患儿压力性损伤的发生率偏高,2组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。与观察组比较,对照组患儿术后发热、感染、肠粘连、出血等并发症的发生率均偏高,2组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患儿的满意度为97.2%,对照组患儿的满意度为65.4%,与观察组比较,对照组患儿的满意度偏低,2组间比较差异具有统计学意义(P<0.05)。采用Branden-Q+P量表对压疮风险进行评估,诊断临界值为17分,此时灵敏度为80.1%,特异度为80.0%,量表的ROC曲线下面积为0.847。结论Braden-Q+P量表可有效提升压疮压疮损伤评估项目评分及患者满意度,降低手术患儿压疮损伤的发生率、术后并发症发生率,其评估手术儿童压疮发生的灵敏度和特异性较高,在手术患儿压疮风险评估中具有重要的价值。

Braden QD量表在儿童压力性损伤风险评估中使用的范围综述

目的:对儿童压力性损伤风险评估工具Braden QD量表的使用进行范围审查,剖析该领域相关研究现状、为临床实践及相关研究提供参考和借鉴。方法:检索国内外数据库及相关网站中有关Braden QD量表使用的相关研究,对建库至2023年4月25日的中英文文献进行检索和筛选,对纳入文献进行汇总和分析。结果:检索共获得82篇文献,经筛选最终纳入10篇文献。其中8篇检测了Braden QD量表风险预测效能、2篇文献比较了量表的风险评估准确性及适用性。结论:Braden QD量表预测效能较好,未来本土化的调试和应用需要进一步开展多中心、大样本的临床研究。

红外热像仪联合Braden评估表在预防严重烧伤患者1期压力性损伤中的应用研究

目的采用红外热像仪联合Braden压力性损伤风险评估表,评估烧伤患者翻身床治疗中可能出现的1期压力性损伤风险,明确红外热像仪在预防严重烧伤患者1期压力性损伤中的作用和优势。方法采用回顾性队列研究方法,收集2023年1~12月收治的严重烧伤患者34例,均采用翻身床定期翻身治疗,并将患者分为Braden评估组(单纯应用Braden评估表,n=17)和联合评估组(红外热像仪联合Braden评估表,n=17)。收集患者入院时的一般临床资料;并在患者入院接受翻身床治疗1个月后的1周内,每天根据臀部压力性损伤评估,调整翻身次数和臀部护理按摩时间,记录两组患者1周内翻身总次数和臀部按摩总时间,并对数据进行统计分析。结果联合评估组在减少翻身次数、缩短臀部护理按摩时间上均明显优于Braden评估组(P<0.05)。两组均发生臀部褥疮1例(1/17),发生压力性损伤的概率无统计学差异(P>0.05)。结论采用红外热像仪联合Braden评估表对翻身床烧伤患者臀部受压部位进行监测,相较单纯采用Braden评估表,能够更加准确、及时发现潜在1期压力性损伤,还可以明显减少患者翻身治疗次数及臀部按摩时间,减轻护理负担,具有一定的临床应用价值。

儿童压力性损伤风险评估量表使用情况分析

目的:分析国内外儿童压力性损伤评估量表的使用情况。方法:检索PubMed、the Cochrane Library、EMbase、Web of Science、中国知网、中国生物医学文献数据库、万方数据知识服务平台和维普资讯网,并检索压力性损伤相关网站,检索时限均为建库至2021年11月29日。2名研究员独立对检索文献进行筛选,提取纳入文献中使用的压力性损伤评估量表、儿童年龄、压力性损伤的类型等。采用R4.13绘制儿童压力性损伤评估量表发展与条目衍化图,使用Excel软件进行数据分析。结果:共纳入176篇文献,英文63篇,中文113篇,共涉及29种压力性损伤风险评估量表,其中有18种评估量表进行了信效度、敏感度或特异度检测。国外评估量表有18种,其中有10种属于国内外通用量表,国内改良或自制量表有11种。英文使用较多的3种量表为Braden Q量表(49.21%)、Glamorgan量表(15.87%)和NSRAS量表(9.52%),中文使用较多的3种量表为Braden Q量表(31.86%)、Braden量表(27.43%)和NSRAS量表(15.04%)。但仅有20篇(31.75%)英文和47篇(41.59%)中文文献报告了量表的具体使用情况。结论:国内外对于儿童压力性损伤规范、客观化评估重视程度还有待提高。目前国内使用的压力性损伤评估量表多来自国外,国内改良或自制量表多数未行效度和信度评价,且使用频率不高。

术中获得性压力性损伤常见的风险因素及评估量表的研究进展

本文综述了术中获得性应激损伤的常见危险因素以及一系列临床常用评估量表的研究进展。研究发现,对预防术中获得性应激损伤的危险因素进行评估,规范科学评估,采取有针对性的护理干预措施,可以显著提高危险因素评估量表的可靠性,提高量表的评估指标,充分提高评估患者应激损伤风险的有效性和质量,以此提升整体护理质量。

ICU患者压力性损伤风险评估工具使用现状调查及分析

目的 了解ICU患者压力性损伤风险评估工具的使用情况。方法 于2023年5月8—21日采用自行设计调查问卷对9所三级临床教学医院综合ICU和专科ICU护理的270名人员压力性损伤风险评估工具使用状况进行问卷调查。结果 1家医院使用Waterlow评估表对ICU患者进行压力性损伤风险评估,其他8家均使用Braden评估表;护理人员认为现使用的评估工具存在评估结果的风险程度相似、评估内容缺乏针对性等问题。结论 目前使用的ICU患者压力性损伤风险评估表缺乏针对性,尚无使用简单、信效度高的专科压力性损伤风险评估工具。

术中获得性压力性损伤风险评估量表在全身麻醉腹腔镜手术患者中的运用效果

目的探讨与分析术中获得性压力性损伤风险评估量表在全身麻醉腹腔手术患者中的运用效果。方法选择2022年1月—2022年12月在天水市第一人民医院进行腹腔镜手术的患者112例,根据1:1随机信封抽签原则把患者分为评估组与对照组,每组56例。对照组给予常规预防术中压力性损伤护理,评估组在对照组基础上基于术中获得性压力性损伤风险评估量表界定风险级别给予相应的分级护理预防措施,记录与观察两组患者的预后情况。结果评估组的体位安置时间、手术时间、术后住院时间均显著短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组麻醉时、切皮时的口咽温度对比,差异无统计学意义(P>0.05);评估组术毕时的口咽温度显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。评估组术后3 d的压力性损伤发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。出院时评估组的护理满意度显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论术中获得性压力性损伤风险评估量表在全身麻醉腹腔镜手术患者中的运用能促进康复,提高患者术毕时的口咽温度,也能减少手术相关压力性损伤的发生,提高患者的护理满意度。

ICU患者压力性损伤风险因素及评估量表的研究进展

本文对重症监护室(ICU)患者压力性损伤发生的危险因素和评估量表进行综述,旨在帮助医护人员及早发现压力性损伤的风险因素、准确评估、早期干预,以期为临床实践和进一步研究提供参考和依据。

泡沫敷料联合Braden量表下的预见性风险干预对晚期肿瘤压力性损伤患者的影响

目的:探讨泡沫敷料联合Braden量表下的预见性风险干预对晚期肿瘤压力性损伤患者的影响。方法:选取2021年3月1日~2022年3月31日收治的96例晚期肿瘤压力性损伤高风险患者为对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组各48例,对照组采用常规护理,观察组采用泡沫敷料联合Braden量表下的预见性风险干预;比较两组干预前后Braden量表得分、营养情况[采用整体营养状况主观评估(PG-SGA)]、睡眠情况[采用阿森斯失眠量表(AIS)]、生活质量[采用晚期癌症患者生活质量量表(EORTC QLQ-C15-PAL)中文版],压力性损伤发生情况。结果:干预后,两组Braden量表得分高于干预前(P<0.05),且观察组高于对照组(P<0.05);观察组压力性损伤发生率低于对照组(P<0.05),两组压力性损伤程度比较差异无统计学意义(P>0.05);干预后,观察组营养情况优于对照组(P<0.05),干预后,两组AIS评分、EORTC QLQ-C15-PAL功能和症状评分均低于干预前(P<0.05,P<0.01),且观察组低于对照组(P<0.05,P<0.01)。结论:泡沫敷料联合Braden量表下的预见性风险干预可降低晚期肿瘤患者压力性损伤发生率,改善营养、睡眠状况,提高生活质量。

儿童压力性损伤风险评估量表的比较分析

目的比较分析国内外儿童压力性损伤风险评估量表,为不断改进儿童压力性损伤评估内容提供参考。方法计算机检索国内外数据库、相关网站,检索时限均从建库至2019年1月,纳入已发布的儿童压力性损伤风险评估量表,对纳入量表的相关内容进行分析。结果共纳入15个量表,其中2个中文量表。量表条目3~11个,涵盖29个评价项目,均给出明确的评判标准或对应护理措施,5个量表进行了信效度检验,6个量表给出了敏感性和特异性结果。被较多评估量表纳入的评价项目为移动能力、营养状况、组织灌注/氧合、医疗设备、体质量等。结论本研究纳入的15个量表都存在不同程度的局限性。可参考应用较多的评价项目,结合我国临床实际,进一步构建信效度高、敏感性和特异性好的儿童压力性损伤评估工具。

两种量表在NCPAP患儿鼻部压力性损伤风险评估中的应用

目的:探讨新生儿压力性损伤风险评估量表(NSRAS)和儿童压力性损伤风险评估量表(Braden-Q)在新生儿重症监护室(NICU)使用经鼻持续正压通气(NCPAP)患儿鼻部压力性损伤风险评估中的应用效果。方法:采用前瞻性队列研究,将2018年3月1日~2019年2月28日入住NICU使用NCPAP患儿作为研究对象,分别使用NSRAS和Braden-Q对154例患儿进行风险评估,计算两种压力性损伤量表的灵敏度、特异度和ROC曲线下面积。结果:本组发生鼻部压力性损伤患儿34例,鼻部压力性损伤发生率为22.07%。NSRAS和Braden-Q的最佳界值分别为15分和14分;ROC曲线下面积(AUC)分别为0.665、0.570。结论:NSRAS对NCPAP患儿鼻部压力性损伤预测准确性高于Braden-Q,但两种量表的预测效果均不理想,未来还需进一步研究。

择期成人手术压力性损伤风险评估量表的研制

目的研制独立可靠的择期成人手术压力性损伤风险评估量表。方法参考现有量表,分析临床案例,访谈医务人员收集条目,采用评分法初筛形成初始测试量表。使用该量表进行两轮专家咨询并对103例择期成人手术患者进行预调查,通过专家评分法、数据完整性和应答分布、变异度法、相关系数法、因子分析法和克朗巴赫系数法筛选条目,形成正式量表。结果量表包含性别、体质指数、麻醉方式、手术体位等16个条目。结论该量表具有准确性、独立性和可操作性,可准确预测择期成人手术患者的压力性损伤风险,正确指导护理措施,有效降低手术压力性损伤发生率。

中文版Braden-Q+P手术患儿压力性损伤风险评估量表信效度检验

目的:为探索适合中国儿童手术患者压力性损伤的评估工具,引用英文版Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表,并对该量表进行翻译和修订,形成中文版Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表。方法:严格按照翻译模式对英文版Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表进行翻译、回译和跨文化调适,形成中文版Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表。邀请护理教育专家和临床护理专家对该量表进行评定,评定结果采用内容效度指数表示。资料收集者统一进行培训,经过培训并能正确应用该量表后,选取20例患者应用该量表进行评估,评定者信度采用Kappa检验。采用随机抽样方法选取100例儿童手术患者,评估患儿基本信息和压力性损伤情况,应用Norton量表检测Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表的同时效度。结果:其内容效度指数为0.925,与Norton量表同时效度系数为-0.63,为中等程度相关;各条目的评定者信度Kappa值为(0.769～1),量表的Cronbach′sα系数为0.628,条目敏感性分析各条目删除后量表的Cronbach′sα系数为0.559～0.625。结论:中文版Braden-Q+P压力性损伤风险评估量表具有良好的信效度,为更好地验证该量表的科学性及实用性,还需要多家医院和大样本量的研究。

肿瘤患者压力性损伤风险评估量表的编制及信效度检验

目的编制适用于肿瘤患者压力性损伤风险评估量表并检验其信效度。方法依据风险管理理论及压力性损伤护理指南,综合对某医院15名肿瘤科临床护士访谈、10例肿瘤住院患者随访及324例肿瘤并发压力性损伤住院患者临床资料分析的结果,在现有压力性损伤风险评估工具的基础上,构建肿瘤患者压力性损伤风险评估量表的条目池。通过德尔菲法、样本预调查形成肿瘤患者压力性损伤风险评估量表,采用编制的量表对370例肿瘤患者进行问卷调查,测定量表的信效度。结果编制成的肿瘤患者压力性损伤风险评估量表包括18个条目,量表的一致性信度系数Cronbach’sα为0.758,折半信度为0.756,1周后重测信度为0.851。探索性因子分析提取6个公因子,累计方差贡献率为67.258%;量表的内容效度指数为0.892;评估量表最佳临界值为13分。结论肿瘤患者压力性损伤风险评估量表具有良好的信效度,可用于肿瘤患者压力性损伤风险的测评。

汉化版Munro成人手术室压疮风险评估量表对恶性肿瘤手术患者发生压力性损伤的预测价值研究

目的:探讨汉化版Munro成人手术室压疮风险评估表(以下简称Munro量表)、Braden量表、Waterlow压疮危险评估量表(以下简称Waterlow量表)对恶性肿瘤手术患者发生压力性损伤的预测价值。方法:选取2018年9月~2020年2月宜宾市第一人民医院行手术治疗的恶性肿瘤患者256例为研究对象。采用Munro量表、Braden量表和Waterlow量表对256例恶性肿瘤手术患者在术前、手术结束时(即术中)、出麻醉恢复室时(即术后)进行压力性损伤风险评估,同时在术中和术后对患者进压力性损伤判定。采用Spearman相关分析术前、术中、术后Munro量表、Braden量表、Waterlow量表评分结果与压力性损伤发生的相关性;采用受试者特征曲线(ROC曲线)评估术前、术中、术后Munro量表、Braden量表、Waterlow量表评分对恶性肿瘤手术患者发生压力性损伤的诊断价值。结果:256例患者中发生急性压疮32例(12.50%);术前、术中、术后Munro量表、Waterlow量表评分与压力性损伤发生呈正相关,Braden量表评分与压力性损伤呈负相关(P<0.05);术前Munro、Braden、Waterlow量表对压力性损伤的诊断的曲线下面积(AUC)分别为0.710、0.607、0.623,敏感度分别为0.692、0.687、0.392,特异度分别为0.816、0.602、0.795;术中Munro、Braden、Waterlow量表对压力性损伤的诊断的AUC分别为0.873、0.684、0.668,敏感度分别为0.812、0.592、0.509,特异度分别为0.912、0.873、0.769;术后Munro、Braden表、Waterlow量表对压力性损伤的诊断的AUC分别为0.864、0.749、0.693,敏感度分别为0.686、0.456、0.592,特异度分别为0.943、0.875、0.674。结论:Munro量表比Braden、Waterlow量表更适用于恶性肿瘤手术患者术中压力性损伤评估,应用效果理想,值得推广。

Waterlow压疮风险评估量表在产后预防压力性损伤的应用研究

目的分析探讨Waterlow压疮风险评估量表在产后预防压力性损伤中的应用。方法选取我院2019年1~7月收治的400例产妇,按照随机数字表法分为对照组(按照平时的经验性评估进行压力性损伤评估)和试验组(采用Waterlow压疮风险评估量表评估)各200例。比较两组患者产后预防压力性损伤的效果、患者满意程度以及护理干预措施。结果出院前试验组患者Waterlow评估量表评分明显优于对照组,试验组患者皮肤损伤发生率(5.00%)明显低于对照组患者皮肤损伤发生率(30.00%),实验组患者满意度评分(92.39±8.02)分明显高于对照组患者满意度评分(78.94±12.01)分,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 Waterlow压疮风险评估量表在产后预防压力性损伤中的疗效显著,患者满意度评分较高,根据量表制定相应的护理措施,有效预防产后压疮产生。作为评估的工具统一了评估标准,提高了护理评估的精准性和快速性,值得临床大力推广使用。