急性胰腺炎严重程度床边指数、序贯性脏器衰竭评价与急性生理和慢性健康状况评分预测急性胰腺炎严重程度的临床应用价值分析

目的分析入院时急性胰腺炎严重程度床边指数(bedside index for severity in acute pancreatitis,BISAP)、序贯性脏器衰竭评价(sequential organ failure assessment,SOFA)与急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ)预测急性胰腺炎(acute pancreatitis,AP)病情严重程度的临床应用价值。方法回顾性分析2014年1月至2016年1月在本院接受治疗的70例AP患者,包括轻度AP(mild AP,MAP)患者38例、中度AP(moderately severe AP,MSAP)患者14例、重度AP(severe AP,SAP)患者18例,均进行SOFA评分、BISAP评分、APACHEⅡ评分评估,通过分析ROC曲线下的面积(the area under receiver operator characteristic curve,AUC),比较三种评分对AP严重程度及预后的临床价值。结果 SAP组、MSAP组和MAP组的BISAP、SOFA和APACHEⅡ评分分值差异有显著性(P<0.05);APACHEⅡ评分在评估AP病情严重程度及SAP患者发生多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)上具有优势,其AUC值分别为0.901、0.912;SOFA评分截断值≥8.5分时预测局部并发症的发生占优势,AUC值为0.841;BISAP评分截断值≥3分时预测死亡结局的敏感度较高,AUC值为0.931。结论三种评分系统预测AP患者预后各有优势:在预测AP病情严重程度及SAP患者发生MODS时APACHEⅡ评分效果更好,在预测SAP患者发生局部并发症时SOFA评分具有优势,在预测SAP患者发生死亡结局时BISAP评分简单有效,明显优于APACHEⅡ与SOFA评分。

序贯性脏器功能衰竭评分和CURB-65评分及肺炎严重指数评分对重症肺炎患者28天死亡的预测效能比较研究

背景重症肺炎是呼吸系统常见的急危重症,病死率高、社会负担重。早期准确评估重症肺炎患者的病情和预后,有助于临床决策。序贯性脏器功能衰竭(SOFA)评分、CURB-65评分以及肺炎严重指数(PSI)评分可以从不同方面反映肺炎严重程度,然而对于预测重症肺炎预后的最佳风险评分还没有达成共识。目的探讨SOFA评分、CURB-65评分及PSI评分对重症肺炎患者短期预后的预测效能。方法本研究为多中心、前瞻性观察性研究,选取2017年12月至2022年3月在河南中医药大学第一附属医院等11家医院重症监护室(ICU)和呼吸与危重症医学科住院的重症肺炎患者作为研究对象。根据患者确诊重症肺炎后28 d内是否死亡将其分为存活组和死亡组,于住院当天对患者进行SOFA评分、CURB-65评分和PSI评分。比较两组患者临床特征和3种风险评分。绘制3种风险评分预测重症肺炎患者28 d死亡的受试者工作特征(ROC)曲线,并采用Hosmer-Lemeshow检验和校准度图等评价风险评分的预测效能。使用X-tile v3.6确定最优风险评分的最佳临界值对患者进行分层,并绘制重症肺炎患者Kaplan-Meier生存曲线,采用Log-rank检验进行比较。结果最终纳入240例重症肺炎患者,其中28 d死亡57例(23.8%)。死亡组重症肺炎患者年龄高于存活组,血小板计数低于存活组(P<0.05)。死亡组重症肺炎患者SOFA评分、CURB-65评分及PSI评分均高于存活组(P<0.05)。ROC曲线结果显示,SOFA评分预测重症肺炎患者28 d死亡的ROC曲线下面积(AUC)为0.741〔95%CI(0.663,0.820)〕,CURB-65评分为0.627〔95%CI(0.544,0.710)〕,PSI评分为0.621〔95%CI(0.539,0.703)〕。3种风险评分的AUC均>0.6,表明三者对重症肺炎患者28 d死亡均有较好的预测价值(P<0.001),其中SOFA评分的AUC分别高于CURB-65评分和PSI评分(Z=2.492,P=0.013;Z=2.775,P=0.006)。HosmerLemeshow检验和校准度图均提示SOFA评分准确度较好。基于X-tile软件确定的SOFA评分的最佳临界值将患者分为低危组(0~5分)、中危组(6~8分)和高危组(9~18分)。Kaplan-Meier生存曲线分析显示,低、中、高危组重症肺炎患者28 d病死率分别为12.0%(17/142)、28.8%(19/66)、65.6%(21/32)。三组生存曲线比较,差异有统计学意义(χ^(2)=37.93,P<0.001)。结论SOFA评分、CURB-65评分及PSI评分均对重症肺炎患者28 d死亡有一定预测作用,其中SOFA评分更具有临床应用价值。

血必净注射液对老年脓毒症患者血清降钙素原、全血白细胞计数及脏器功能评分的影响

目的:探讨针对老年脓毒症应用血必净注射液对血清降钙素原(PCT)、全血白细胞计数(WBC)及脏器功能评分的影响。方法:选取2021年1月至2022年12月黔南州人民医院收治的72例老年脓毒症患者,按照随机数字表法分成观察组与对照组各36例。对照组患者采取常规治疗方式,观察组患者在对照组的基础上,应用血必净注射液辅助治疗,两组均治疗14 d。对比两组患者在治疗前与治疗14 d的血清PCT、WBC水平变化;对比两组患者治疗前、治疗7 d与治疗14 d的脏器功能评分(SOFA)变化;对比两组患者治疗期间不良反应的发生情况。结果:治疗14 d后,两组的PCT、WBC水平均较治疗前降低,而观察组低于对照组(P<0.05)。治疗7 d后、治疗14 d后,两组的SOFA评分均较治疗前降低,而观察组低于对照组(P<0.05)。两组治疗期间不良反应总发生率的组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于老年脓毒症患者,临床中应用血必净注射液辅助治疗,可以取得良好的治疗效果,能够降低血清PCT与WBC水平,同时也可降低脏器功能评分,且安全性较高,不会增加患者的不良反应。

三种评分系统在脓毒性休克预后评估中的应用

目的:探讨APACHEⅡ、SAPSⅡ、SOFA三种评分系统在脓毒性休克预后评估中的临床意义。方法:收集脓毒性休克58例,记录患者的一般情况及预后,并对全部患者入院24 h内进行APACHEⅡ、SAPSⅡ和SOFA评分。根据预后将患者分为死亡组和存活组,并对二组患者的APACHEⅡ、SAPSⅡ和SOFA评分均值及ROC下面积进行比较,APACHEⅡ、SAPSⅡ的预测病死率与实际病死率进行比较。结果:死亡组和存活组比,APACHEⅡ、SAPSⅡ和SOFA评分的均值比较差异有显著性;三种评分ROC下面积分别为:0.681(0.076)、0.730(0.070)、0.747(0.073)。APACHEⅡ预测危险度对预后判断的灵敏度为11.76%,特异度为85.37%;而SAPSⅡ的灵敏度为70.95%,特异度为60.96%。结论:三种评分均可对脓毒性休克患者的预后进行评估;SAPSⅡ预测死亡危险度高于实际病死率。

血必净注射液治疗脓毒症急性肾损伤疗效及对炎性因子、循环、呼吸功能的影响

目的探讨血必净注射液治疗脓毒症急性肾损伤疗效以及炎性因子、循环、呼吸功能影响性。方法选取2019年1月1日—2020年12月30日来医院就诊的脓毒症急性肾损伤共110例患者,按治疗方案不同分成两组,对照组(55例)连续肾替代治疗,观察组(55例)辅以血必净注射液,均治疗1周。观察治疗前、治疗1周后在住院时间、炎症因子、呼吸和循环等指标变化并比较,并总结疗效和28 d死亡率。结果(1)两组治疗1周后降钙素原、肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-6、C反应蛋白含量和治疗前比较均显著下降(P<0.05),且观察组显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。(2)两组治疗1周后氧分压、氧合指数、平均动脉压、尿量和治疗前比较均不同程度上升(P<0.05),肺血管外肺水指数、肌酐、心率和治疗前比较均显著下降(P<0.05),且观察组以上指标改善程度均显著优于对照组(P<0.05)。(3)对照组痊愈率12.73%(7/55)、总有效率47.28%(26/55),观察组痊愈率21.82%(12/55)、总有效率58.18%(32/55),观察组显著高于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=8.115、P<0.000)。(4)两组治疗1周后急性生理和慢性健康状况评分Ⅱ、全身性感染相关性器官功能衰竭评分较治疗前均显著下降(P<0.05),且观察组下降水平显著优于对照组(均P<0.05)。(5)观察组机械通气时间、ICU住院时间、住院费用显著少于对照组,28 d死亡率为34.55%,显著低于对照组的43.64%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血必净注射液治疗脓毒症急性肾损伤疗效可靠,能抑制炎性因子,改善循环、呼吸功能,缩短ICU住院时间,降低费用,提高疗效,降低28 d死亡率。

Hepcidin对脓毒症患者危重程度及预后评估的研究

目的探讨Hepcidin对脓毒症患者危重程度及近期临床预后的评估价值。方法采用观察性研究方法，纳入在2016—03—2016—10间，上海市浦东新区周浦医院ICU收治符合脓毒症（sepsis）患者诊断的77例，入院后收集患者一般资料，明确脓毒症诊断后12h内，留取血样，完善血Hepcidin、白细胞介素-6（IL-6）、降钙素原（PCT）、C-反应蛋白（CRP）及血常规检查，观察并记录24h内最差指标，进行急性生理学与慢性健康状况评分系统11（APACHEⅡ）评分及序贯器官衰竭评分（sequentialorganfailureassessment，SOFA）。根据28d转归分为死亡组及存活组，比较两组间一般资料、各项检验指标及APACHEII评分、SOFA评分。使用Logistic回归模型确定脓毒症预后的独立预测因素，建立受试者工作特征（ROC）曲线，分析独立危险因素对脓毒症预后的预测价值。结果①脓毒症死亡组的Hepcidin、血乳酸、IL-6指标、SOFA评分及APACHEII评分均高于存活组。②将上述指标纳人Logistic回归模型进行分析，结果显示，SOFA评分、IL-6及Hepcidin是患者死亡的独立危险因素，Hepcidin的OR值为13．44、95％CI（2．10—83．27）、P=0．01。⑧绘制ROC曲线，Hepcidin的曲线下面积（AUC）、特异度、敏感度、最佳截断值分别为（0．71、80．00％、55．77％、1．20μg／mL）。④感染性休克Hepcidin、IL-6浓度明显高于脓毒症组（P〈0．05）。结论Hepcidin与脓毒症患者危重程度及近期临床预后密切相关，是脓毒症患者死亡的独立危险因素。

分娩方式对初产妇产后盆底功能状态的影响

目的 评估以不同方式分娩的初产妇在产后2年内的盆底功能状态。方法 纳入妇科门诊盆底中心就诊的初产妇,根据分娩方式分为阴道分娩组和剖宫产组,收集2组初产妇的一般资料,完善盆腔脏器脱垂评分(POP-Q)、盆底肌力和肌电分析,评估患者慢性盆腔痛、排尿排便情况,同时完善盆腔脏器脱垂/尿失禁性功能问卷(PISQ-12)、尿失禁生活质量问卷(I-QOL)、盆底功能障碍问卷(PFDI-20)和抑郁自评量表(SDS),比较阴道分娩组和剖宫产分娩的初产妇在盆底解剖结构改变以及临床症状表现的差异。结果 本研究共纳入521例初产妇,其中阴道分娩402例,剖宫产119例。阴道分娩组初产妇在阴道前壁POP-Q、子宫POP-Q、Ⅰ类肌力、Ⅱ类肌力以及前静息、Ⅰ类肌电、Ⅱ类肌电、后静息水平均低于剖宫产组初产妇(P均<0.05)。与剖宫产组初产妇比较,阴道分娩组初产妇的SUI者比例较高、I-QOL评分较低(P均<0.05)。2组慢性盆腔痛、排便障碍、性功能障碍、抑郁状态等比较差异均无统计学意义(P均> 0.05)。结论 阴道分娩可能是引起初产妇产后POP以及SUI发病率升高的危险因素。临床上应重视对初产妇进行早期产后盆底康复性锻炼或治疗干预,尤其需要关注其排尿功能的变化。

烧伤患者循环内皮细胞微粒表达变化的临床意义

目的 探讨烧伤休克和烧伤感染患者内皮细胞微粒（EMPs）变化的临床意义.方法 采用回顾性病例对照研究分析2009年1月-2015年12月收治的90例烧烫伤患者的临床资料,根据病伤分为休克组（57例）和感染组（33例）;感染组又分为脓毒症组（18例）和非脓毒症组（15例）.选取17例正常成人作为对照组.患者器官功能障碍的严重程度采用序贯脏器功能衰竭评分（SOFA）进行评估.采用流式细胞术检测各组血浆中CD31＋、CD51＋、CD144＋、CD54＋、CD62E＋EMPs数量.比较休克组和感染组EMPs数量、血浆总体微粒的比值;比较休克组内16例液体复苏治疗前后EMPs数量、血浆总体微粒的比值;比较感染组内脓毒症组与非脓毒症组EMPs数量、血浆总体微粒的比值.分析EMPs数量和比值与SOFA和烧伤面积的相关性. 结果 休克组和感染组CD31＋、CD51＋、CD144＋、CD54＋、CD62E＋ EMPs数量均高于对照组（P＜0.05或＜0.01）;休克组CD31＋、CD51＋、CD54＋占血浆总体微粒的比值高于对照组（P＜0.05或＜0.01）;感染组CD31＋、CD54＋ EMPs占血浆总体微粒的比值高于对照组（P＜0.05或＜0.01）.休克组CD64E＋ EMPs数量、CD44＋、CD62E＋ EMPs占血浆总体微粒的比值高于感染组（P＜0.05或0.01）.CD31＋ EMPs占血浆总体微粒的比值在休克液体复苏治疗前高于复苏后（8.8±1.7：5.2±0.9）（P＜0.05）.脓毒症组CD31＋、CD54＋EMPs比值明显高于非脓毒症组（8.0±1.3：4.5±1.0;18.3±2.2：8.9 ±1.4）（P＜0.05或＜0.01）.EMPs数量与SOFA相关（P＜0.05或＜0.01）.CD54＋ EMPs比值与SOFA相关（P＜0.01）.CD54＋ EMPs数量和比值与烧伤面积相关（P＜0.05）,CD144＋ EMPs比值与烧伤面积相关（P＜0.05）. 结论 特异性表达CD31＋、CD51、CD54＋、CD144＋、CD62E＋的EMPs可能在烧伤病理损害过程中发挥一定的作用,可作为烧伤后内皮细胞功能变化的评价指标.表达CD54＋的EMPs在判断烧伤器官功能障碍及其严重程度上有一定意义.

血清心型脂肪酸结合蛋白在急性一氧化碳中毒严重程度分级中的应用

目的研究血清心型脂肪酸结合蛋白(H-FABP)水平在急性一氧化碳中毒(ACOP)患者严重程度分级中的临床意义。方法将2017年1月至2018年12月收治的资料完整的24例ACOP患者,根据《职业性急性化学物中毒的诊断总则》(GBZ 71-2013)分为轻度、中度和重度中毒组,同时予以序贯性脏器衰竭评分(SOFA),另选取同期健康体检的50名正常者作为对照组。各组均检测血清H-FABP含量,统计分析各组血清H-FABP和SOFA评分及其两者相关关系,采用受试者工作特征(ROC)曲线评估H-FABP在急性中毒严重程度分级中的价值。结果重度中毒组血清H-FABP和SOFA评分明显高于正常对照组、轻度中毒组和中度中毒组(P<005),血清H-FABP、 SOFA评分均与中毒程度呈正相关(r=0456,P<005;r=0674,P<005);ROC曲线分析显示,血清H-FABP评估急性中毒轻、中、重度的最佳临界值分别为219 ng/ml、 281 ng/ml和344 ng/ml。此外,ACOP患者发病24 h内H-FABP水平的AUC面积明显大于SOFA评分;发病>24 h, H-FABP水平的AUC面积小于SOFA评分。结论血清H-FABP水平随ACOP严重程度分级的提高而升高,可将其作为临床评估的参照指标;血清H-FABP对早期(≤24 h) ACOP诊断也有参考价值。

脓毒症患者可溶性细胞间黏附因子-1和E-选择素水平的变化

目的测定脓毒症患者血浆中可溶性细胞间黏附分子-1(ICAM-1)和 E-选择素的水平,及其与多脏器功能不全(MODS)评分的相关性,研究其在预后中的预测价值。方法应用双抗夹心 ELISA 法,测定56例脓毒症患者(其中脓毒症组34例,脓毒症并 MODS 组22例)和20例健康人(对照组)血浆中 ICAM-1和 E-选择素的水平,并对其与 MODS 评分进行相关性分析。结果脓毒症组和脓毒症并 MODS 组血浆可溶性 ICAM-1和 E-选择素的水平均明显高于对照组(P<0.05)。脓毒症并 MODS 组患血浆可溶性 ICAM-1和 E-选择素的水平与 MODS 评分呈显著性正相关(P<0.01)。结论脓毒症患者存在明显的血管内皮功能损伤,血浆中可溶性 ICAM-1和 E-选择组可作为脓毒症患者血管内皮损伤的标志物,与 MODS 评分呈显著性正相关,对脓毒症的预后有一定的预测作用。

早期活血化瘀治疗脓毒性休克的临床研究

目的:观察早期活血化瘀治疗对脓毒性休克患者的影响。方法:采用前瞻性随机对照研究,选取2010-07-2013-06在江苏省人民医院和泰州市中医院ICU住院的233例脓毒性休克患者为研究对象。随机分为常规治疗组和活血化瘀组,两组均采用脓毒性休克国际指南的集束化治疗方案进行治疗;活血化瘀组则在液体复苏的同时加用活血化瘀药物进行治疗。观察两组患者APACHEⅡ评分、早期复苏目标(EGDT)达标率、治疗前及治疗6h、24h血小板和D-二聚体值变化、乳酸值及乳酸清除率变化、多脏器功能障碍综合征(MODS)评分(Marshall标准)、机械通气时间、ICU住院时间、28d病死率。结果:活血化瘀组血小板在一定程度下降后,逐渐趋于稳定,常规治疗组血小板则明显下降,经统计学分析两组差异有统计学意义(P<0.01)。活血化瘀组D-二聚体在治疗24h后出现明显下降,与治疗6h及常规治疗组比较差异有统计学意义(P<0.01);两组治疗6h及24h乳酸值均出现明显下降,与治疗前比较差异有统计学意义(P<0.01)。但活血化瘀组降低更加明显且具有统计学意义(P<0.05、P<0.01)。活血化瘀组6h及24h乳酸清除率均高于常规治疗组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组EGDT达标率比较差异无统计学意义(P>0.05);MODS评分比较差异有统计学意义(P<0.01);两组患者APACHEⅡ评分、机械通气时间、ICU住院时间、28d病死率差异有统计学意义(P<0.05)。结论:脓毒性休克患者进行早期活血化瘀治疗,可以减少病理性血小板及凝血因子消耗,改善组织灌注,缩短机械通气时间、ICU住院时间,降低疾病严重程度及28d病死率。

185例艾滋病脓毒症患者的临床特征及死亡危险因素分析

目的探讨艾滋病脓毒症患者的临床特征及其死亡相关危险因素。方法回顾性收集2016年7月至2019年7月成都市公共卫生临床医疗中心重症医学科(ICU)收治的185例艾滋病脓毒症患者的临床资料,分析患者的临床特征和死亡的相关危险因素。结果185例艾滋病脓毒症患者中,ICU病死率为56.76%(105例),主要感染部位是肺部82.2%(152例),合并2个及以上部位感染的患者占27.6%(51例)。ICU病死率与器官功能障碍数呈正相关(r=0.986,P<0.01)。病原微生物培养阳性患者65例(35.1%),其中血培养阳性25例(13.5%),共分离出79株致病菌菌株,以真菌(48.1%)和革兰阴性菌(41.8%)为主。死亡组和存活组的血小板计数(PLT)、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ评分(APACHEⅡ)、尿素氮(BUN)、多脏器功能障碍(MODS)、序贯性脏器衰竭评分(SOFA)、血清肌酐(SCr)、乳酸、白蛋白、呼吸衰竭和脓毒性休克的差异有统计学意义(P均<0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,呼吸衰竭(OR=3.586,95%CI:1.461~9.083)、MODS(OR=3.333,95%CI:1.086~10.235)、SOFA(OR=1.192,95%CI:1.001~1.418)、乳酸(OR=1.174,95%CI:1.008~1.367)、脓毒性休克(OR=5.009,95%CI:1.930~12.998)是艾滋病脓毒症患者ICU死亡的危险因素。乳酸>3.07mmol/L和SOFA评分>6.00分预测艾滋病脓毒症患者ICU死亡的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.762和0.784(P均<0.01)。结论呼吸衰竭、SOFA评分>6.00分、脓毒性休克和乳酸>3.07mmol/L是艾滋病脓毒症患者ICU死亡的独立危险因素。SOFA评分和乳酸水平能够预测艾滋病脓毒症患者ICU的预后。