脑挫裂伤出血危险因素及护理干预分析

分析脑挫裂伤出血危险因素及护理干预分析。方法 选取2022年1月2023年11月在我院接受治疗的120例脑挫裂伤出血患者。给予患者护理干预。分析脑挫裂伤出血危险因素;护理干预前后患者情绪评分;护理干预前后患者生活质量评分;护理后再次出血概率;护理前后卒中量表评分,简单智能精神状态检查量表评分。结果 患者出现脑挫裂伤出血,主要与年龄、吸烟、血压、血清离子钙浓度、外伤(车祸、跌倒、高空坠物)因素相关。护理后患者情绪评分、卒中量表评分低于护理前;护理后生活质量评分,简单智能精神状态检查量表评分均高于护理前(P<0.05)。结论 给予脑挫裂伤出血患者护理干预,有利于改善患者临床症状和不良情绪,值得在临床应用。

脑外伤后颅内进展性出血患者凝血功能监测和危险因素分析

目的分析脑外伤患者颅内进展性出血的危险因素。方法非手术外伤性脑损伤患者107例,根据颅内出血进展情况分为进展组(n=64)和非进展组(n=43)。比较两组年龄、性别、入院时平均动脉压(MAP)、随机血糖、有无颅骨骨折、出血部位、第一次CT检查时间、第二次CT检查时间、GCS评分和入院时凝血功能指标。基于GCS评分的伤情严重程度分组将患者分为重型组26例、中型组28例、轻型组53例,比较三组间凝血功能指标。采用Logistic回归分析颅内进展性出血的危险因素。结果两组患者在有无颅骨骨折、第二次CT时间、GCS评分、MAP、凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、国际标准化比率(INR)、凝血酶时间(TT)和血小板(platelet,PLT)计数的差异有统计学意义(P<0.05)。基于GCS评分的伤情严重程度分组,三组间凝血指标分析示PLT计数差异有统计学意义。Logistic回归分析显示第二次CT时间、GCS评分是进展性出血的保护性因素,MAP、APTT和TT是危险因素。结论对于外伤性脑损伤患者,MAP、APTT和TT为颅内进展性出血的独立危险因素;第二次CT时间和GCS评分是进展性出血的保护性因素,对有颅骨骨折、PT或INR延长、PLT计数值较低的患者应警惕颅内再出血的发生。

脑微出血患者危险因素分析及与血清Aβ相关性的临床研究

目的探讨脑微出血相关危险因素及与血清Aβ关系,为临床诊断提供参考。方法选取2014年12月至2015年5月宁德市闽东医院神经内科收治的146例均行颅脑核磁SWAN序列检查住院患者作为研究对象,并根据有无脑微出血分为脑微出血组和非脑微出血组,比较两组患者基线资料,并对危险因素进行Logistic多因素回归分析。同时检测两组患者血清Aβ1-40水平的变化。结果两组服用华法令、性别、吸烟饮酒史及血清β淀粉样蛋白比较,差异无统计学意义(P>0.05);脑微出血组患者中,慢性阻塞性肺疾病、年龄>70岁、双联抗血小板药物应用、高血压史、脑白质变性、脑淀粉样血管病、2型糖尿病的比例均显著高于非脑微出血组(P<0.05)。Logistic多因素回归分析两组患者在性别、吸烟史、饮酒史、服用华法令史等方面比较,差异无统计学意义(P>0.05);脑微出血组患者的2型糖尿病史、年龄>70岁、高血压史、双联抗血小板药物、脑白质变性、脑淀粉样血管病、慢性阻塞性肺疾病比例显著高于非脑微出血组,差异有统计学意义(P<0.05)。脑微出血组与非脑微出血组血清Aβ1-40分别为(50.18±13.12) pg/ml和(48.14±15.24) pg/ml,差异无统计学意义(t=0.925,P>0.05)。结论患者高龄、高血压史、2型糖尿病史、脑白质变性、脑血管淀粉样可能为脑微出血危险因素,血清Aβ1-40水平变化可能与脑微出血无关。