自发性脑出血评分联合凝血参数对自发性脑出血患者预后有评估价值

目的:探讨自发性脑出血(SICH)评分联合凝血参数对SICH患者预后的评估价值。方法:回顾性分析106例SICH患者临床病历资料,根据入院30 d内生存情况分为死亡组(31例)及生存组(75例)。比较2组入院时Hemphill脑出血评分、凝血参数[D-二聚体(D-D)、抗凝血酶(AT)、凝血酶原时间(PT)、活化部分凝血活酶时间(APTT)、纤维蛋白原(FIB)、凝血酶时间(TT)],采用Pearson相关分析法分析SICH评分与凝血参数的相关性,使用受试者工作特征(ROC)曲线评估SICH评分、凝血参数对SICH患者近期预后的预测价值。结果:2组患者性别、年龄、入院血肿体积、破入脑室发生率、入院血糖及高血压、糖尿病患病史、吸烟史、饮酒史、入院发热情况比较,差异无统计学意义(P均>0.05),但死亡组入院时血压高于生存组,入院72 h血肿体积大于生存组(P均<0.05);死亡组SICH评分、D-D、FIB高于生存组,AT低于生存组(P均<0.05)。经Pearson相关分析,发现SICH患者SICH评分与血D-D、FIB呈显著正相关(r=0.366、0.364,P<0.05),与AT呈显著负相关(r=-0.342,P<0.05)。ROC曲线显示SICH评分、D-D、FIB、AT对SICH患者近期不良预后具有较高预测价值(AUC=0.841、0.886、0.746、0.867,P均<0.05),其截断值分别为2.50分、0.91 mg/L、253.99 mg/L、4.60 g/L,且4项指标联合检测AUC值为0.991,预测价值最高。结论:SICH评分联合D-D、FIB、AT能预测SICH患者近期预后。

应用Hemphill脑出血评分结合C反应蛋白预测自发性脑出血患者病死率

非创伤性自发性脑出血（spontaneous intracerebral hemorrhage，sICH）是严重的临床疾病，尽管临床预警指标不断发展，但仍缺乏对slCH的有效评估指标口]，有报道指出炎症反应伴随着sICH，同时炎症反应参与了脑损伤的过程，C反应蛋白（C—reactiveprotein，CRP）的增高与sICH的死亡风险及伤残的增高有关，但是CRP对sICH的预警作用仍不清楚，Hemphill等提出的脑出血评分是很有效的评估模式，我们对180例sICH患者进行了Hemphill评分，同时监测CRP，现报道如下。

脑出血评分对原发性脑出血患者发生卒中相关性肺炎的预测价值

目的探讨脑出血评分对原发性脑出血患者发生卒中相关性肺炎(SAP)的预测价值。方法回顾性连续性纳入2014年1月至2015年7月在上海市嘉定区中心医院急诊科就诊的脑出血患者209例,分析患者的一般资料,根据住院期间是否发生SAP,分为SAP组(73例)和非SAP组(136例)。以脑出血评分为评估依据,分析SAP的发生率及病死率;以脑出血评分预判SAP的发生,绘制受试者工作特征曲线,并计算敏感度、特异度及最佳截值。结果 (1)脑出血患者SAP的发生率为34.9%(73/209),病死率为21.1%(44/209)。(2)SAP组和非SAP组的年龄分别为(73±12)和(63±14)岁,血肿体积为23.4(9.6,51.1)和6.2(3.1,16.0)ml,脑出血评分为2(1,3)和1(0,2),两组差异均有统计学意义(均P<0.01)。SAP组比非SAP组格拉斯哥昏迷评分显著降低[8(4,11)分和15(13,15)分,P<0.01]。以脑出血评分预判SAP发生的受试者工作特征曲线下面积为0.775(95%CI:0.709~0.842,P<0.01)。当约登指数最大值为0.453时,对应的脑出血评分最佳截值为2分,其敏感度为74%,特异度为71%,阳性预测值为0.58,阴性预测值为0.84。结论脑出血患者SAP的发生率较高,脑出血评分有一定预测SAP发生的临床价值,临床需重视脑出血评分≥2分的脑出血患者发生SAP的风险。

脑出血评分对原发性脑出血患者发生卒中相关性肺炎的预测价值

目的探讨脑出血评分对原发性脑出血患者发生卒中相关性肺炎(SAP)的预测价值。方法收集2015年1月至2018年10月渭南市澄城县澄合矿务局中心医院295例急性脑出血患者的临床资料,根据住院期间是否发生SAP将患者分为SAP组(68例)和非SAP组(227例),分析两组患者的一般临床资料、感染性指标[白细胞计数(WBC)、C反应蛋白(CRP)、降钙素原(PCT)]的差异,以脑出血评分和预后评分量表(A2DS2)为评估依据,并绘制受试者工作特征曲线,并计算敏感度、特异度及最佳截值,对比两种预测方法对SAP发生的预测价值。结果本组SAP发生率为23.05%(68/295),院内死亡率为18.98%(56/295);SAP组与非SAP组患者的WBC [(10.80±4.02)×10^9/L vs(6.23±2.11)×10^9/L]、CRP [(5.23±1.26) mg/L vs (2.02±0.30) mg/L]、PCT [(8.25±2.26)μg/L vs (2.03±0.29)μg/L]、脑出血评分[(3.36±0.85)分vs (1.53±0.26)分]、A2DS2评分[(6.23±2.10)分vs (2.62±0.54)分]比较,SAP组均明显高于非SAP组,差异均有统计学意义(P<0.05);脑出血评分与A2DS2评分、WBC、CRP、PCT均呈正相关(r=0.701、0.531、0.468、0.519,P均<0.05);ROC分析脑出血评分、A2DS2评分预测脑出血患者发生SAP的AUC分别为0.878 (95%CI:0.810~0.947,P<0.05)、0.895 (95%CI:0.831~0.959,P<0.05),灵敏度和特异度分别为82.12%、83.61%;85.02%、87.91%。结论脑出血评分预测SAP价值与A2DS2量表相当,当脑出血评分≥2分时SAP发生风险明显增加,临床需引起重视。

血清胶质纤维酸性蛋白 C 反应蛋白及和肽素联合MICH评分在自发性脑出血患者预后判断中的价值

目的：探讨三种生物标志物联合改良脑出血评分（即MICH评分）在自发性脑出血（ sICH）患者预后判断中的价值。方法收集我院急诊科2012-10~2014-12收治的119例sICH患者病历资料。取入选的 sICH患者发病24 h 内静脉血标本,测血清神经胶质纤维酸性蛋白（ GFAP）、C反应蛋白（ CRP）及和肽素水平。计算sICH患者入科时的MICH评分,随访患者30 d病死率。对存活患者继续随访至3个月,进行预后改良Rankin量表（ modified Rankin scale, mRS）评分。分析血清GFAP、CRP及和肽素水平与sICH患者MICH评分及30 d病死率、预后的关系。结果①MICH评分0、1、2、3、4、5分的 sICH 患者30 d 病死率分别为0、9.09%、14.29%、41.18%、53.85%、81.82%。②sICH死亡组和预后不良组的患者血清GFAP、CRP、和肽素水平明显高于存活组和预后良好组患者（P〈0.05）。③血清GFAP、CRP、和肽素及MICH评分对预测sICH患者的预后具有统计学意义,ROC曲线下面积分别为0.805、0.719、0.868及0.808（P〈0.05）；血清GFAP、CRP、和肽素联合预测患者预后的ROC曲线下面积为0.898（P〈0.05）,而三种生物标志物联合MICH评分预测患者预后的ROC曲线下面积为0.953（P〈0.05）,明显高于单用生物标志物组及单用MICH评分组。结论 MICH评分越高,sICH患者30 d病死率越高。 sICH患者血清GFAP、CRP及和肽素水平在死亡组和预后不良组显著升高,联合MICH评分可提高对预后的评估价值。

急诊高血压脑出血患者72小时内死亡因素分析

目的：对初次发病在6h内就诊于急诊明确诊断为高血压脑出血患者的临床特征进行比较分析，探讨除外再出血因素增加72 h内患者死亡率的相关因素。方法165例高血压脑出血急诊死亡病例根据死亡时间在72 h以内或以外分成两组，比较两组基本特征（年龄、性别、BMI、糖尿病史、吸烟史、饮酒史、高脂血症史、服用抗凝药史）、临床特征（体温、卒中相关肺炎发生率、初始血浆渗透压、随机血糖、治疗1 h后收缩压、凝血功能）和Hemphill 脑出血评分。结果INR（P＝0．027）和治疗1 h后收缩压增高（P＜0．01）以及GCS评分降低（P＝0．011）是促进患者72 h内死亡的重要因素。年龄（P＜0．01）、肥胖（P＝0．010）、酗酒（P＜0．01）、体温（P＝0．036）、初始血浆渗透压（P＜0．01）、血肿≥30 mL（P＜0．01）或来源于幕下（P＝0．025）、Hemphill脑出血评分（P＜0．01）与增加72 h内患者死亡率有一定关系。结论急诊医师在诊治高血压脑出血患者时应注重体温、血压、初始血浆渗透压的干预，评估患者病情和预后时应注重Hemphill评分（年龄、GCS评分、血肿≥30 mL、血肿来源于幕下）、肥胖、酗酒、凝血功能等指标，以积极治疗，合理利用医疗资源，指导良好的医患沟通，提高治疗的成本效益。

脑出血术后高压氧治疗对肢体运动功能的影响

目的观测小骨窗直视下清除血肿和高压氧(HBO)治疗对基底节区脑出血肢体运动功能障碍的治疗效果,并探讨其作用机制。方法分别检测治疗组(手术+HBO,n=152)和对照组(手术,n=109)术后当时、15 d、30 d三个时点的血管外周阻力(R)和动态阻力(DR),于术后当时、30 d、6个月三个时点观测两组患者肢体运动功能,用脑出血病损评分(SIAS)积分定量评定肢体运动功能障碍程度。结果两组患者术后当时的R值及DR值均较高,差异无统计意义(P>0.05),15 d及30 d后治疗组及对照组的R值及DR值逐渐下降低,但治疗组下降更为明显,差异显著(P<0.01或P<0.05);两组患者术后当时上、下肢体SIAS积分均较低,差异无统计意义(P>0.05),30 d及6个月后有所增加,但治疗组增加更加明显,差异显著(P<0.01或P<0.05)。结论小骨窗直视下清除血肿为基底节区脑出血的肢体运动功能恢复创造了条件,术后HBO治疗能够明显改善出血灶周围脑组织的微循环障碍,促进肢体运动功能的恢复。

SEDAN评分对rt-PA静脉溶栓治疗急性缺血性卒中后出血转化的预测价值研究

目的探讨静脉溶栓后症状性脑出血风险(SEDAN)评分对急性缺血性卒中(AIS)患者接受重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)静脉溶栓治疗后急性期内发生出血转化(HT)的预测价值。方法回顾性分析2019年1月至2020年12月急诊收入的接受rt-PA静脉溶栓治疗的AIS患者的临床资料,以SEDAN评分结果进行分组,记录比较各组患者发生HT的情况。结果共纳入191例患者,有40例患者出现HT,其中18例为无症状性出血,16例为症状性出血,6例为致死性出血。不同分组间HT发生率比较,差异有统计学意义(χ^(2)=63.174,P<0.001),Spearman等级相关分析结果显示,SEDAN评分与溶栓后出血转化间有相关性(相关系数为0.399,P<0.001)。结论对于接受rt-PA静脉溶栓的AIS患者,随着SEDAN分值的增加,发生HT的比例及严重程度增加。SEDAN评分可作为用于预测AIS患者接受rt-PA静脉溶栓后发生HT的一个简便易行的实用工具。

血红蛋白水平与自发性脑出血病人病情严重程度的相关性分析

目的探讨血红蛋白(HGB)水平与自发性脑出血病人病情严重程度的相关性。方法选择2014年1月—2015年7月于嘉定区中心医院急诊科就诊的脑出血病人177例,根据脑出血临床分级(ICH)评分将病人分为两组:轻症组(ICH<3分,144例)和重症组(ICH≥3分,33例),比较两组一般临床资料及HGB水平,并根据HGB的三分位数分为3亚组,比较3亚组ICH评分及ICH评分≥3分发生率的差异,采用Spearman相关性分析方法分析HGB与ICH评分的相关性。结果相较于轻症组,重症组年龄(P<0.001)、血肿量(P <0.001)、脑室出血(P <0.001)、血肿≥30mL(P <0.001)显著增高,入院次日清晨HGB水平(P=0.001)及格拉斯哥昏迷评分(P <0.001)显著降低。ICH评分随着HGB增高而降低(P=0.007);ICH≥3分发生率随着HGB增高而降低(P=0.026)。Spearman相关分析显示:HGB与ICH评分呈显著负相关(r=-0.269,P <0.001)。结论以ICH评分为评估病情严重程度依据,脑出血病人入院时HGB水平不能反映其疾病的严重程度,次日清晨HGB水平与其严重程度密切相关。

急诊脑出血分级量表对脑出血患者不良预后的预测价值

目的研究急诊脑出血分级量表(emergency department intracerebral hemorrhage grading scale,EDICH)评分和改良急诊脑出血分级量表(modified emergency department intracerebral hemorrhage grading scale,mEDICH)评分对脑出血患者出院90 d后不良预后的预测价值。方法回顾性分析2022年1-12月在徐州医科大学附属连云港医院神经外科就诊的248例脑出血患者临床资料,根据出院90 d后改良Rankin评分(modified Rankin scale,mRS)分为预后好组(212例)和预后差组(36例),采用两组独立样本t检验和秩和检验比较两组患者的基本资料、入院生命体征、实验室检查、影像学特征、EDICH评分和mEDICH评分等,使用多因素Logistic回归分析影响脑出血患者预后不良的危险因素;绘制受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析EDICH评分和mEDICH评分对脑出血患者出院90 d后不良预后的预测价值。结果预后差组的脑血肿直径[(5.53±0.32)cm]、发生脑室出血比率(61.11%,22/36)和幕下出血比率(27.78%,10/36)高于预后好组[(3.50±0.07)cm、(30.19%,64/212)和(14.15%,30/212)],差异均有统计学意义(统计量值分别为t=6.19、χ^(2)=12.99、χ^(2)=4.22,P值分别为<0.001、<0.001、0.040),预后差组的入院GCS评分低于预后好组(H=72.01,P<0.001),预后差组的EDICH评分和mEDICH评分均高于预后好组(EDICH评分:H=65.79,P<0.001;mEDICH评分:H=76.56,P<0.001);多因素Logistic回归分析显示EDICH评分(OR=5.869,95%CI 3.451~9.981,P<0.05)和mEDICH评分(OR=10.353,95%CI 4.842~22.137,P<0.05)可预测脑出血患者出院90 d后预后;ROC曲线分析显示,EDICH评分与mEDICH评分灵敏度分别为0.861、0.889,特异度分别为0.821、0.953,但mEDICH评分预测效果明显优于EDICH评分(Kappa值分别为0.787、0.494),其预测结果与实际结果具有高度一致性。结论mEDICH评分能准确预测脑出血患者出院90 d后的预后,具有临床应用价值。