瑞芬太尼联合Narcotrend监测对脑功能区手术术中唤醒的影响

目的对比不同靶控浓度瑞芬太尼对脑功能区手术术中唤醒（NI）指数、唤醒时间和血流动力学的影响，探寻更安全有效的瑞芬太尼靶控浓度。方法将100例脑功能区手术患者分为5组，均采用全凭静脉麻醉，唤醒前15min停用异丙酚，调整瑞芬太尼靶浓度R22．1μg／L，R32．4μg／L，R42．7μg／L，R53．0μg／L，R1泵注等容生理盐水。15S唤醒1次，记录停药（T0）、唤醒初期（T1）、配合指令期（T2）、静脉注射异丙酚5min（T3）的平均动脉压（MAP）、心率（HR）、NI指数及唤醒时间（T0～T2）。结果T1～2与T0的NI、MAP、HR比较差异有统计学意义（P〈0.05）。R1～3组唤醒时间差异无统计学意义（P〉0．05），R4～5组唤醒时间长于R1～3组（P〈0．05）。R1～3组NI值在T1～2期差异无统计学意义（P〉0．05），R4～5组NI值低于前3组（P〈0．05）。在T1～2，R2组MAP、HR低于R1组，R3～5组均低于R1～2组（P〈0．05），R3～5组间差异无统计学意义（P〉0．05）。结论5种浓度中瑞芬太尼相对安全有效的靶控浓度为2．4μg／L。

右美托咪啶对脑功能区手术患者术中唤醒效果的影响

目的观察不同剂量右美托咪啶(DEX)对颅脑功能区手术患者唤醒效果的影响。方法将美国麻醉医师协会(ASA)Ⅰ~Ⅱ级,病变累及脑功能区拟行术中唤醒手术患者39例,按随机数字表法分为D1组、D2组、C组,每组13例。所有患者均采用静脉麻醉诱导置入喉罩。其中,D1、D2组麻醉诱导后静脉泵注DEX 0.8μg/kg为负荷量,泵注时间15min,继之分别以0.4、0.2μg·kg^(-1)·h^(-1)维持,C组静脉泵注等量生理盐水。唤醒试验开始时停用其他麻醉药物。记录各组患者唤醒时间、唤醒质量、唤醒时的警觉/镇静(OAA/S)评分,以及高血压、心动过速、呛咳、体动等不良反应的发生情况。结果所有患者均成功实施术中唤醒,并顺利完成手术。D1组及D2组唤醒质量评级明显高于C组(P<0.05);D2组术中唤醒时间明显短于D1组及C组(P<0.05);唤醒时D2组及C组OAA/S评分明显高于D1组(P<0.05);D1组和D2组患者唤醒期间高血压、心动过速、呛咳、体动发生率明显低于C组,心动过缓发生率明显高于C组(P<0.05)。结论 DEX可提高脑功能区手术患者的唤醒质量,降低唤醒期间不良事件发生率,麻醉维持DEX 0.2μg·kg^(-1)·h^(-1)唤醒效果较好。

依托咪酯与右美托咪定在脑功能区手术术中唤醒麻醉中应用及其对血流动力学影响

目的 比较依托咪酯与右美托咪定在脑功能区手术术中唤醒麻醉效果,及其对血流动力学影响.方法 收集70例脑功能区手术患者作为研究对象,将其按照随机数字表法分为A组(n=35)与B组(n=35),A组给予右美托咪定麻醉,B组给予依托咪酯麻醉,观察两组术中唤醒麻醉效果、血流动力学和应激反应.结果 A组自主呼吸恢复时间、唤醒时间、定向力恢复时间、唤醒期间应激反应发生率均显著的低于B组,组间数据比较差异有统计学意义(P<0.05);与T1时间比较,A组和B组T2、T3的MAP、HR、BIS均有不同程度的变化,且B组变化值高于A组,组间的数据比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 临床中脑功能区手术中应用右美托咪定的唤醒麻醉效果优于依托咪酯,且更好维持手术中血流动力学稳定,减轻手术应激反应,值得临床中应用.

脑功能区手术术中唤醒麻醉的分析与研究

目的:探讨脑功能区手术术中唤醒麻醉的效果。方法:2016年1月-2018年12月选择脑功能区手术治疗患者80例,随机分为两组40例。依托咪酯组采取依托咪酯辅助唤醒麻醉;右美托咪定组采取右美托咪定辅助唤醒麻醉。比较两组神经功能缺损量表(NFA)评分;不同时间脑功能区手术患者抑郁自评量表评分和生活质量评分。结果:右美托咪定组NFA评分、抑郁自评量表评分和生活质量评分均优于依托咪酯组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:右美托咪定辅助唤醒麻醉对于脑功能区手术患者效果确切。

论观察右美托咪啶对唤醒麻醉下脑功能区手术唤醒质量和术后痛觉过敏的影响

观察右美托咪啶(DEX )对唤醒麻醉下颅脑功能区手术患者唤醒效果及术后痛觉过敏的影响。方法:此次研究所截取的时间区间在2019年9月-2020年9月期间,以我院90例进行脑功能手术患者为调查对象,随机分为甲组(30)、乙组(30)和丙组(30)三组,前两组在麻醉诱导后分别采用右美托咪定为负荷量,甲和乙分别选择0.4ug/kg-1/h-1、0.2ug/kg-1/h-1维持,丙组则选择生理盐水静脉泵入,分析唤醒后的相关指标。结果:甲乙两组患者在Ⅰ级、Ⅱ级所占比例更高,甲乙两组在Ⅲ级、Ⅳ级所占比例更低,p<0.05;乙组唤醒时间上对比甲丙两组更短,p<0.05;甲乙两组在不良反应发生率上对比丙组更低,但在心动过缓上相对较高,p<0.05;乙丙两组0AA/S评分对比甲组更高,p<0.05。结论:右美托咪定在脑功能区手术患者唤醒质量上效果显著,值得推广。

全麻术中唤醒和电生理监测下脑功能区手术的护理配合

总结了10例全麻唤醒下脑功能区附近肿瘤切除术的护理配合经验。主要包括术前访视讲解手术流程以及此类手术的优势,对患者及家属答疑解惑,争取其信任消除紧张情绪;了解患者心理状态、语言表达、肢体运动等情况,顺利配合术中唤醒的各项功能测定。术中在手术医生、麻醉医生、电生理监测师及患者之间密切配合,麻醉清醒状态平稳度过;密切观察患者呼吸循环等生命体征,保持动静脉管路通畅。术后配合麻醉复苏并处理好伤口。10例患者术中唤醒阶段脑功能测定配合良好。认为医患之间的信任程度及沟通交流是此类手术的重要一环,术前和术中对护士的工作提出了更高的要求。

右美托咪定复合麻醉对脑功能区手术患者术中唤醒质量及应激反应的影响

目的探讨右美托咪定复合麻醉对脑功能区手术患者术中唤醒质量分级和应激反应指标水平的影响.方法选取中国人民武装警察部队重庆市总队医院2016年9月至2018年9月行脑功能区手术患者98例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各49例.麻醉诱导前10 min观察组患者静脉注射0.8μg/kg右美托咪定,对照组注射等量0.9%氯化钠注射液;对照组术中采用丙泊酚、瑞芬太尼、顺苯磺阿曲库铵进行维持麻醉,观察组在对照组基础上使用右美托咪定进行复合麻醉,比较2组患者麻醉诱导后、麻醉唤醒前30 min、唤醒即刻、加深麻醉后10 min的平均动脉压和心率变化,从停用丙泊酚至患者清醒的时间(唤醒时间)、麻醉药物使用总量、唤醒质量分级、警觉/镇静评分、血浆去甲肾上腺素(NE)和肾上腺素水平以及不良反应发生率.结果麻醉唤醒前30 min、唤醒即刻2组患者平均动脉压和心率均高于麻醉诱导后,但观察组麻醉唤醒前30 min、唤醒即刻平均动脉压和唤醒即刻心率低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05).观察组患者术中唤醒时间短于对照组[(15±6)min比(19±7)min],警觉/镇静评分低于对照组[(2.3±0.6)分比(3.7±0.5)分],唤醒质量分级Ⅰ、Ⅱ级比例高于对照组,Ⅲ、Ⅳ级比例低于对照组,丙泊酚和瑞芬太尼使用量低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05).观察组唤醒后5 min和手术结束时血浆NE和肾上腺素水平以及手术期间心动过速、躁动、血压升高、呛咳等不良反应发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05).结论采用右美托咪定复合丙泊酚和瑞芬太尼麻醉能够显著提高脑功能区手术患者术中唤醒质量,有助于稳定唤醒期间血流动力学,降低患者术中应激反应和不良反应.

丙泊酚诱导麻醉后给予舒芬太尼在脑功能区手术唤醒麻醉中的作用

目的分析丙泊酚诱导麻醉后给予舒芬太尼在脑功能区手术唤醒麻醉中的作用。方法选取开封妇产医院2018-01—2019-01收治的90例脑功能区手术患者,根据不同麻醉方式将其分成2组各45例,观察组采用丙泊酚诱导麻醉后给予舒芬太尼,对照组采用丙泊酚诱导麻醉后给予瑞芬太尼,比较麻醉效果、麻醉期间2组患者的体征指标波动情况和唤醒情况,统计不良反应发生情况。结果观察组麻醉优良率为(95.56%),对照组为(91.11%),组间麻醉优良率对比无显著差异(P>0.05);2组患者插喉罩前(T 1)、插喉罩即刻(T 2)、插喉罩后5 min(T 3)、切皮时(T 4)的平均动脉血压(MAP)、心率(HR)明显低于本组基础值(T 0)(P<0.05);T 2时观察组MAP(73.83±7.10)mmHg明显高于对照组的(69.89±5.23)mmHg(P<0.05);T 0、T 1、T 2、T 3、T 4时2组的HR比较无明显差异,T 0、T 1、T 3、T 4时2组MAP比较无明显差异(P>0.05);2组唤醒时间对比差异无统计学意义(P>0.05);观察组苏醒时HR(91.23±15.62)次/min和苏醒时MAP(81.46±11.37)mmHg明显低于对照组的(98.57±7.67)次/min和(98.12±4.68)mmHg(P<0.05);观察组不良反应发生率(4.44%)明显低于对照组(17.78%)(P<0.05)。结论在脑功能区手术中应用丙泊酚诱导麻醉后给予舒芬太尼可有效改善唤醒质量,维持体征指标稳定,安全性可靠。

舒芬太尼和瑞芬太尼在脑功能区手术唤醒麻醉中的临床比较

目的：比较舒芬太尼和瑞芬太尼在脑功能区手术唤醒麻醉中的临床效果，以供参考。方法：选择2010年7月～2013年6月我院脑功能区手术患者86例作为研究对象，随机分组。在丙泊酚麻醉诱导后，A组患者接受舒芬太尼麻醉，B组患者接受瑞芬太尼麻醉。对比两组患者唤醒时间、唤醒质量的差异性。结果：与A组对比发现，B组患者唤醒时间较长，唤醒时动脉压较低、心率较慢，差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：舒芬太尼和瑞芬太尼在脑功能区手术唤醒麻醉中均具有良好的麻醉效果，其中瑞芬太尼虽然唤醒时间稍长，但唤醒时对动脉压、心率影响较小，具有更好的应用前景。

舒芬太尼和瑞芬太尼在脑功能区手术唤醒麻醉中的临床比较

目的对脑功能区手术唤醒麻醉中应用舒芬太尼和瑞芬太尼的效果进行观察和对比。方法将我院2014年1月—12月收治的100例进行脑功能区手术患者分为舒芬太尼组和瑞芬太尼组,对比2组患者的麻醉效果。结果舒芬太尼组相比于瑞芬太尼组,其唤醒时间相对较短,但是唤醒时心率以及唤醒时动脉压明显较高,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在脑功能区手术唤醒麻醉中应用舒芬太尼和瑞芬太尼,都可取得良好的麻醉效果,瑞芬太尼除唤醒时间稍微长之外,其唤醒时对患者动脉压以及心率的影响明显较小,值得临床推广应用。

右美托咪啶与依托咪酯对脑功能区手术患者术中麻醉唤醒的疗效比较

目的:评价右美托咪啶与依托咪酯用于治疗脑功能区手术患者术中麻醉唤醒的疗效。方法:将院内收治的60例行脑功能区手术患者分为实验组和对照组,其中实验组给予右美托咪啶用于麻醉唤醒,对照组给予依托咪酯用于麻醉唤醒,比较两组患者唤醒时间、唤醒质量和唤醒期间不良反应的发生情况。结果:两组患者唤醒时间,经比较其差异无统计学意义(P>0.05);实验组患者Ⅰ级-Ⅱ级比例高于对照组,Ⅲ级-Ⅳ级比例低于对照组,经比较其差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者唤醒期间心动过速、心动过缓、高血压、低血压、体动、呛咳和恶心的发生率低于对照组,经比较其差异有统计学意义(P<0.05);两组患者呼吸抑制和对唤醒过程有记忆的发生率,经比较其差异无统计学意义(P>0.05)。结论:右美托咪啶与依托咪酯对脑功能区手术患者术中麻醉唤醒均有确切效果,经比较前者唤醒质量与唤醒期间不良反应的发生率比后者优。

不同麻醉药物在脑功能区手术术中唤醒麻醉的临床效果比较分析

目的:探讨不同麻醉药物在脑功能区手术术中唤醒麻醉的临床效果比较分析。方法:选取80例患者,将80例患者使用电脑随机分组方法,均分为两组,对照组患者以及观察组患者,分别接受瑞芬太尼麻醉以及舒芬太尼麻醉,对比两组患者在不同麻醉方式下唤醒时心率、唤醒时动脉压、唤醒时间、手术时间、VAS评分。结果:观察组患者的唤醒时心率、唤醒时动脉压、唤醒时间、手术时间、VAS评分均低于对照组患者,两组患者的数据差异对比,具有统计学意义(P<0.05)。结论:瑞芬太尼以及舒芬太尼均可用于脑功能区手术术中唤醒麻醉,但是相对而言舒芬太尼的安全性更高,患者苏醒更快,术后疼痛感较低,唤醒时的生命体征控制在平稳状况,因而舒芬太尼的麻醉效果更佳。

不同靶控浓度舒芬太尼对脑功能区手术患者诱导期心血管指标影响观察

目的观察不同靶控浓度舒芬太尼对脑功能区手术患者诱导期心血管指标影响。方法择期接受脑功能区手术患者43例,入选对象按手术时间随机分为高舒芬太尼(SF)靶控浓度麻醉组(高SF浓度靶控组,0.4 ng/ml,22例)和低SF靶控浓度麻醉组(低SF浓度靶控组,0.3 ng/ml,21例),观察两组患者各个麻醉诱导期[插管前(T0期)、插管即刻(T1期)、插管后1 min(T2期)、插管后5 min(T3期)和插管后10 min(T4期)]的心血管指标[平均动脉压(MAP)和心率(HR)]。结果两组对象T0期和T1期MAP和HR检测,差异无统计学意义(P>0.05)。高SF浓度靶控组T2期、T3期、T4期MAP和HR检测值均明显少于低SF浓度靶控组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论高靶控浓度SF能显著减轻脑功能区手术患者麻醉诱导期心血管应激反应,维持较好的麻醉深度。

右美托咪定在脑功能区手术唤醒麻醉中的应用效果

目的探讨右美托咪定在脑功能区手术唤醒麻醉中的应用效果。方法选取2017年1月—2019年1月于福建医科大学附属宁德市医院行脑功能区手术患者50例,按照随机数字表法分为对照组与研究组,各25例。手术过程中对照组予以丙泊酚麻醉,研究组予以右美托咪定麻醉。比较2组麻醉前、麻醉中、麻醉后5 min、唤醒时、苏醒时的心率、平均动脉压,唤醒时间、手术时间、视觉模拟评分法(VAS)评分,并观察2组不良反应发生情况。结果麻醉前,2组心率、平均动脉压比较,差异无统计学意义(P>0.05);麻醉中、麻醉后5 min、唤醒时、苏醒时2组心率、平均动脉压比较,差异有统计学意义(P<0.05);研究组心率、平均动脉压变化小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组唤醒时间、手术时间短于对照组,VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论右美托咪定在脑功能区手术唤醒麻醉中的应用效果良好,可保证患者术中血流动力学稳定,缩短唤醒和手术时间,且安全性较高。

观察右美托咪啶对唤醒麻醉下脑功能区手术唤醒质量和术后痛觉过敏的影响

分析唤醒麻醉下脑功能区手术期间,使用右美托咪啶对唤醒质量、痛觉过敏所产生的影响。方法:研究时间段为2020年1月-2021年1月,研究对象为30例唤醒麻醉下脑功能区手术患者,随机分组,观察组为右美托咪定复合麻醉,对照组为生理盐水,对比两组唤醒质量、应激反应水平、痛觉评分与手术时间与唤醒时间。结果:观察组手术时间与唤醒对比均低于对照组(P<0.05);术后T1、T2、T3时间段两组痛觉对比,观察组均低于对照组(P<0.05);观察组唤醒质量高于对照组(P<0.05);观察组与对照组入室前NE水平、E水平对比未见差异,P>0.05;唤醒5min后观察组指标优于对照组(P<0.05)。结论:唤醒麻醉下脑功能区手术患者,选择右美托咪啶复合麻醉,能够实现唤醒质量的提升,缩短手术与唤醒时间,提升唤醒等级,病降低患者术后的疼痛与应激反应,应用效果显著。

右美托咪啶对唤醒麻醉下脑功能区手术唤醒质量和术后痛觉过敏的影响

目的评价右美托咪啶(dexmedetomidine,DEX)对唤醒麻醉下脑功能区手术唤醒质量和术后痛觉过敏的影响。方法择期拟行脑功能区肿瘤切除术病人45例,随机分为3组:丙泊酚复合瑞芬太尼组(R组)、DEX复合丙泊酚与瑞芬太尼组(D组)、生理盐水复合丙泊酚与瑞芬太尼对照组(C组)。记录术前、术后24、48、72 h的机械痛阈值以及术后72 h内的不良反应,并进行统计学分析。结果D组在术后各时间点痛阈值均明显高于R组及C组(P<0.05);而R组与C组在术后各时间点痛阈值差异无统计学意义(P>0.05)。3组间疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及头晕头痛发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论DEX用于唤醒麻醉下脑功能区手术不影响唤醒质量,且可抑制病人术后机械痛阈值降低,预防发生痛觉过敏。

右美托咪定对全麻下脑语言功能区手术术中唤醒的影响

目的研究右美托咪定对全麻下脑语言功能区手术术中唤醒的影响。方法选择ASAⅠ或Ⅱ级累及脑语言区并排除严重心肺疾病患者20例,于全麻下行开颅手术,术中唤醒前停用全麻用药,并以右美托咪定0.1～0.2μg·kg^-1·h^-1和瑞芬太尼0.05μg·kg^-1·min^-1维持,保持患者清醒至唤醒结束。观察并记录停药至清醒时间、唤醒时间、清醒时间,记录清醒程度和带管讲话状态评分,观察恶心、呕吐、躁动不良反应发生情况及术后不良记忆。结果患者麻醉时间（563±48）min,手术时间（454±36）min,唤醒时间（58±21）min,停药至清醒时间（12±2）min,清醒时间（32±8）min。清醒期MAP明显升高、HR明显增快,PaO2明显降低,PaCO2明显升高（P〈0.05）。患者清醒程度和带管讲话状态评分为优。无一例患者术后发生恶心、呕吐、躁动不良反应和不良记忆。结论右美托咪定用于全麻下脑语言功能区手术的术中唤醒具有易调控、易唤醒、患者易配合、对循环、呼吸干扰轻微的优势。

舒芬太尼和瑞芬太尼应用于脑功能区手术唤醒麻醉的临床比较

目的探究舒芬太尼和瑞芬太尼在脑功能区手术唤醒麻醉中的应用效果。方法把80例脑功能区手术患者分成对照组和实验组,两组患者均使用丙泊酚进行麻醉诱导,接着分别使用舒芬太尼、瑞芬太尼对照组和实验组进行麻醉,然后观察两组患者的唤醒时间及唤醒质量。结果实验组的唤醒时间较对照组长,唤醒时患者的心率较慢、动脉压较低,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论瑞芬太尼和舒芬太尼在脑功能区手术唤醒麻醉中的临床效果都较好,和舒芬太尼相比,瑞芬太尼的唤醒时间较长,但是唤醒后,对患者的心率及动脉压的影响较小,因此,其具有更重要的应用价值。

术中皮层及皮层下电刺激在脑功能区胶质瘤手术中的应用探讨

目的探讨在脑功能区胶质瘤手术中皮层及皮层下电刺激对临床治疗效果的作用。方法选择脑功能区胶质瘤患者50例患者,分为麻醉下术中进行皮层电刺激治疗的皮层组及胶质瘤切除术中进行皮下电刺激的皮层下组,观察脑功能区与胶质瘤之间的关系。结果两组患者治疗后KPS评分较前升高,与治疗前相比差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在脑功能区进行胶质瘤手术过程中应用皮层电刺激及皮层下电刺激,可准确定位脑功能区,尽可能完全切除肿瘤的同时保护脑功能区。

全麻术中唤醒下行脑功能区胶质瘤切除术后失语患者的护理

总结全麻术中唤醒脑功能区胶质瘤手术患者失语的观察及护理经验。对于全麻唤醒麻醉切除肿瘤而导致失语的患者,术后严密观察病情变化,及时发现失语并处理的同时,加强心理护理,鼓励患者沟通交流,护士掌握不同失语类型的沟通技巧,并通过良好的沟通对失语患者进行语言康复训练。本组患者术后当天出现失语的有12例,术后3～5 d出现失语10例,术后7 d出现失语4例。通过2周至1个月的功能锻炼,患者恢复至术前语言水平。