综合康复训练对脑卒中气管切开术后患者的应用效果分析

目的 本研究旨在评估综合康复训练对脑卒中气管切开术后患者的应用效果。方法 80例脑卒中气管切开术后患者,随机分为实验组及对照组,每组40例。实验组接受综合康复训练,对照组接受常规指导和康复建议。比较两组患者的步行能力、平衡能力和日常生活自理能力水平。结果 实验组患者的步行能力、平衡能力和日常生活自理能力评分分别为(6.2±1.4)、(7.3±1.6)、(7.8±1.2)分,均高于对照组的(4.8±1.2)、(5.6±1.1)、(6.2±1.4)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 综合康复训练对脑卒中气管切开术后患者具有显著的应用效果,可以促进患者的身体功能恢复和生活质量提高。因此,建议在临床实践中广泛应用综合康复训练来促进脑卒中气管切开术后患者的康复进程。

电动起立床对脑卒中气管切开患者膈肌运动功能的影响

目的:基于电动起立床探讨不同倾斜角度对脑卒中气管切开患者膈肌运动功能的影响。方法:选取2021年8-10月来自深圳市第二人民医院36例脑卒中气管切开患者和36例健康人。采用重复测量的试验设计,两组受试者随机被电动起立床放置于3种不同的倾斜角度(0°、30°、和60°)后,由同一名有经验的检查者应用超声测量平静呼吸时的膈肌移动度和平静呼气末的膈肌厚度。结果:①倾斜角度间比较:两组受试者结果均提示,随着电动起立床倾斜角度的增高,膈肌移动度和厚度均有不同程度的增加,每两个倾斜角度之间的膈肌移动度和厚度比较都有显著性差异(P<0.01)。②组别间比较:在3种不同倾斜角度下,健康人膈肌移动度和膈肌厚度明显高于脑卒中患者(P<0.05),且健康人比脑卒中气管切开患者不同倾斜角度之间膈肌移动度和膈肌厚度变化更明显。③亚急性期和慢性期两组病程之间脑卒中气管切开患者膈肌移动度和厚度无显著性差异(P>0.05)。结论:脑卒中气管切开患者膈肌移动度和厚度较健康人下降,电动起立床可有效改善脑卒中气管切开患者的膈肌移动度和厚度,有临床应用价值。

脑卒中气管切开术后使用一次性气管套管与金属气管套管肺部感染结局的研究

目的探讨脑卒中气管切开术后使用两种不同气管套管发生肺部感染的情况,并做详细试验探究。方法回顾性分析选取2017年6月~2018年12月在本院进行气管切开术治疗的66例脑卒中患者的临床资料,按照患者采用不同的气管套管进行分组。试验组,采用一次性气管套管;对照组采用金属气管套管;两组患者均进行常规治疗。在第5d和第14d分别对两组患者进行气管套管内痰标本取样,并进行细菌培养,对实验结果进行总结分析。结果两组患者的第5d细菌检测阳性率对比,差异无统计学意义(P>0.05),第14d时两组细菌检测阳性率对比,差异有统计学意义(P<0.05);试验组患者的肺部感染率显著低于对照组,差异统计学意义(P<0.05)。结论在脑卒中行气管切开术患者中选择一次性气管套管可以有效避免口咽部处的G-菌株移动至肺部,在一定程度上防止肺部感染发生,有助于预后治疗的开展,具有较高的临床应用价值。

协同护理模式在脑卒中气管切开患者吸入性肺炎预防中的应用

探讨基于协同护理模式的吸入性肺炎预防方案对脑卒中气管切开患者吸入性肺炎发生率、气管套管拔管率、气管套管拔管时间、吞咽功能和口腔卫生的影响。方法 选取我院康复医学科78例脑卒中气管切开患者为研究对象,以入院顺序进行分组。干预组接受为期4周的基于协同护理模式的吸入性肺炎预防方案,对照组接受为期4周的常规吸入性肺炎预防措施。结果 两组患者的各项指标存在统计学差异。结论 基于协同护理模式的吸入性肺炎预防方案可降低脑卒中气管切开患者的吸入性肺炎发生率、改善其吞咽功能和口腔卫生。

呼气末正压联合床边纤维支气管镜对脑卒中后气管切开患者的影响

目的:探究呼气末正压联合床边纤维支气管镜对脑卒中后留置气管套管患者肺功能、血清炎症因子水平及生活质量的影响。方法:脑卒中后留置气管套管患者60例,随机分为对照组、观察组各30例。2组均在常规康复治疗基础上开展床旁纤维支气管镜治疗,观察组增加呼气末正压治疗。比较2组的气管套管留置时间、第1秒用力呼气容积占预计值的百分比(FEV1%)、第1秒用力呼气容积占用力肺活量的百分比(FEV1/FVC)、肺部感染发生率、气管拔管成功率、生活质量评定。结果:观察组的气管套管留置时间短于对照组(P<0.05),观察组的FEV1%及FEV1/FVC均高于对照组(P<0.05)。观察组的肺部感染发生率低于对照组,气管拔管成功率高于对照组的62%(均P<0.05)。观察组的血清炎性介质水平、生活质量评分均优于对照组(均P<0.05)。结论:患者在实施气管切开治疗中增加呼气末正压能够有效提升患者肺部功能,缩短气管切开套管的留置时间,提高患者生活质量。

体外膈肌起搏器联合一体化排痰在脑卒中气管切开患者中的应用

本文主要对脑卒中气管切开患者使用体外膈肌起搏器联合一体化排痰治疗的临床效果进行了探讨。方法 选取我院40例的脑卒中气管切开患者作为研究样本,并将患者随机分成两组,一组为接受常规传统康复治疗护理的患者,并将其命名为对照组,另一组为接受常规传统康复治疗护理+体外膈肌起搏器联合一体化排痰的患者,并将其命名为观察组,两组数量均等分为20例,之后对组间患者气管套管拔管时间、拔管率、膈肌肌力、胸廓扩张幅度、临床指标、肺功能、治疗效果、治疗前后肺部感染及呼吸肌肌力进行比较分析。结果 比对两组患者之间的治疗效果,相较于对照组而言,观察组的治疗效果明显更高(P<0.05);比对两组患者的气管套管拔管时间、拔管率情况,相较于对照组而言,观察组气管套管拔管时间更短,拔管率更高(P<0.05),比对两组患者的膈肌肌力、胸廓扩张幅度,相较于对照组而言,观察组的膈肌肌力、胸廓扩张幅度显著更优(P<0.05),比对两组患者临床指标,相较于对照组而言,观察组的血氧饱和度、最大呼气量及最大吸气量显著更高(P<0.05),比对两组患者肺功能,相较于对照组而言,观察组的肺功能改善情况显著更优(P<0.05),比对两组患者治疗前后肺部感染及呼吸肌肌力,相较于对照组而言,观察组的肺部感染呼吸肌肌力改善情况明显更好(P<0.05)。结论 对脑卒中气管切开患者实施体外膈肌起搏器联合一体化排痰予以干预,能够明显改善血氧饱和度、最大呼气量及最大吸气量及肺功能情况,减少肺部感染,提高呼吸肌肌力。

脑卒中相关早期气管切开评分对神经重症患者气管切开的预测价值

目的探讨脑卒中相关早期气管切开评分(SET评分)对神经重症患者气管切开的预测价值。方法回顾性分析2019年1月1日至12月31日成都市新都区人民医院重症监护病房(ICU)神经重症患者的病例资料。根据住院期间是否行气管切开将患者分为气管切开组和未行气管切开组;以SET评分是否≥10分将患者分为SET评分<10分组和SET评分≥10分组。比较两组患者性别、年龄、急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、SET评分、ICU住院时间和机械通气时间的差异。用受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析SET评分对ICU住院时间>10 d、机械通气时间>5 d和气管切开治疗的预测价值以及APACHEⅡ评分对气管切开治疗的预测价值。结果入选66例神经重症患者,35例接受了气管切开术,31例未行气管切开术;SET评分<10分19例,SET评分≥10分47例。与未行气管切开组比较,气管切开组患者男性更多(例:27比13),GCS评分更低(分:7.00±2.41比11.52±2.00),APACHEⅡ和SET评分更高(分:22.43±4.45比19.58±5.86,16.11±3.67比8.61±4.27),ICU住院时间及机械通气时间更长〔d:27.54±18.82比7.45±5.30,13(9,19)比0(0,2)〕,差异均有统计学意义(均P<0.05)。与SET评分<10分组比较,SET评分≥10分组患者创伤性脑损伤比例、气管切开比例更高(44.68%比15.79%,70.21%比5.26%),GCS评分更低(分:8.00±2.87比11.89±1.97),APACHEⅡ评分更高(分:22.30±4.80比18.11±5.49),ICU住院时间及机械通气时间更长〔d:22.38±18.74比7.53±4.60,9(4,16)比0(0,2)〕,差异均有统计学意义(均P<0.05)。ROC曲线分析显示:SET评分预测神经重症患者ICU住院时间>10 d的曲线下面积(AUC)为0.877,95%可信区间(95%CI)为0.790~0.964(P=0.000),其截断值为13.50分时敏感度为80.0%,特异度为87.1%;SET评分预测机械通气时间>5 d的AUC为0.915,95%CI为0.851~0.979(P=0.000),其截断值为13.50分时敏感度为78.4%,特异度为89.7%。SET评分预测应行气管切开治疗的AUC为0.919,95%CI为0.853~0.985(P=0.000),其截断值为13.50分时敏感度为82.9%,特异度为90.3%,明显好于APACHEⅡ评分预测应行气管切开治疗的价值(AUC为0.647,95%CI为0.512~0.783,P=0.040,其截断值为17.50分时敏感度为91.4%,特异度为41.9%)。结论SET评分对神经重症患者ICU住院时间、机械通气时间、气管切开治疗均有较好的预测价值。