两种不同调强放射治疗中全脑放射治疗的海马和下丘脑-垂体轴剂量学比较研究

目的:比较3个非共面全弧容积旋转调强放射治疗(VMAT)与9野共面调强放射治疗(IMRT)在脑转移患者全脑照射保护海马和下丘脑-垂体轴计划中的剂量分布。方法:选取在医院进行放射治疗的12例肺癌脑转移患者图像资料。其中8例患者预防性颅脑照射(PCI)为36 Gy/18次,脑转移病灶推量(SIB)照射总剂量为54 Gy/18次;另4例患者只做了总剂量为36 Gy/18次的PCI治疗。每例患者分别设计3个非共面全弧VMAT(3A-VMAT)及9共面野IMRT(9F-IMRT)两种治疗计划,模拟设计海马和下丘脑-垂体(HT-P)轴区域的保留方法。放射治疗计划未实施到患者体内。评价两种计划适形性指数(CI)、均匀性指数(HI)、靶区覆盖(TC)、γ通过率、海马、下丘脑及垂体剂量。结果:(1)VMAT计划剂量SIB照射的CI、HI和TC分别为0.972、0.059和97.19%;IMRT计划剂量分别为0.955、0.083和95.45%,两种计划的HI比较差异有统计学意义(Z=3.524,P<0.05);(2)VMAT计划剂量全脑放射治疗(WBRT)的CI、HI和TC与IMRT计划比较,差异均有统计学意义(t=-5.007,t=-4.056,t=10.025;P<0.05);(3)VMAT计划左侧海马和右侧海马剂量最大辐射剂量(D_(max))、平均辐射剂量(D_(mean))和等效2 Gy剂量(EQD2)与IMRT计划比较,差异均有统计学意义(Z_(左侧海马)=-2.432,Z=-3.059,Z=2.432;Z_(右侧海马)=-3.059,Z=2.353,Z=-2.589;P<0.05);(4)VMAT计划HT-P D_(max)、HT-P D_(mean)和机器跳数(MU)值与IMRT计划比较,差异有统计学意义(Z=-3.059,Z=2.904,Z=-3.059;P<0.05)。VMAT计划与IMRT计划的γ通过率比较差异无统计学意义。结论:3个非共面全弧VMAT计划靶区剂量分布明显优于9野共面IMRT,对海马和下丘脑-垂体轴的保护VMAT也有较大优势。两种IMRT技术在全脑放射治疗同时保护海马和下丘脑-垂体轴均具有可行性,但需要进行前瞻性的神经系统、内分泌结果和安全性分析。

儿童生殖细胞瘤全脑放射治疗中自适应消除摆位累积误差新技术探讨

目的 以影像引导放射治疗(image guided-radiotherapy,IGRT)为基础探讨儿童生殖细胞瘤全脑自适应放射治疗(以下简称放疗)(adaptive radio therapy,ART)可行性,为临床全脑ART提供依据。方法 回顾性研究首都医科大学附属北京天坛医院放射治疗科20例中枢神经系统生殖细胞肿瘤(germ cell tumors,GCTs)行全脑预防性照射的放疗患者。每例患者治疗前三次及后每周行一次锥形束电子计算机断层扫描(cone beam computed tomography,CBCT),共7次。记录整个治疗过程中左右(lateral,LAT)、进出(longitudinal,LNG)、升降(vertical,VRT)方向上的摆位误差值。原计划命名为Plan_A,将因摆位误差值产生新的治疗中心点(treatment center point,ISO)回归治疗计划系统,不改变射野权重、射野分布情况下进行体积剂量计算,用Plan Sum功能相加摆位累积误差产生新计划得到Plan_B。将摆位累积误差产生的新计划用Acuros XB算法重新快速优化后用Plan Sum功能相加得到Plan_C。对比Plan_A、Plan_B、Plan_C的靶区及危及器官(organ at risk,OAR)剂量变化并用Wilcoxon配对符号秩检验证统计学差异。结果 与Plan_A相比,Plan_B均匀性指均匀性指数(homogeneity index,HI)95计划靶区(planning target volume,PTV)、HI98 PTV为1.058 4~1.084 7。适形度指数(conformity index,CI)PTV为0.934 4。临床靶区(clinical target volume,CTV)D_(min)相对偏差为-7.22%,P值为0.000 7。OAR相对偏差为-0.1%~9.8%。与Plan_A相比,Plan_C的HI95 PTV、HI98 PTV为1.056 9~1.078 8。CI PTV为0.936 5。CTV D_(min)相对偏差为-1.69%,P值为0.545 9。OAR相对偏差为-0.15%~3.40%。结论 儿童生殖细胞瘤全脑放疗摆位累计误差对靶区及危及器官剂量差异有统计学意义,摆位累计误差导致靶区均匀性及适形度变差,CTV的D_(min)变化超过5%,OAR受量增高。ART再计划可以让靶区均匀性和适形度及危及器官受量接近原计划。同时Plan_B虽然存在相对偏差,但是危及器官的绝对剂量在合理范围内。

全脑放射疗法联合吉非替尼对肺癌脑转移瘤患者的影响观察

目的 探讨全脑放射疗法联合吉非替尼对肺癌脑转移瘤患者生活质量、生存率和毒性反应的影响。方法 选择开封市肿瘤医院2020年5至2021年12月收治的60例肺癌脑转移瘤病患。按随机数字表法分入对照组和治疗组,每组各30例。对照组用全脑放射疗法联合基础化疗;治疗组使用全脑放射疗法联合吉非替尼治疗。比较两组疗效、肿瘤标志物水平、毒性反应、生存率及生存质量。结果 治疗组治疗有效率(66.67%)高于对照组(40.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组肿瘤标志物水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,治疗组CEA、CA19-9、CYFRA21-1水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组毒副反应对比差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组中位肿瘤无进展时间长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),但两组6个月、1年生存率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,治疗组KPS与SF-36评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 全脑放射疗法联合吉非替尼对肺癌脑转移瘤患者可以在保障治疗安全性的同时提高临床治疗效果,延缓肿瘤进展时间,减轻毒性反应,提高生存率,临床应用价值显著。

全脑放射治疗或联合立体定向放疗对脑转移瘤疗效评价的Meta分析

目的 评价脑转移瘤患者给予全脑放射治疗或联合立体定向放疗的疗效。方法 在各大数据库中搜索关于全脑放疗或其联合立体定向放疗的相关临床研究,提取数据并采取RevMan5.0软件进行Meta分析。结果 9篇文献纳入本研究,共25 415名患者;Meta分析结果示：全脑放射治疗联合立体定向放疗可明显提高患者的总生存期（风险比0.78,95%可信区间0.70-0.87,P〈0.000 1）,对于1-3个脑转移瘤患者联合放疗亦有明显优势（风险比0.82,95%可信区间 0.70-0.95,P=0.009）,联合放疗可提高局部控制率（风险比0.3,95%可信区间 0.20-0.44,P〈0.000 01）;联合放疗并未增加患者的2级以上放疗相关毒副反应发生率：急性毒副反应优势比0.74（95%可信区间 0.45-1.21,P=0.23）,晚期毒副反应优势比1.25（95%可信区间0.58-2.72,P=0.57）,总发生率合并效应量优势比0.86（95%可信区间0.57-1.30,P=0.48）。结论 全脑放射治疗联合立体定向放疗可明显提高患者（包括1-3个脑转移瘤患者）的总生存期及脑转移瘤的局部控制率,并未增加患者的毒副反应发生率。

分次立体定向放疗联合短程全脑放射治疗脑转移瘤的临床疗效观察

脑转移瘤是转移率较高的恶性肿瘤,转移发生率为20%~40%,是肺癌等原发恶性肿瘤未得到有效控制而出现脑实质内转移的结果。以往的临床观点认为脑转移瘤手术机会较小,所以一般采用单纯短程全脑放射治疗,但由于放射剂量局限,使得对真正需要受照射的肿瘤部位的作用有限。

肺癌脑转移病灶患者伽马刀放射治疗及全脑放射治疗的疗效

目的：探讨分析肺癌脑转移病灶患者伽马刀放射治疗（放疗）及全脑放射治疗的疗效。方法：选取2002年3月-2013年3月在我院接受诊断和治疗的500例肺癌脑转移患者作为研究对象。根据患者具体情况决定使用伽马刀放射治疗或全脑放射治疗。伽马刀放疗组和全脑放疗组患者在性别、年龄方面差异不明显,P〉0.05,具有可比性。结果：伽马刀放疗组和全脑放疗组在近期疗效、中位生存期和1年无颅脑病灶进展生存率方面无明显差异;伽马刀放疗组的1年生存率明显高于全脑放疗组;伽马刀放疗组的不良反应率明显高于全脑放疗组。结论：使用伽马刀放疗的不良反应率较小,疗效较好,因而整体由于全脑放疗,但是在临床实践中也应该考虑患者具体情况而决定治疗方案,对于肿瘤较大的患者可以将二者结合以取得更为满意的疗效。

伽玛刀联合全脑放射治疗对肺癌脑转移瘤近期疗效影响因素分析

目的:分析肺癌脑转移瘤患者经过伽玛刀联合全脑放射治疗的随访资料,探讨近期疗效的影响因素。方法:回顾性分析肺癌脑转移瘤采取伽玛刀联合全脑放射治疗患者病历,将年龄、性别、肺癌病理类型,转移瘤部位、大小、数目、是否颅外转移以及治疗前KPS评分、PRA评分、原发灶与脑转移瘤诊断时间间隔等列为影响因素,术后3个月时通过WHO实体瘤评价标准评定术后近期疗效,采用卡方检验和非条件Logistic回归多因素分析影响因素与近期疗效的关系。结果:在106例患者中,术后3个月时完全缓解25例,部分缓解22例,无变化33例,进展26例。病理类型、转移瘤大小、转移瘤数目、是否颅外转移及治疗前KPS评分等因素对疗效影响差异有统计学意义;病理类型和是否颅外转移是影响近期疗效的独立危险因素。结论:在伽玛刀联合全脑放射治疗下,肺癌脑转移瘤患者的近期疗效主要受到原发肿瘤病理类型和是否存在颅外转移病灶影响,高侵袭性不利于肿瘤的局部控制。

威猛加全脑放射治疗肺癌脑转移34例临床分析

回顾性分析1998年9月～2000年12月采用威猛26为主的化疗方案配合全脑放射治疗的34例肺癌脑转移患者生存期和生存率

肺癌脑转移全脑放射治疗的护理

肺癌脑转移发生率在50％以上，多因神经系统症状而就诊。肺癌脑转移最常见症状为头痛，其次为定位功能失常、精神异常及颅内压升高，另有5％～10％的患者有急性脑卒中表现。全脑放疗（wholebrain radiation therapy，WBRT）为肺癌脑转移者的常规放疗方式。做好全脑放疗的护理工作，对改善此类疾病患者的生存质量起关键作用。现总结我院2011年2月至2013年2月68例肺癌脑转移WBRT患者的护理经验如下。

替莫唑胺辅助全脑放射治疗非小细胞肺癌脑转移瘤的临床效果

目的探讨非小细胞肺癌脑转移瘤采用替莫唑胺辅助全脑放射治疗的临床效果。方法选取2013-01—2014-01收治的非小细胞肺癌脑转移瘤患者88例,随机分为2组各44例。对照组采用全脑放射治疗,观察组采用替莫唑胺辅助全脑放射治疗,对比2组近期疗效、远期疗效、治疗前后生存质量评分、不良反应情况。结果观察组近期治疗缓解率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组中位复发时间和中位生存时间均长于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组治疗后KPS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率与对照组相比无明显差异(P>0.05)。结论非小细胞肺癌脑转移瘤采用替莫唑胺辅助全脑放射治疗可明显提高疗效,改善生存质量,降低不良反应发生率。

立体定向放射治疗联合全脑放射治疗脑转移瘤对患者神经认知功能和生活质量的影响

目的探究立体定向放射治疗和全脑放射治疗脑转移瘤对患者神经认知功能和生活质量的影响。方法选取我院收治74例脑移转移瘤患者。随机分为对照组和观察组各37例。对照组采用立体定向放射(SRT)治疗,观察组采用立体定向放射治疗联合全脑放射治疗(SRT+WBRT)。对比两组患者神经认知功能和生活质量评分。结果两组注意力、视觉构象能力、工作记忆、视觉记忆比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组执行能力及信息处理速度显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组角色功能、交流障碍、运动障碍、情感功能比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组物理功能和认知功能均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论立体定向放射治疗联合全脑放射治疗脑转移瘤对患者神经认知功能和生活质量具有一定改善作用,值得在临床中进一步推广使用。

IGRT在全脑放射治疗中的作用和影响

目的:近年来,图像引导的放射治疗(IGRT)在放射治疗中的应用得到快速发展,且其作用与价值也得到了进一步的保证,本研究中我们对最为常见的一种图像引导的放射治疗带来的位置和剂量影响进行了分析。对使用头膜固定的进行过全脑放射治疗的病人和正在进行常规IGRT引导放射治疗的病人进行了回顾性的总结。方法:通过IGRT获得的影像与定位影像的比较,我们计算出了IGRT所产生的位置影响。通过对晶体最大量以及全脑和筛窦接受的95%的剂量区域的数据分析,我们得到了IGRT的剂量影响。结果:一共51例病人接受了836次的IGRT的图像引导。在水平、垂直以及纵轴方向绝对中位数的变化分别为1mm、2mm、和1mm,并且99%的病人在这三个方向上的变化分别小于等于8mm、7mm和9mm。对其中16例平均变化量最大的病人进行了无IGRT的放射治疗的模拟,全脑95%的剂量区域的中位数变化为5c Gy(四分位差4-10),筛窦区域的中位数变化为36c Gy(四分位差16-101)。在无IGRT引导的治疗中,16例病人中有50%的晶体受量增加了,而另外50%的晶体受量则减少了。将800c Gy作为晶体的限量值,我们发现无论是否使用IGRT,在高于和低于次阈值的病人中,总的变化程度没有差别。结论:在全脑放射治疗中,使用IGRT会得到较小的位置校正,即使在位置数值变化较大的病例中,对于全脑的剂量学影响是较小的,对于筛窦和晶体区域的剂量变化也没有太大差别。本研究认为在日常的全脑治疗中,单独使用固定面膜进行治疗已经足够,与此同时,本研究可能为临床医生在寻证方面的决策提供帮助。

定量判断个体脑放射性分布异常的模型研究

目的:建立一种简单易行的用于诊断个体脑放射性分布异常的方法,并采用模型成像进行验证。方法:对Hoffman标准脑模型进行正电子发射断层扫描(PET)显像,得到15幅正常脑放射性分布图像,求得正常脑放射性分布图谱。利用Hoffman模型制作脑梗死模型和高放射性分布模型并进行PET成像,标准化后与正常脑放射性分布图谱进行比较,得到特定置信水平上的脑放射性分布差异图。结果:本试验中,脑图谱法对高放射性分布和低放射性分布病灶的检出率均为100%,对异常放射性分布有较高的灵敏度,并可以分别显示高于和低于正常值的差异程度。结论:该方法可以用于个体脑放射性分布的临床诊断,原理可靠,操作简单。

单次大剂量照射后脑放射区域的活体MRS研究

目的 通过监测质子磁共振波谱 (magneticresonancespectroscopy ,MRS)变化研究单次大剂量分割照射后脑照射区域内的代谢变化及放射性脑损伤的发生发展过程 ,为放射性脑病的早期发现和早期预防提供理论依据。材料与方法 建立单次大剂量分割照射后放射性脑损伤实验兔动物模型 ,通过测量照射前后动物乳酸 (Lacticacid ,Lac)、N 乙酰天门冬氨酸 (N acetylaspartate ,NAA)、胆碱 (Choline ,Cho)、肌酸 (Creatine ,Cr)等的波峰变化 ,比较照射前后不同时期各波峰变化情况并行统计学分析。结果 单次大剂量脑照射区域放射性损伤发生早期 ,质子MRS发生有统计学意义的降低。结论 质子MRS分析可以作为早期检测放射性脑损伤的无创性、敏感性手段。

全脑放射治疗摆位精度初步探讨

目的 :了解全脑放疗摆位与面膜固定等中心放疗摆位的精度。方法 :选择 2 0例采用普通头垫软枕摆位放疗的全脑放疗患者 ,与同期彩面膜固定等中心摆位的全脑放疗患者 3 1例 ,分别对其放疗前和放疗后头颅体位移动变化进行测量、比较。结果 :头垫软枕摆位常规放疗者出现体位移动 ,患者不自主移动发生率为 2 0 % ,最大移动距离为± 7mm。由于操作者目测位不准造成误差率为 2 0 % ,最大移动距离为± 8mm ;面膜固定等中心摆位放疗者体位移动发生率≤ 5 % ,移动距离≤ 2mm。结论 :全脑放疗计划实施中 。

伽玛刀联合全脑放射治疗脑转移瘤

目的评价脑转移瘤伽玛刀联合全脑放射治疗的价值.方法将62例脑转移瘤患者随机分为伽玛刀联合全脑放射治疗组(A组,30例)和全脑放射治疗组(B组,32例).A组先行伽玛刀1次照射治疗,周边剂量为18 Gy,中心最大剂量为32～36 Gy;再行全脑放射治疗,总剂量为30 Gy/10次.B组行全脑放射治疗,总剂量为30 Gy/10次,然后转移灶再追加9 Gy/3Fx放射治疗.分别对两组患者CT影像学变化及近期疗效进行统计学分析.结果A组头颅CT影像学显示肿瘤体积明显缩小29例(96.7%),临床症状改善明显26例(86.7%),均明显优于B组(P＜0.05).结论伽玛刀联合全脑放射治疗脑转移瘤能提高脑转移瘤的局部控制率.

三维适形推量放射治疗配合全脑放射治疗对肺癌脑转移的临床实效性初步评价

目的 对三维适形推量放射治疗（three-dimensional conformal radiotherapy,3D-CRT）配合全脑放射（whole brain radiotherapy,WBCT）治疗肺癌脑转移（brain metastases,BM）的临床疗效进行观察并探讨.方法 选择笔者医院自2010年8月～2013年3月接诊的肺癌BM患者68例,随机将患者分为观察组和对照组,观察组34例在WBCT治疗的基础上联合3D-CRT进行治疗;而对照组34例则仅接受WBCT治疗.治疗3个月后对治疗效果进行评价,统计治疗过程中的急性毒性反应,并随访1年获得患者的半年生存率和1年生存率.结果 观察组缓解率为91.2％ （31/34）,对照组缓解率为70.6％ （24/34）,差异具有统计学意义（P＜0.05）;观察组中位生存期（MST）、生存率和1年生存率分别为14.5个月、79.4％ （27/34）和61.8％ （21/34）,对照组为12.3个月、58.8％ （20/34）和38.2％ （13/34）,差异具有统计学意义（P＜0.05）;观察组和对照组急性毒性不良反应相比,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 3D-CRT联合WBCT治疗肺癌BM可以明显缓解患者症状,提高生存时间,且并未明显加剧患者的急性毒性不良反应.

立体定向放射治疗联合全脑放射治疗对非小细胞肺癌脑转移患者的临床疗效

目的探讨立体定向放射治疗(stereotactic body radiotherapy,SBRT)联合全脑放射治疗(whole brain radiotherapy,WBRT)对非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)脑转移患者的临床疗效。方法收集2013年6月至2015年5月就诊于上海市第十人民医院的237例NSCLC脑转移患者的临床资料,其中接受SBRT联合WBRT的163例患者纳入SBRT+WBRT组,接受单一WBRT治疗的74例患者纳入WBRT组。研究主要结果包括肿瘤局部控制率、1年生存率、2年生存率及1年肿瘤进展率。结果 SBRT+WBRT组患者的肿瘤局部控制率[81.6%(133/163)]显著高于WBRT组[52.7%(39/74)](P <0.001)。SBRT+WBRT组患者1年、2年生存率[62.0%(101/163)、20.2%(33/163)]均显著高于WBRT组[47.3%(35/74)、8.1%(6/74)](P=0.034,P=0.020)。两组患者治疗1年的肿瘤进展率比较差异无显著性(P=0.276)。结论 NSCLC脑转移患者接受SBRT联合WBRT的效果显著优于单一WBRT。

全脑放射治疗海马区保护的剂量学研究

目的:探讨容积调强技术在全脑放射治疗中对海马区保护的可行性,对比分析共面旋转调强计划与非共面旋转调强计划在海马区保护中的优缺点。方法:选取10例需进行全脑放射治疗的脑转移患者,分别对其进行共面旋转调强和非共面旋转调强的计划设计,对两组计划的机器跳数、靶区的均匀性指数和适形度指数以及危及器官的受量进行比较。结果:两组计划均能降低海马区的剂量,海马区D_(mean)分别为9.7、9.6 Gy。两组计划的海马区D_(100%)、D_(mean)、D_(40%)、D_(max)的均值相差不大;两组计划的靶区均匀性指数和适形度指数在统计学上均无差异。非共面计划的机器跳数比共面计划的大。两组计划的危及器官受量均在临床要求的范围内。结论:在海马保护的全脑放射治疗中,共面旋转调强计划与非共面旋转调强计划均可达到临床要求,且差异不明显。