植物状态患者脑电反应性量化分析

目的探讨脑电反应性量化分析在植物状态患者预后判别中的价值。方法采用目测及计算机量化分析判别痛觉刺激前、后植物状态患者的脑电图反应性,与患者意识恢复进行相关性分析,进而比较两种分析方法的敏感性、特异性及准确性。结果 28例患者中,11例意识恢复,17例未恢复。目测组有反应性11例,其中7例意识恢复;量化分析组有反应性10例,9例意识恢复。两组均与患者意识恢复有相关性,P值均<0.05。脑电图EEG反应性量化分析组对植物状态患者意识恢复判断的敏感性为94.12%、特异性为81.82%、准确性为89.29%、均高于目测观察组(76.47%,63.64%,71.43%)。结论脑电反应性计算机量化分析可准确预测植物状态患者的意识恢复能力,可作为临床评估植物状态患者意识恢复能力的有效方法。

电诱发听性脑干反应在人工耳蜗植入中的应用

人工耳蜗植入是治疗重度、极重度耳聋的重要手段,其效果依赖于听神经通路的完整性。在对无残余听力耳聋患者的术前评估中,电诱发听性脑干反应(EABR)能直接刺激听神经末梢,较常规的听力学测试更具有优势。本文针对该技术在特殊病例人工耳蜗植入及术后调机中的应用进行综述。

相对α变异性联合脑电反应性对成人缺血缺氧性脑病的预后评估

目的探讨相对α变异性联合脑电反应性对成人缺血缺氧性脑病(HIE)患者临床预后的评估价值。方法选2016年1月至2017年4月中南大学湘雅医院重症医学科收治的28例成人HIE致昏迷患者,入院72 h内体温超过35 ℃行定量脑电图监测并持续至少12 h,同时行脑电反应性检查,分析脑电反应性、相对α变异性与患者预后的关系。结果 28例患者中脑电有反应性者15例,12例预后良好;无反应性者13例,3例预后良好。相对α变异性3~4级者13例,11例预后良好;相对α变异性1~2级者15例,4例预后良好。格拉斯哥评分、脑电反应性、相对α变异性与患者预后有关联(χ2值分别为5.073、9.073、-3.626,P<0.05)。格拉斯哥评分3~5分、脑电无反应性、相对α变异性1~2级对HIE患者预后不良判断的敏感性分别为69.2%、76.9%、84.6%;特异性分别为73.3%、80.0%、73.3%;符合率分别为71.4%、78.6%、78.6%;阳性预测值分别为69.2%、76.9%、73.3%;阴性预测值分别为73.3%、80.0%、84.6%。联合相对α变异性1~2级和脑电无反应性对成人HIE患者预后不良的预测准确率更高,阳性预测值90.0%,特异性93.3%,敏感性69.2%,符合率82.1%,阴性预测值77.8%。结论相对α变异性联合脑电反应性可反映脑损伤程度,两者联合能可靠评估成人HIE患者的预后。

利用脑电图反应性分级对脑血管病意识障碍患者预后的预测

目的：探讨脑电图（EEG）反应性分级（EEGclassificationbasedon EEG reactivity，ECBER）对脑血管病意识障碍患者预后的评估。方法：使用美国尼高力（Nicolet）公司的脑电监护仪对80例符合标准的患者行EEG检查，根据Synek、王晓梅、ECBER3种不同EEG分级标准对EEG结果进行分级，以患者发病1个月内生存和死亡为观察指标，分析ECBER标准对患者的预后的预测价值。结果：Synek、王晓梅、ECBER3种EEG分级与患者预后均有明显的相关性，相关系数分别为0．592、0．622、0．611（P均〈0．001）。结论：ECBER对脑血管病意识障碍患者预后的评估有确切肯定的价值。

失匹配负波及P3a联合脑电反应性对重型颅脑损伤后昏迷患者预后的预测价值

目的探讨失匹配负波及P3a联合脑电反应性对重型颅脑损伤后昏迷患者预后的预测价值。方法回顾2019年10月至2020年7月中南大学湘雅医院神经外科重症监护病房收治并于发病28 d内行听觉失匹配负波(MMN)、P3a及脑电反应性(EEG-R)检查的重型颅脑损伤患者的临床资料。随访3个月,并按格拉斯哥预后评分(GOS)标准分为2组,GOS 1~2分为预后不良组,GOS 3~5分为预后良好组,通过多因素logistic回归模型分析各临床指标与预后的相关性。通过受试者工作特征(ROC)曲线评估有统计学意义指标预测预后的效能并确定cut-off值。结果共有48例患者被纳入本研究,男35例,女13例,年龄范围18~68岁,其中29例预后良好,19例预后不良。格拉斯哥昏迷评分(GCS)、EEG-R、Fz处MMN的波幅绝对值(FzMMNA)及Cz处P3a的波幅值(CzP3aA)与昏迷患者的预后明显相关(P<0.001)。多因素logistic回归模型分析则表明仅存在EEG-R、FzMMNA及CzP3aA是重型颅脑损伤后昏迷患者预后良好的预测因子(P<0.05),其ROC曲线下的面积(AUC)(95%CI)分别为:0.757(0.613~0.900)、0.912(0.830~0.994)及0.887(0.793~0.981),且后两者的联合及三者的联合提高了AUC,分别为0.942(0.879~1.000)及0.964(0.920~1.000)。另外,cut-off值为1.27μV、2.64μV时,FzMMNA及CzP3aA预测重型颅脑损伤患者预后的灵敏度及特异度最佳[89.66%(26/29)、84.21%(16/19)及82.76%(24/29)、84.21%(16/19)]。结论FzMMNA及CzP3aA联合EEG-R有望成为预测重型颅脑损伤后昏迷患者预后的指标。

人工耳蜗植入者电听性脑干反应测试

目的 通过对人工耳蜗植入者的电听性脑干反应 (electricallyevokedauditorybrainstemresponses,EABR)检测 ,探讨术后患者的电听觉传导通路的功能状态和EABR阈值。方法 对 6例人工耳蜗植入患者术后进行EABR检测。分别选取近耳蜗底转、中部和近蜗顶部三个固定部位的蜗内电极作为刺激电极 ,进行EABR记录 ,将所测EABR阈值与主观阈值和NRT(neuralresponsetelemetry)阈值进行比较。结果 6例患者 ,用 175电流级 (currentlevel)的刺激强度 ,每一部位都可记录到清晰易识别、重复性良好的EABR波形 ,在耳蜗底转 ,中部和蜗顶部电极测得EABR波Ⅲ平均潜伏期分别为 1.83± 0 .19、1.80± 0 .18、1.6 8± 0 .2 3ms ,波Ⅴ平均潜伏期分别为 3.90± 0 .16、3.74±0 .18、3.6 2± 0 .2 4ms;测得EABR平均阈值分别为 16 5 .33± 7.6 6、16 2 .6 7± 7.2 8、15 3.33± 8.0 2电流级。

人工耳蜗植入前电诱发听性脑干反应测试的临床应用

目的探讨人工耳蜗植入前电诱发听性脑干反应测试的记录方法及意义。方法2例无残存听力的耳聋患者,在人工耳蜗植入术中,植入装置前,应用改装的人工耳蜗植入体连接体外言语处理器作为电刺激仪,2根自制的铂铱合金球形电极作为刺激电极,置入造孔后的鼓阶内,以电荷平衡双相脉冲电流进行电刺激,并用GSIAudera诱发电位仪记录电诱发听性脑干反应结果。结果2例患者均记录到分化良好的电刺激听性脑干反应波形,并顺利植入人工耳蜗,术后获得良好的听力受益。结论人工耳蜗植入前进行电诱发听性脑干反应测试能够较准确地反映听觉传导通路功能完整性,有利于判断人工耳蜗植入后患者能否获得听性反应。

电诱发听性脑干反应在人工耳蜗植入中的应用

目的分析人工耳蜗植入患者耳蜗植入前电诱发听性脑干反应(electrical auditory brainstem response,EABR)的测试结果并初步探讨其意义。方法对14例不同病因、不同年龄的人工耳蜗植入患者耳蜗植入前进行测试,采用EMG外置电刺激器连接面神经探针作为刺激电极,采用Neuro Soft公司生产的Neruo-Audio听觉诱发电位仪及调试软件进行EABR测试,测量并分析EABR波形,各波潜伏期和波间期,Ⅴ波波幅、阈值。结果EABR的Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ波与声诱发ABR相似,Ⅲ、Ⅴ波的潜伏期较声诱发ABR缩短,但Ⅲ~Ⅴ波间期与声诱发ABR相同。14例耳聋患者均记录到EABR的Ⅲ波/Ⅴ波,引出率为100%。4例极重度感音神经性聋未合并其他异常患者术中2.5、2.0 mA刺激Ⅲ、Ⅴ波典型,潜伏期和波间期均正常,术中神经反应遥测技术(neural response telemetru,NRT)引出,提示其听神经脑干传导通路无异常,预后效果良好。其他部分患者存在潜伏期延长或波形分化不良或刺激阈值较高等表现,提示可能由于不同因素所导致听觉传导通路异常。结论EABR是通过电刺激耳蜗来了解听觉系统对电刺激的生理反应,最接近人工耳蜗的工作状态,可以对患者听力康复的效果提供更准确的预测;特别是对于一些特殊患者,具有评估人工耳蜗植入效果的优势。而对各种特殊类型耳聋的人工耳蜗植入术前检测、术后评估数据仍需深入探索。

不同脉宽条件下人工耳蜗植入者术中电诱发听性脑干反应检测的特点分析

目的比较不同脉宽条件下人工耳蜗植入者术中电诱发听性脑干反应(electrically evoked auditory brainstem response,EABR)的特点,分析脉宽与EABR波V引出率和阈值之间的关系,总结不同脉宽条件对EABR波V引出率和阈值的影响,选择更优化的EABR脉宽测试参数。方法无残余听力的人工耳蜗植入患者24例作为实验组,其中耳蜗形态正常12例、大前庭导水管综合征(large vestibular aqueduct syndrome,LVAS)4例、Mondini畸形4例、共同腔畸形(common cavity deformation,CCD)2例、内听道狭窄2例;筛选条件相近的24例有残余听力的人工耳蜗植入者配对作为对照组。应用改装的Cochlear Freedom人工耳蜗及自制的铂铱合金球电极对拟行人工耳蜗植入的两组者术中分别给予50、100、200μs不同脉宽的电刺激,Bio-logic Navigator Pro听觉诱发电位仪记录不同脉宽条件下EABR波V引出率和阈值。结果脉宽50、100、200μs时,EABR波V引出率实验组(均为91.7%)低于对照组(分别为100%、100%、95.8%),差异无统计学意义(P均>0.05);而EABR阈值实验组[分别为(183.73±8.96)CL、(151.28±10.05)CL、(120.56±12.82)CL]高于对照组[分别为(175.50±9.14)CL、(142.71±11.45)CL、(110.63±10.24)CL],差异均具有统计学意义(t值分别为18.87、16.82、17.64,P均<0.05)。结论蜗内单极刺激能诱发出良好的EABR波形,无残余听力的患者EABR阈值要明显高于有残余听力的患者。相对于脉宽200μs,50、100μs时EABR波形波V引出率高;脉宽50μs波形分化更好、动态范围广,内耳畸形严重可能需要适当加大刺激量(如将脉宽改为100μs)。

电诱发听性脑干反应和电诱发镫骨肌反射阈值在内耳畸形儿童人工耳蜗植入术后调机中的运用

目的探讨内耳畸形小儿人工耳蜗植入手术后,植入体电诱发听性脑干反应(electrically evoked auditory brainstem responses,EABR)、电诱发镫骨肌反射阈值(electrically evoked stapedius reflex threshold,ESRT)的变化特点及规律,以指导术后设备调试。方法将88例澳大利亚Cochlear Nucleus24型人工耳蜗植入手术患儿分为耳蜗形态正常组与内耳畸形组,测试手术后1年内不同时期EABR和ESRT值,术后1年运用行为测试法检测主观阈值(T值)和最大舒适阈(C值),分析特点及变化规律。结果内耳畸形组患儿术后不同时期EABR和ESRT阈值较正常组高(P<0.05),两组EABR和ESRT阈值变化趋势相同,总的趋势是低频值较低,高频值较高,术后1年EABR和ESRT阈值逐渐增高;两组EABR与T值显著相关,ESRT与C值显著相关。结论内耳畸形组人工耳蜗植入手术后EABR和ESRT阈值变化规律及特点与正常组患儿相同,阈值可用于指导内耳畸形人工耳蜗植入者手术后设备的调试。

耳蜗外电刺激诱发听力正常幼猫听性脑干反应

目的探讨幼猫蜗外电诱发听性脑干反应(electrically audiotory brainstemresponses,EABR)检测的可行性,总结猫蜗外EABR的波形特点。方法选取健康幼猫13只,氯胺酮(50mg/kg)肌注麻醉后,首先行ABR测试,选取听力正常耳行蜗外EABR检测。结果13只健康幼猫中,23耳听力正常,对其中21耳行EABR检测,皆可记录到EABR波形,可以记录到Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ波,其中波Ⅲ和波Ⅳ最清晰,波Ⅰ因被刺激伪迹所掩盖一般记录不到。其EABR波形与ABR相似,振幅随刺激强度的减小而减小,潜伏期随刺激强度的减小而延长。刺激电流强度为1mA时,EABR波Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ的潜伏期分别为1.60±0.09、2.38±0.10、2.93±0.13ms,较ABR相应的波潜伏期明显缩短。与ABR相比,EABR的Ⅱ-Ⅲ、Ⅲ-Ⅳ、Ⅱ-Ⅳ波间期分别平均缩短约0.24、0.19、0.41ms,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论通过一系列减少伪迹干扰的方法,可稳定地记录到听力正常幼猫蜗外EABR波形,其波形与ABR相似,但各波潜伏期及波间期均较ABR缩短。

共同腔畸形患者人工耳蜗术中电刺激听性脑干诱发反应及术后疗效初步分析

目的探讨共同腔畸形(common cavity deformity,CCD)患者人工耳蜗植入术中电刺激听性脑干诱发反应(electric auditory brainstem response,EABR)特点及术后疗效。方法选择在我院行人工耳蜗植入的8例共同腔畸形患者(CC组)和8例耳蜗结构正常极重度聋患者(对照组)进行配对分组。术中打开耳蜗后采用自制电极进行EABR评估听觉通路;记录EABR波形、阈值,计算引出率、V波I/O曲线斜率;开机后随访调机T、C值;采用听觉行为分级标准(categoriesof Auditory Performance,CAP)评估术前和开机后12个月时听觉康复效果。结果两组16例患者均引出有意义EABR波形,但CC组患者术中EABR波形分化较差(Gibson EABR分级为2～3级)。CC组EABR阈值(159.50±16.21)CL高于对照组(148.41±15.38)CL;V波I/O曲线斜率对照组(0.041364±0.013623)好于CC组(0.035227±0.013918),配对样本t检验,t=3.753,P<0.05。两组患者术后开机均有听性反应,T、C值有显著差异,术中EABR阈值与开机C值显著相关(r=0.932);开机1年16例患者术中EABR分级与CAP评分r=0.934,P<0.05。结论术中EABR可以做为评估共同腔畸形患者听觉通路的有效工具,筛选适应证;人工耳蜗可以帮助共同腔畸形患者提高听力。

正常耳与聋耳电诱发听性脑干反应实验动物的研究

目的通过耳蜗外电刺激探讨正常听力与致聋家猫耳蜗EABR检测效果的差异性。方法选取听力正常家猫,行蜗外EABR检测,刺激电极置于圆窗龛6点和12点方向,分别记录EABR;联合应用卡那霉素和利尿酸钠制备重度耳聋实验动物模型,行蜗外圆窗龛6点方向的EABR检测,比较不同耳蜗外位点及致聋前后EABR的差异。结果圆窗龛6点方向时EABR阈值为529±27μA,Ⅲ波及Ⅳ波潜伏期为2.16±0.12ms,2.91±0.14ms,12点方向时阈值为545±44μA,Ⅲ波及Ⅳ波潜伏期为2.18±0.13ms,2.93±0.10ms,两者无统计学差异(P>0.05);致聋前EABR阈值为525±23μA,Ⅲ波及Ⅳ波潜伏期为2.16±0.11ms,2.89±0.14ms,致聋后EABR阈值为558±37μA,Ⅲ波及Ⅳ波潜伏期为2.17±0.09ms,2.91±0.12ms,致聋前后阈值及波潜伏期相比均无统计学差异。结论刺激电极位点位于圆窗龛6点和12点方向时,EABR阈值及Ⅲ、Ⅳ波潜伏期无统计学差异,但6点方向时波形更容易引出;聋耳EABR波形形态与正常耳EABR形态相似,致聋前与致聋后EA BR阈值、Ⅲ波及Ⅳ波潜伏期相比均无统计学差异。

人工耳蜗植入治疗综合征性感音神经性耳聋对电诱发听性脑干反应的影响

目的探讨人工耳蜗植入治疗综合征性感音神经性耳聋的效果及对电诱发听性脑干反应的影响。方法 25例综合征性感音神经性耳聋患者,均行人工耳蜗植入治疗,术后予以电诱发听性脑干反应(EABR)测试及声场听阈测试。结果所有患者均记录到III波和V波,平均EABR阈值为(175.39±15.12)CL;阈上20CL时III波的潜伏期为(2.89±0.20)ms,V波的潜伏期为(4.23±0.36)ms;不同电极刺激下,9、16电极刺激下获得的EABR阈值高于1、5、13电极刺激,且随电极刺激强度的逐步增加,患者EABR测试下III波和V波的潜伏期均逐步缩短,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6个月声场听阈测试结果显示,所有患者左、右耳的纯音听阈均显著低于术前,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论人工耳蜗植入治疗综合征性感音神经性耳聋能有效提高患者的听力功能,在行EABR测试时能获得良好的波形,客观、动态地反映患者听觉传导通路的功能状态。

电诱发听性脑干反应监测对人工耳蜗植入患者预后的评估价值研究

目的探讨电诱发听性脑干反应(EABR)监测对人工耳蜗植入患者预后的评估价值。方法将2018年1月至2020年1月在我院行人工耳蜗植入术的64例听力障碍患者分为两组各32例。研究组为听神经病患者,参照组为听神经正常的极重度感音神经性聋患者,术中、术后给予两组患者EABR监测,术后进行神经反应遥测(NRT),对比两组术后EABR阙值、NRT阙值、N1潜伏期、V波潜伏期及听力康复疗效,并对比两组患者开机时、术后1个月的3号电极T值及动态范围。结果两组患者术后EABR阙值、NRT阙值、N1潜伏期、V波潜伏期、言语识别率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者开机时和术后1个月的3号电极T值、动态范围比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论EABR监测可更好地了解人工耳蜗植入患者的听觉通路情况,从而精准地预测其听力康复效果。

人工耳蜗术中圆窗膜与圆窗龛电诱发听性脑干反应比较分析

目的探讨人工耳蜗植入术中不同刺激位置对电诱发听觉脑干反应(EABR)波形的影响。方法选取CT,MRI影像耳蜗形态正常的双侧感音神经性耳聋患30例,均为单侧植入。植入术中先后电刺激术耳圆窗龛与圆窗膜,比较分析刺激强度在1.0-3.0mA之间时2种不同位置处EABR阈值以及Ⅲ波、Ⅴ波引出率、潜伏期和波间期的差别。结果①EABR阈值在圆窗龛刺激中为1.745±0.09692 m A,圆窗膜刺激中为1.275±0.1160 m A(P<0.05)。②EABRⅢ波检出率圆窗龛刺激为66.667%,圆窗膜刺激为93.333%(P<0.05)。③Ⅲ波潜伏期圆窗龛刺激为2.215±0.04600ms,圆窗膜刺激为2.180±0.03566ms。④EABRⅤ波圆窗龛刺激检出率为50%,圆窗膜刺激检出率为93.333%(P<0.05)。⑤EABRⅤ波潜伏期圆窗龛刺激为4.059±0.08122ms,圆窗膜刺激为3.951±0.06329 ms。⑥EABRⅢ-Ⅴ间期圆窗龛刺激为1.880±0.06285 ms,圆窗膜刺激为1.807±0.04218 ms。结论圆窗膜刺激EABR波形稳定,可重复性强,受肌电反应干扰小,引出率高,以较小的刺激强度能取得较好的波形,对听觉传导通路的评估更为准确。

电诱发听性脑干反应监测在人工耳蜗植入中的应用

目的探讨电诱发听性脑干反应(electrically evoked auditory brainstem responses,EABR)监测在人工耳蜗植入中的应用价值。方法选取听力障碍患者20例,其中听神经病人工耳蜗植入术患者为观察组,另选听神经正常的极重度感音神经性聋人工耳蜗植入术患者为对照组,各10例。对所有患者术中进行EABR监测;植入耳蜗后进行常规神经反应遥测(neural response telemetry,NRT)检测、EABR监测;术后记录调机T值、动态范围,比较2组言语识别率、听觉行为分级标准(categories of auditory performance,CAP)。结果观察组与对照组术后EABR阈值[(192.21±12.67)vs(190.62±15.35)]CL、NRT阈值[(172.68±9.65)vs(170.89±10.47)]CL比较,V波潜伏期[(3.22±0.45)vs(3.12±0.46)]ms、N1潜伏期[(0.38±0.21)vs(0.35±0.19)]ms电生理监测指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后随访开机动态范围、T值、听力康复疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论EABR监测在人工耳蜗植入中具有较高的应用价值,有利于临床深入了解患者听觉通路实际状况,准确预测患者听力恢复效果。

Ouabain诱导沙鼠蜗外电诱发听性脑干反应变化研究

目的沙鼠耳蜗圆窗应用毒毛旋花甙G(Ouabain),观察沙鼠蜗外电诱发听性脑干反应(EABR)的变化。方法显微镜下将浸有50μl Ouabain(1 mM)的明胶海绵置于沙鼠耳蜗圆窗膜表面,观察应用Ouabain 24 h、96 h后听觉脑干反应(ABR)、耳蜗微音电位(CM)、蜗外电诱发听性脑干反应(EABR)阈值变化。结果沙鼠圆窗应用Ouabain 24h、96 h后ABR、EABR阈值明显升高,差异具有统计学意义(P<0.05),CM阈值无明显变化,差异无统计学意义(P>0.05)。结论沙鼠圆窗膜表面应用50μl Ouabain(1 mM)24 h、96 h后可导致沙鼠ABR、EABR阈值明显升高,而CM阈值无明显变化。

Mondini畸形患儿人工耳蜗植入术后电听性脑干反应

目的探讨Mondini畸形患儿人工耳蜗植入术后EABR特点,用客观方法评价Mondini畸形患儿人工耳蜗植入术后效果。方法选择我院2007～2009年间行人工耳蜗植入术的Mondini畸形患儿9例(9耳)A组、和内耳发育正常11例(11耳)B组,选取3,10,20电极分别行阻抗、神经反应遥测(Neural response telemetry,NRT)、电听性脑干反应(Electrically evoked auditory brainstem responses,EABR)检测及听觉主观阈值(T-level,T值)的测定。结果 20例患者的NRT为:A组11例均检测出ECAP波形,B组9例中5例患儿在改变参数下检测出出可辨别ECAP波形,其余4例患儿无法检测出可靠波形。A、B两组均检出EABR波形。结论①Mondini畸形患儿的人工耳蜗植入术后EABR检测较NRT检出率更有优势。②EABR检测可以应用在Mondini畸形患儿的人工耳蜗植入术后的客观听觉效果的评价和Mapping调试。