脑白质疏松程度与脑出血患者出血体积的相关性分析

目的分析脑白质疏松(1eukoaraiosis,LA)程度与脑出血患者出血体积的相关性,旨在探讨脑白质疏松程度在早期预测脑出血患者出血体积的价值。方法回顾性分析2018年5月—2019年5月该院收治的脑出血患者80例临床资料。根据80例患者脑出血体积进行分组,将出血体积为0~11 mL患者45例纳入A组,将出血体积>11mL患者35例纳入B组。比较两组脑白质疏松程度。经线性回归分析脑白质疏松程度对脑出血患者出血体积的影响,采用受试者工作特征(ROC)曲线确定白质疏松程度对脑出血患者出血体积的预测价值。结果A组脑白质疏松程度正常为10例、I级29例高于B组3例、9例,差异有统计学意义(Z=2.236,P=0.025);经一般线性回归检验结果显示脑白质疏松程度与脑出血患者脑出血体积呈正相关(r=0.512,P=0.000);经线回归分析得线性方程:Y=5.954+3.441X,脑白质疏松程度与脑出血患者脑出血体积扩大有一定影响;脑白质疏松程度用于脑出血患者脑出血体积预测曲线下面积(AUC)=0.741。结论脑白质疏松程度与脑出血患者脑出血体积呈正相关,在早期预测脑出血患者脑出血体积具有较高应用价值。

腔隙性脑梗死患者合并脑微出血的影响因素及对认知功能的影响

目的 探讨腔隙性脑梗死(LI)患者合并脑微出血的影响因素及对认知功能的影响。方法 选择217例LI患者,其中合并脑微出血(观察A组)59例,无脑微出血(对照A组)158例,对比两组患者的相关临床资料,采用Logistic回归模型分析LI患者合并脑微出血的影响因素。采用随机数字表法从观察A组中选取20例患者(观察B组),按基线资料1∶1匹配在对照A组选择20例患者(对照B组),比较两组蒙特利尔认知评估(MoCA)量表评分。结果 217例LI患者的脑微出血发生率为27.2%(59/217)。59例合并脑微出血患者中,38例(64.4%)存在脑叶病灶、33例(55.9%)存在深部病灶、14例(23.7%)存在幕下病灶。高龄、合并高血压病、有抗血小板治疗史、LI梗死灶数目多及年龄相关脑白质改变量表评分高是LI患者合并脑微出血的独立危险因素(均P<0.05)。观察B组的视空间执行能力、注意力得分和总得分均低于对照B组(均P<0.05)。结论 高龄、高血压病史、抗血小板治疗史、梗死灶数目多和脑白质改变严重的LI患者发生脑微出血的风险升高。脑微出血可导致患者认知功能损害,尤其是视空间执行能力和注意力。

缺血性脑血管病患者脑微出血危险因素及与认知功能的相关性

目的探讨缺血性脑血管病患者脑微出血(CMBs)的危险因素及其对认知功能的影响方法 183例缺血性脑血管病患者依据头部MRI梯度回波T2加权像分为CMBs组(66例)和Non-CMBs组(117例),观察2组患者的一般资料、并发症及腔隙性梗死数目和脑白质疏松程度,并进行蒙特利尔认知评估(MoCA)量表评分。结果 CMBs组患者平均年龄大于Non-CMBs组患者(72.9±5.3vs 69.6±4.9,t=4.25,P<0.001);CMBs组患者腔隙性脑梗死数目和脑白质疏松程度均高于Non-CMBs组(3.98±0.85vs 3.05±0.77,t=7.55,P<0.001;4.91±1.02vs 3.67±0.74,t=9.46,P<0.001);高血压(OR=2.324)、年龄(OR=1.118)、腔隙性梗死数目(OR=1.645)及脑白质疏松程度(OR=2.347)为CMBs的危险因素;CMBs患者MoCA评分低于Non-CMBs患者(22.41±2.30vs 24.22±2.48,t=4.86,P<0.001),分别在视空间执行能力、命名、注意和定向4个维度中差异有统计学意义(P<0.05)。结论年龄、合并高血压、腔隙性梗死数目和脑白质疏松程度为CMBs的独立危险因素,CMBs患者伴随一定程度的认知功能障碍。