论脑醒通脉汤治疗脑中风后遗症临床观察

分析脑醒通脉汤治疗脑中风后遗症临床效果。方法 研究选取我院2023年1-12月收治的脑中风后遗症患者100例,分为对照组与实验组各50例。对照组采用常规治疗,实验组加用脑醒通脉汤治疗。比较患者中医症候积分。结果 实验组患者中医症候积分降低,生活质量、能力以及运动功能改善明显,P<0.05,差异显著。结论 脑醒通脉汤治疗脑中风后遗症临床效果好,能够提高患者的神经功能评分,可以在该类患者中应用。

脑醒通脉汤治疗脑中风后遗症的临床药学作用评价

分析对脑中风后遗症患者提供脑醒通脉汤治疗的应用价值。方法 收录研究对象的时间制定为2021年11月至2022年12月,收录的研究对象制定为脑中风后遗症患者,共计60例,利用电脑抽号法分2组,研究组:30例,脑醒通脉汤治疗;常规组:30例,常规治疗,对比两组不同。结果 研究组患者的不良反应发生率控制效果、生活质量、满意度、临床指征纠正情况等均高于常规组(p均<0.05)。结论 对脑中风后遗症患者提供脑醒通脉汤治疗的应用效果理想。

脑醒通脉汤治疗脑中风后遗症的临床疗效分析

目的对脑醒通脉汤治疗脑中风后遗症的临床疗效进行分析评估。方法选取2016年至2017年于我院接受治疗的100例脑中风后遗症患者作为实验对象,随机分为试验组与对照组各50例,分别采用脑醒通脉汤以及常规治疗方式予以治疗,并对两组患者的临床疗效以及神经功能评分进行统计分析。结果试验组患者治疗有效率为94.0%,对照组患者治疗有效率为76.0%,差异明显,具备统计学意义(P<0.05)。治疗前,试验组与对照组患者神经功能评分分别为(24.8±7.6)、(25.2±7.8),数据差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,试验组与对照组患者神经功能评分分别为(11.9±4.2)、(18.3±6.2),试验组患者神经功能评分显著优于对照组患者,且数据差异有统计学意义(P<0.05)。结论对脑中风后遗症患者采用脑醒通脉汤予以治疗,其治疗效果更为优异,在改善患者神经功能缺损上具有十分积极的意义,有效提升患者生活质量,且无明显不良反应,应予以推广应用。

脑醒通脉汤治疗脑中风后遗症的临床疗效分析

目的研究分析中医脑醒通脉汤治疗脑中风后遗症的临床疗效。方法选取2018年3月至2018年12月我院收治的脑中风后遗症患者68例。随机将其分成两组,对照组患者单纯采用西医常规治疗方式,观察组在对照组的治疗基础上加入中医脑醒通脉汤,对比分析两组患者的临床疗效情况。结果观察组患者治疗后总有效率显著高于对照组;两组患者治疗后NIHSS评分均有显著改善,且治疗后观察组患者NIHSS评分显著优于对照组。两组患者药物不良反应发生率无明显差异。结论中医脑醒通脉汤治疗脑中风后遗症的临床疗效确切,可明显改善患者的临床症状,同时无明显不良反应发生,安全可靠,值得推广应用。

脑醒通脉汤治疗脑中风后遗症的效果

目的分析在对脑中风后遗症患者进行治疗的过程中选择脑醒通脉汤进行治疗的效果。方法遵照对比治疗观察的方式展开探究,纳入患者70例,研究时间为2021年2月至2022年1月,按照双盲法分组的方式均分为对照组(35例,行常规治疗)和观察组(35例,以脑醒通脉汤进行治疗)。分析患者的恢复情况。结果对两组患者神经功能评分、日常生活能力评分对比,干预前两组差异无统计学意义,P>0.05,而在干预后,观察组优于对照组,P<0.05。对比两组治疗前后血清炎性因子水平,在肿瘤坏死因子-α水平、白细胞介素-6、白细胞介素-10水平上,治疗前两组差异无统计学意义,P>0.05,而在治疗后,观察组明显优于对照组,P<0.05。对比两组血管内皮因子水平,包括内皮素水平、一氧化氮、内皮衍生超级化因子水平,治疗前两组差异无统计学意义,P>0.05,而在治疗后,观察组明显优于对照组,P<0.05。统计两组治疗期间不良反应情况,观察组不良反应发生率低于对照组,P<0.05。对比两组上肢肌力、下肢肌力以及Fugl-Meyer评分,Barthel指数,在治疗前两组差异无统计学意义,P>0.05,而在治疗后,观察组优于对照组,P<0.05。结论在对脑中风后遗症患者进行治疗的过程中选择脑醒通脉汤进行治疗,可以促使患者受损神经功能以及肢体功能得到有效改善,并可以达到对患者血管内皮功能进行改善的目的,有助于促进患者恢复,且在用药过程中具备较高的安全性,患者不良反应少,可以有效保障对脑中风后遗症患者的治疗效果。

脑醒通脉汤治疗脑中风后遗症的效果分析

目的探讨脑中风后遗症采用脑醒通脉汤治疗的临床效果。方法随机抽取2015年1月—2016年1月本院收治的94例脑中风后遗症患者,所有患者均经颅脑CT、MRI检查,确诊为脑中风后遗症,并知情同意。将94例患者按照随机数字表法分为治疗组(常规基础治疗+脑醒通脉汤)与对照组(常规基础治疗)。对比两组患者的治疗效果。结果治疗组临床有效率为97.9%(46/47),明显高于对照组的76.6%(36/47),结果有显著性差异(P<0.05);治疗前,两组患者NIHSS评分对比,结果无显著性差异(P>0.05);治疗后,两组患者NIHSS评分均明显改善,但治疗组优于对照组,结果有显著性差异(P<0.05);两组患者观察期间均未出现明显不良反应。结论脑中风后遗症患者采用脑醒通脉汤治疗,能获得较好的临床效果,可改善患者神经功能缺损情况,提升其生活质量,且不良反应少,安全可靠,值得进行深入研究和推广。

脑醒通脉汤治疗脑中风后遗症的效果观察

目的:分析脑醒通脉汤用于脑中风后遗症临床治疗的效果。方法:选取我门诊部收治的60例脑中风后遗症患者,依照入院顺序随机平均分为观察组与对照组,对照组予以常规治疗,观察组在对照组基础上联合脑醒通脉汤治疗,对照两组临床治疗效果。结果:观察组予以常规治疗联合脑醒通脉汤治疗,基本恢复12例(40.0%)、显效10例(33.3%)、有效7例(23.3%)、无效1例(3.3%),总有效率96.7%,明显高于对照组(P<0.05)。两组患者观察期间均未见明显不良反应。结论:脑醒通脉汤用于脑中风后遗症临床治疗效果显著,安全性高,值得推广和应用。

脑醒通脉汤治疗脑中风后遗症临床观察

目的分析脑醒通脉汤治疗脑中风后遗症临床效果及对神经功能的影响。方法选择2019年3月—2020年1月收治的脑中风后遗症患者88例,按随机数字表法分为2组。对照组44例行常规治疗,研究组44例在常规治疗基础上添加脑醒通脉汤治疗。对2组临床效果及神经功能进行比较。结果研究组总有效率95.45%高于对照组(P<0.05);且研究组神经功能评分(8.46±1.27)分明显比对照组(10.15±2.36)分低,差异有统计学意义(P<0.05);研究组日常生活能力评分(79.80±4.32)分比对照组(64.52±3.15)分高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将脑醒通脉汤用于脑中风后遗症患者中,可改善患者神经功能,提高生活自理能力,能进一步提升治疗效果,临床上值得推广使用。

脑醒通脉汤治疗脑中风后遗症的临床疗效

目的:探讨脑醒通脉汤治疗脑中风后遗症的临床疗效。方法:随机抽选本院2017年1月-2018年10月收治的脑中风后遗症患者65例作为研究对象,根据治疗方案分为常规组(33例)和研究组(32例)。常规组接受常规治疗,研究组在常规治疗基础上加用脑醒通脉汤治疗。对比两组治疗前后神经功能损伤评分、自理能力评分及治疗效果。结果:入院时,神经功能损伤评分、自理能力评分组间对比无显著差异(P>0.05);治疗后,研究组神经功能损伤评分、自理能力评分较常规组均有明显改善,且研究组治疗效果优于对照组(P<0.05)。结论:脑中风后遗症治疗中应用脑醒通脉汤,可在进一步缓解脑神经损伤的同时,积极控制后遗症进展,改善患者预后自理能力,治疗效果显著。

脑中风后遗症采用脑醒通脉汤治疗的临床效果

目的:探讨脑中风后遗症采用脑醒通脉汤治疗的临床效果。方法:选取2017年6月-2018年5月笔者所在医院收治的脑中风后遗症患者100例。随机分成对照组50例,观察组50例。对照组应用常规治疗,观察组在常规治疗基础上加用脑醒通脉汤治疗,比较两组临床效果。结果:观察组治疗总有效率为96.00%,高于对照组的70.00%,差异有统计学的意义(P<0.05)。治疗后,观察组NIHSS评分、ADL评分均优于对照组,差异均有统计学的意义(P<0.05)。结论:采用脑醒通脉汤治疗脑中风后遗症的临床效果突出,神经功能和生活能力均有明显改善,推荐在临床中应用。

应用验方醒脑通脉汤中西医结合治疗对急性脑梗死患者血清hs-CRP和血浆DD的影响

目的探讨应用验方醒脑通脉汤中西医结合治疗对急性脑梗死患者血清超敏C反应蛋白(hs-CRP)和血浆D-二聚体(DD)水平的影响及临床意义。方法对70例急性脑梗死患者应用验方醒脑通脉汤和西医常规方案进行治疗,分别于入院24 h内和治疗14 d后进行血清hs-CRP和血浆DD的检测,并与对照组68例健康体检者进行比较。结果急性脑梗死患者血清hs-CRP和血浆DD水平于入院24 h内明显高于正常对照组(P<0.01),治疗14 d后血清hs-CRP和血浆DD水平有明显下降(P<0.01)。结论血清hs-CRP和血浆DD水平与脑梗死发生密切相关,验方醒脑通脉汤结合西医常规方案治疗能够有效降低血清hs-CRP和血浆DD水平。