病毒性肝硬化患者肝脾脏硬度变化及与肝静脉压力梯度的相关性分析

目的:探究病毒性肝硬化患者肝脾脏硬度变化及与肝静脉压力梯度的相关性。方法:将2020年9月至2021年12月在兰州市第二人民医院超声科进行病毒性肝硬化治疗的82例患者作为研究对象,检测患者肝静脉压力梯度(hepatic venous pressure gradient,HVPG)和肝脾硬度。采用Pearson相关性分析评估病毒性肝硬化患者肝脾脏硬度变化与肝静脉压力梯度的相关性;并采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评估肝脾脏硬度对肝硬化患者HVPG≥12 mmHg的预测价值。结果:病毒性肝硬化Child-pugh B级和Child-pugh C级患者HVPG(F=16.643,P<0.001)、肝脏硬度(F=14.403,P<0.001)、脾脏硬度(F=11.775,P<0.001)明显高于Child-pugh A级患者。患者HVPG与肝脏硬度和脾脏硬度均呈正相关(r=0.591,0.502,P<0.001)。肝脏硬度、脾脏硬度及联合分析预测肝硬化患者HVPG≥12 mmHg的ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)分别为0.866、0.821、0.914。结论:病毒性肝硬化患者肝脾脏硬度与HVPG呈正相关,且对门静脉高压的无创诊断有一定预测价值。

脾脏硬度预测肝硬化患者门静脉高压及其并发症的研究现状

肝脏硬度测量在临床上已经广泛应用于门静脉高压的预测。近年来,脾脏硬度测量(SSM)成为一种诊断工具,研究证明其可以预测慢性肝病患者门静脉高压及食管胃静脉曲张出血等并发症,辅助进行门静脉高压和食管胃静脉曲张出血风险分层管理;能够准确预测慢性肝病患者的临床显著性门静脉高压、高危食管胃静脉曲张、失代偿率和病死率。目前大部分研究中SSM数据都来自于使用肝脏设备FibroScan(SSM@50 Hz)检测。FibroScan 630是新的脾脏专用硬度扫描仪,拥有专用的脾脏硬度测量模式(SSM@100 Hz)。本文将介绍目前脾脏硬度用于预测门静脉高压的意义,并简要介绍新的脾脏硬度检测设备的优缺点。

基于2D-SWE技术评估脾脏硬度及其联合肝脏硬度在肝硬化诊断中的价值

目的采用二维剪切波弹性成像技术(2D-SWE)比较代偿期和失代偿期肝硬化患者的脾脏硬度(SS)变化,探索SS及其联合肝脏硬度(LS)在不同程度肝硬化诊断中的应用价值。方法选择2021年11月至2022年2月在四川大学华西医院就诊的肝硬化患者80例,其中男性48例,女性32例;年龄32~80岁,平均年龄54.3岁;身高145~180 cm,平均身高163.4 cm;体质量41~90 kg,平均体质量61.3 kg;身体质量指数(BMI)15.6~33.1 kg/m^(2),平均BMI 22.9 kg/m^(2)。根据肝硬化分期不同,将肝硬化患者分为代偿组和失代偿组,各40例。随机选择30例健康人群作为对照(正常组),其中男性16例,女性14例;年龄25~63岁,平均年龄45.1岁;身高155~185 cm,平均身高166.1 cm;体质量46~90 kg,平均体质量67.9 kg;BMI 18.0~33.1 kg/m^(2),平均BMI 24.5 kg/m^(2)。测量各组脾脏肋间厚度及脾脏长径,并应用2D-SWE技术测量SS及LS值,分析比较3组间变化及差异。绘制脾脏肋间厚度、脾脏长径、LS、SS及联合应用肝脾硬度的受试者工作特性(ROC)曲线并获取曲线下面积(AUC),计算其鉴别代偿期和失代偿期肝硬化的最佳截断值、灵敏度、特异度、阳性预测值(PPV)及阴性预测值(NPV)。结果正常组、代偿组、失代偿组脾脏肋间厚度分别为(3.8±0.5)cm、(4.9±0.9)cm、(5.5±0.9)cm,脾脏长径分别为(10.0±1.5)cm、(12.6±1.9)cm、(13.2±1.8)cm,SS测值分别为(16.3±2.2)kPa、(34.9±7.9)kPa、(47.2±11.5)kPa,3组间差异有统计学意义,且逐渐升高(P均<0.05)。SS与脾脏肋间厚度、脾脏长径均具有较强的正相关性(r=0.743、0.624,P均<0.001)。ROC分析显示SS诊断失代偿期肝硬化的AUC为0.818,以37.3 kPa为截断值,灵敏度、特异度、PPV、NPV分别为82.5%、67.5%、71.7%及79.4%;SS联合LS的AUC为0.854,灵敏度、特异度、PPV、NPV分别为87.5%、72.5%、76.1%及85.3%。结论SS在鉴别代偿期与失代偿期肝硬化中具有较好价值,在此基础上联合LS可进一步提升其诊断效能。

脾脏硬度与接受抗病毒治疗乙肝肝硬化患者食管胃底静脉曲张的关系

目的:探讨应用瞬时弹性扫描仪(Fibro Scan,FS)检测脾脏硬度对接受抗病毒治疗乙肝肝硬化患者食管胃底静脉曲张(esophageal varices,EV)的诊断价值。方法:2014年1-12月我院肝病科门诊或住院接受抗病毒治疗乙肝肝硬化患者41例纳入本项研究。使用FS测量脾脏及肝脏弹性值,同时进行胃镜检查。以胃镜检查结果为金标准计算脾脏FS值与肝脏FS值的受试者工作特征曲线下面积(area under receiver operating characteristic curve,AUROC),评价其对EV及其程度的预测价值。结果:脾脏FS值为(40.64±25.45)k Pa,肝脏FS值为(20.76±13.21)k Pa,脾脏FS值与肝脏FS值呈正相关(r=0.402,P<0.001)。无EV患者的脾脏FS值较伴轻度以及中-重度EV患者的显著下降(均P<0.05),且轻度EV组较中-重度EV组的显著下降(P<0.05)。脾脏FS值预测EV的AUROC为0.863,灵敏度为79.4%,特异度为83.2%,预测中-重度EV的AUROC为0.924,灵敏度为87.9%,特异度为91.3%,均较肝脏FS值明显升高。结论:脾脏FS值可作为预测接受抗病毒治疗乙肝肝硬化患者EV及其程度的无创性指标。

脾脏硬度评估慢性乙型肝炎纤维化程度的价值

目的利用声脉冲辐射力(ARFI)技术测量脾脏硬度,探讨脾脏硬度评估慢性乙型肝炎纤维化程度的临床价值。方法利用ARFI技术检测184例慢性乙型肝炎患者及74例健康人群脾脏硬度、肝脏硬度,并化验肝功及血常规,计算天冬氨酸转氨酶/血小板比值指数(APRI),以病理检查为金标准,分析脾脏硬度与肝脏硬度、APRI、肝纤维化病理分期的相关性。通过受试者工作特征(ROC)曲线对脾脏硬度进行评价,多元线性回归分析脾脏硬度影响因素。结果测定脾脏硬度无效数据1例,测定肝脏硬度无效数据27例,χ2=26.060,P=0。脾脏硬度随着肝脏纤维化程度加重而增高;脾脏硬度与肝脏纤维化分期、肝脏硬度、APRI均有相关性(P<0.05);脾脏硬度诊断肝纤维化ROC曲线下面积均>0.7,与肝脏硬度诊断S0—S2期与S3—S4期,S0—S3期与S4期及各期APRI的ROC曲线下面积比较,差异无统计学意义(P>0.05)。多元线性回归分析显示血小板、总胆红素、天冬氨酸转氨酶为脾脏硬度的影响因素。结论脾脏硬度可作为一种有效无创评估肝纤维化程度的方法,尤其在肝脏弹性测量值不稳定及肝脏存在明显纤维化时诊断意义更大,是对肝脏硬度评估肝纤维化的良好补充。

观察脾脏硬度与肝硬化门静脉高压参数的相关性

目的探究脾脏硬度与肝硬化门静脉高压参数的相关性。方法将2016年6月—2017年6月在该院接受治疗的35例肝硬化代偿期患者作为观察组,并将同期该院35例慢性乙型肝炎患者作为对照组,对两组患者肝脏及脾脏硬度予以瞬时弹性成像仪(Fibro Touch)检测,门静脉主干内径及脾脏厚度予以超声检查,肝硬化食管胃底静脉曲张度予以电子胃镜观察。结果肝硬化患者肝硬度值与脾硬度值呈现出明显的正相关(r=0.802,P=0.012);脾脏硬度值与肝硬化门静脉高压相关参数密切相关(P<0.05);中-重度食管胃底静脉曲张患者脾硬度及肝硬度均显著高于无-轻度患者,差异有统计学意义(P<0.05);经过Spearman相关性分析,显示食管胃底静脉曲张程度与脾硬度值呈现出明显的正相关(r=0.631,P=0.023)。结论脾脏硬度与肝硬化门静脉内径、脾脏厚度以及食管胃底静脉曲张密切相关,可将脾脏硬度作为肝硬化门静脉高压的重要指标。

无创检查测定脾脏硬度值对肝硬化门静脉高压的评估价值

肝硬化门静脉高压可导致食管静脉曲张破裂出血等严重并发症。门静脉压力梯度(HVPG)及上消化道内镜可用于评估门静脉高压,预测出血风险,但二者的有创性限制了其临床应用,因而通过无创检查手段评估门静脉高压在临床上具有一定优势。介绍了采用瞬时弹性成像技术、声脉冲辐射力成像技术、实时组织弹性成像及磁共振弹性成像等无创技术测定脾脏硬度值的方法及其对门静脉高压的评估作用和影响因素,指出各检测手段测定的脾脏硬度对食管静脉曲张程度及门静脉压力的诊断效能的差异尚未能统一,需进一步研究。

脾脏硬度和体积预测肝细胞癌患者肝切除术后发生肝功能衰竭的价值

目的评估脾脏硬度(SS)和脾脏体积(SV)在肝细胞癌(HCC)患者接受肝切除术后肝功能衰竭(PHLF)中的预测价值。方法收集2014年5月-2019年2月于苏州市第九人民医院和第二军医大学第三附属医院接受肝切除术的HCC患者的临床数据。所有患者术前测量SS、肝脏硬度(LS)、SV、剩余残肝体积(FRLV)和炎症指标等。计量资料两组间比较采用独立样本t检验;采用Pearson相关性分析SS与LS、SV的相关性;用单因素和多因素logistic回归分析评价PHLF发生的影响因素。通过受试者工作特征曲线(ROC曲线)评估SS、SV/FRLV和入肝血流阻断(HIO)的临床价值,计算ROC曲线下面积(AUC)、敏感度和特异度。结果最终纳入148例HCC患者,其中21例(14.2%)发生PHLF。根据术后病理报告,73例(49.3%)患者发现肝硬化。肝硬化与非肝硬化患者比较,SV、LS、SS差异均有统计学意义(t值分别为13.610、6.952、20.580,P值均<0.001)。相关性分析结果显示,SS与LS、SV均呈正相关(r值分别为0.650、0.453,P值分别为0.002、0.005)。单因素logistic回归分析显示,肿瘤直径、肝硬化、中性粒细胞/淋巴细胞、LS、SS、SV/FRLV、手术时间、是否输血、HIO时间均与PHLF的发生有关(P值均<0.05);多因素logistic回归分析显示,SV/FRLV[风险比(HR)=26.564,95%可信区间(95%CI):1.611~422.541,P<0.001]、SS(HR=1.018,95%CI:1.014~1.154,P=0.008)和HIO时间(HR=1.045,95%CI:1.012~1.084,P=0.002)是PHLF发生的独立危险因素。ROC曲线分析结果显示,SV/FRLV预测PHLF的AUC为0.867(95%CI:0.755~0.926,P<0.001),敏感度为0.783,特异度为0.919;SS预测PHLF的AUC为0.856(95%CI:0.715~0.984,P<0.001),敏感度为0.673,特异度为0.862;HIO预测PHLF的AUC为0.694(95%CI:0.542~0.862,P=0.003),敏感度为0.696,特异度为0.741。结论SS与SV/FRLV有助于预测HCC患者PHLF的发生。

剪切波弹性成像测量脾脏硬度评估肝硬化食管静脉曲张

肝硬化并发食管静脉曲张(EV)破裂出血具有较高复发率和致死率。通过超声剪切波弹性成像测量肝脏和脾脏硬度可无创检测EV并评估其严重程度。本文对超声剪切波弹性成像技术测量脾脏硬度评估肝硬化EV的应用进展进行综述。

CD44^(+)单个核细胞及脾脏硬度在急性髓系白血病微小残留病及预后中的价值

目的:探讨CD44^(+)单个核细胞(MNC)比例及脾脏硬度(SSM)在急性髓系白血病(AML)微小残留病(MRD)及预后中的价值。方法:用流式细胞仪检测44例AML患者诱导化疗后14 d,外周血CD44^(+)MNC和CD24^(+)MNC的比例,以瞬时弹性成像技术检测SSM,并探讨MNC及SSM在MRD和预后中的价值。结果:MRD^(+)组CD44^(+)MNC%、SSM显著高于MRD-组(P<0.05);MRD^(+)组中,MRD水平、SSM与CD44^(+)MNC正相关(r=0.998,r=0.939,P<0.05);HCD44^(+)MNC组中位EFS及OS显著短于LCD44^(+)MNC组(P<0.05);HSSM组EFS及OS显著短于LSSM组(P<0.05)。CD24^(+)MNC与MRD及预后不相关。结论:HCD44^(+)MNC及HSSM可预测高水平MRD,预后差,或可用来评估患者预后。

磁共振弹性成像测量脾脏硬度及脾脏体积对慢性乙型肝炎患者肝纤维化分期的评价

目的通过磁共振弹性成像(MRE)测量脾脏硬度值(SSM)、脾脏体积评价慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化分期。方法纳入2018年1月至2021年4月完成MRE检查CHB患者92例(男70例、女22例),年龄(42.1±6.0)岁。根据资料类型,采用t检验/卡方检验比较。结果比较CHB患者(CHB组)、对照组资料,CHB组、对照组SSM值为(5.1±1.2)kPa、(4.4±0.9)kPa,差异具有统计学意义(P<0.05);CHB组、对照组脾脏体积为(210.3±37.1)cm^(3)、(180.6±30.8)cm^(3),差异具有统计学意义(P<0.05);CHB组血小板(PLT)、谷丙转氨酶(ALT)、谷草转氨酶(AST)、碱性磷酸酶(ALP)及谷氨酰转肽酶(GGT)为(130.8±32.3)×10^(9)/L、(55.8±18.4)U/L、(52.1±16.1)U/L、(158.2±42.1)U/L及(63.1±20.7)U/L,与对照组[(182.5±40.6)×10^(9)/L、(28.4±11.1)U/L、(24.6±9.6)U/L、(92.0±30.6)U/L及(36.2±12.9)U/L]比,差异具有统计学意义(P<0.05)。F3[(5.8±1.3)kPa]、F4期[(6.8±1.5)kPa]CHB患者SSM值分别显著高于F0[(4.4±1.0)kPa]、F1[(4.5±0.9)kPa]及F2期[(4.6±1.2)kPa](P<0.05);F3[(246.1±43.1)cm^(3)]、F4期[(272.2±49.2)cm^(3)]CHB患者脾脏体积分别显著高于F0[(186.5±32.2)cm^(3)]、F1[(192.3±33.5)cm^(3)]及F2期[(198.4±35.0)cm^(3)](P<0.05)。结论MRE测量SSM、脾脏体积对CHB患者肝纤维化分期具有重要临床价值,特别是对于晚期肝纤维化的评价。

微泡浓度联合脾脏硬度对初诊AML患者预后评估的价值

目的探讨微泡(MPs)浓度联合脾脏硬度(SSM))在急性髓系白血病(AML)患者预后评估中的价值。方法用BCA法检测43例初诊AML患者(AML组)及20例健康志愿者(对照组)外周血MPs,用FibroScan 502行SSM检测,并分析MPs与AML患者临床特征间的关系及在预后评估中的价值。结果AML组MPs高于对照组(P<0.05);随年龄升高、SSM增加、染色体核型分级升高、达CR1所需疗程增加,MPs浓度逐渐升高;FLT3-ITD+、CD56+者MPs浓度高于阴性者(P均<0.05);随MPs升高、SSM升高、染色体核型分级升高,外周血原始细胞比例及达CR1所需疗程增加,中位无复发生存时间(EFS)逐渐缩短;FLT3-ITD+者中位EFS短于FLT3-ITD-者(P<0.05);CD7+、CD123+、CD56+者中位EFS显著缩短;随MPs、SSM、染色体核型分级、年龄、外周血原始细胞比例升高、达CR1所需化疗疗程增加,中位总生存时间(OS)显著缩短;FLT3-ITD+、CD56+者中位OS显著缩短。MPs<7.8 g/L且FLT3-ITD-、MPs<7.8 g/L且FLT3-ITD+、MPs≥7.8 g/L且FLT3-ITD-、MPs≥7.8 g/L且FLT3-ITD+者中位EFS、中位OS均逐渐缩短。MPs<7.8 g/L且SSM<35 Kpa、MPs<7.8 g/L且SSM≥35 Kpa、MPs≥7.8 g/L且SSM<35 Kpa、MPs≥7.8 g/L且SSM≥35 Kpa者中位EFS、OS逐渐缩短,P均<0.05。MPs、染色体核型、FLT3-ITD突变是影响AML患者EFS的独立预后因素(相对危险度为5.857、2.039、2.794)。MPs、FLT3-ITD突变是影响AML患者OS的独立预后因素(相对危险度10.460、11.806)。结论高MPs与高SSM、高龄、差染色体核型、达CR1所需疗程增加、FLT3-ITD突变、CD56表达等预后不良因素有关,MPs是影响EFS、OS的独立预后因素,联合SSM检测有助于评估患者预后。

肝脾硬度联合门静脉宽度预测酒精性肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血的临床观察

目的探讨肝脾硬度联合门静脉宽度预测酒精性肝硬化(AC)患者食管胃底静脉曲张破裂出血风险的临床价值。方法回顾性分析2020—2022年赣州市第五人民医院收治的200例AC患者的临床资料,依据内镜下食管静脉曲张分级标准将其分为无曲张组(n=41)、轻度曲张组(n=43)、中度曲张组(n=61)、重度曲张组(n=55),均行电子胃镜、肝脾硬度和腹部彩超检查,比较其肝脏硬度值(LSM)、脾脏硬度值(SSM)、脾厚度及门静脉宽度水平。对患者进行为期18个月的随访,根据随访期间有无食管胃底静脉曲张破裂出血将其分为出血组(n=116)和无出血组(n=84),比较2组的LSM、SSM值和门静脉宽度水平,建立ROC风险评估模型,评估肝脾硬度、门静脉宽度以及二者联合的诊断效能。结果重度组LSM、SSM、脾厚度、门静脉宽度水平均高于轻度和中度曲张组(P<0.05);与无出血组比较,出血组LSM、SSM、门静脉宽度水平均明显增加(P<0.001);ROC曲线分析结果显示,肝脾硬度联合门静脉宽度风险评估模型的AUC值最高,为0.983,灵敏度和特异度分别为98.27%和83.62%。结论随着AC患者食管胃底静脉曲张程度的加重,LSM、SSM、脾厚度、门静脉宽度水平也逐渐增高,肝脾硬度联合门静脉宽度预测AC患者食管胃底静脉曲张破裂出血风险具有较高的临床价值,效能优于单独采用LSM、SSM或门静脉宽度。

脾脏硬度联合流式细胞术在急性髓系白血病微小残留病监测中的意义

目的探讨脾脏硬度(SSM)联合流式细胞术(FCM)在急性髓系白血病(AML)微小残留病(MRD)监测中的意义。方法选取2016年3月-2020年3月在河北中石油中心医院就诊的33例初治AML患者,治疗前作为初诊组、治疗后作为诱导化疗后组,同时选取15例健康志愿者作为对照组,分别进行SSM检测,比较各组SSM差异,进一步根据MRD水平将诱导化疗后患者分为MRD-、MRD+组,比较各组SSM差异,分析MRD+组SSM与MRD的相关性。结果初诊组SSM高于对照组、诱导化疗后组,差异有统计学意义(P<0.05);MRD+组SSM高于MRD-组,差异有统计学意义(P<0.05);MRD+组SSM与MRD水平呈正相关(r=0.877);7例患者复发时SSM升高,9例持续缓解患者SSM总体呈下降趋势。结论诱导化疗后SSM与MRD密切相关,用FS检测SSM或可联合FCM检测MRD对AML患者进行动态随访、评估预后。

脾脏硬度对初发骨髓增生异常综合征患者预后的影响

目的探讨脾脏硬度(SSM)在骨髓增生异常综合征(MDS)患者预后中的意义。方法选取2016年2月-2020年3月在河北中石油中心医院就诊的40例初治MDS患者设为MDS组,同时选取18名健康志愿者设为对照组,分别进行SSM检测。比较两组SSM差异,进一步分析SSM与临床特征及预后的关系。结果MDS组SSM为[34.53(19.11~55.20)]kPa,高于对照组的[13.51(8.32~26.53)]kPa,差异有统计学意义(P<0.05);SSM<30 kPa及SSM≥30 kPa间ECOG评分、危险度分级、原始细胞比例、血小板计数、EPO比较,差异有统计学意义(P<0.05);SSM<30 kPa及SSM≥30 kPa间年龄、CI、染色体核型、血红蛋白、铁蛋白比较,差异无统计学意义(P>0.05);不同SSM、危险度分级、原始细胞比例、染色体核型间EFS、OS比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论SSM与危险度分级、染色体核型、原始细胞比例等有关,或可用来评估MDS患者预后。

脾脏硬度及细胞因子在原发性血小板增多症患者血栓预测中的价值

目的探讨脾脏硬度(SSM)及细胞因子在原发性血小板增多症(ET)患者血栓预测中应用。方法选取2015年1月-2020年1月河北中石油中心医院就诊的50例初诊ET患者作为研究对象,根据有无血栓史分为有血栓史组和无血栓史组,比较两组一般资料及随访期间不同临床特征与无血栓生存期的关系。结果19例既往有血栓病史,占比38.00%。有血栓组及无血栓组间年龄、心血管危险因素、危险度分级、JAK2/V617F、SSM、TNF-α比较,差异有统计学意义(P<0.05);有血栓组及无血栓史组间CALR-EXON9、WBC、Hb、PLT、IL-1、IL-6、IL-8比较,差异无统计学意义(P>0.05)。Kaplan-Meier生存分析显示,SSM>31 kPa患者TFS短于SSM≤31 kPa患者(29个月vs 53个月)、IL-1β>338.40 pg/ml患者TFS短于IL-1β≤338.40 pg/ml患者(36个月vs 50个月)、IL-6>215.35 pg/ml患者TFS短于IL-6≤215.35 pg/ml患者(35个月vs 50个月)、IL-8>660.10 pg/ml患者TFS短于IL-8≤660.10 pg/ml患者(35个月vs 53个月)、TNF-α>330.00 pg/ml患者TFS短于TNF-α≤330.00 pg/ml患者(28个月vs 51个月)、有血栓形成患者TFS短于无血栓形成患者(36个月vs未达到),差异有统计学意义(P<0.05)。结论SSM、IL-1β、IL-6、IL-8、TNF-α与血栓形成密切相关,高SSM及高水平细胞因子可用来预测血栓形成,进一步指导抗凝治疗。

慢性肝病患者脾硬度值与肝硬度值的相关分析

目的研究慢性肝病患者脾脏硬度(SSM)值与肝脏硬度(LSM)值的相关性。方法选择200例慢性肝病患者,其中肝硬化组120例,肝炎组80例。采用瞬时弹性成像技术检测两组SSM及LSM程度,并对其SSM值和LSM值进行相关分析。结果肝硬化组、肝炎组的SSM值与LSM值均有显著相关性(r分别为0.377、0.314,P分别为0.000、0.005)。结论慢性肝病患者的SSM值与LSM值显著相关,临床联合检测SSM及LSM,可全面地评价慢性肝病患者的病情。

血流动力学参数对脾脏超声弹性成像结果的影响

目的:探讨慢性肝脏疾病中血流动力学因素对脾脏超声弹性成像结果的影响。方法:建立大鼠肝纤维化模型,在建模后的第2周、4周、6周和8周分别进行脾脏的超声弹性检测、超声造影和门静脉压力测量,且在超声造影后分析时间-强度曲线获得脾组织的起始增强时间、增强达峰时间、峰值强度和下降斜率,分析超声造影参数、门静脉压力与脾脏硬度的相关性,并观察不同时间点脾脏的病理组织学变化。结果:脾脏硬度与门静脉压力及增强达峰时间呈正相关(r=0.713,r=0.589;P<0.001),与峰值强度及下降斜率呈负相关(r=-0.628,r=-0.563;P<0.001)。在肝纤维化的S3期和S4期,脾脏病理切片中出现不同程度的脾窦扩张和脾脏淤血。结论:在慢性肝脏疾病中,门静脉压力增加是引起脾脏硬度增加的起始因素;脾窦扩张淤血、脾脏超声造影的峰值强度降低与脾脏硬度增加直接相关。

瞬时弹性超声成像检测肝脾硬度联合APRI对肝硬化食管胃底静脉曲张出血风险的预测价值

目的:探究瞬时弹性超声成像(Fibroscan)检测肝脏硬度(LSM)、脾脏硬度(SSM)联合天门冬氨酸氨基转移酶/血小板比值指数(APRI)对肝硬化食管胃底静脉曲张患者出血风险的预测价值。方法:选取2018年2月至2020年12月行胃镜检查并确诊为肝硬化食管胃底静脉曲张的190例患者为研究对象,根据食管胃底静脉曲张程度将患者分为轻度组(53例)、中度组(80例)和重度组(57例);根据出血状况将患者分为无出血组(130例)和有出血组(60例)。采用Fibroscan检测LSM、SSM;采用酶联免疫吸附法检测血清天门冬氨酸氨基转移酶(AST)水平,采用电阻抗法检测血小板计数(PLT),计算APRI值;采用受试者工作特征曲线分析LSM、SSM、APRI对肝硬化食管胃底静脉曲张患者出血风险的预测价值。结果:重度组患者LSM、SSM、APRI高于中度组和轻度组,中度组患者LSM、SSM、APRI高于轻度组,差异均有统计学意义(P<0.05)。有出血组患者血钾、LSM、SSM、APRI水平高于无出血组,血钠水平低于无出血组,差异均有统计学意义(P<0.05)。LSM、SSM、APRI预测肝硬化食管胃底静脉曲张患者出血风险的曲线下面积(AUC)分别为0.744、0.757、0.841,截断值分别为27.230 kPa、61.080 kPa、2.744,特异性分别为70.0%、83.8%、86.2%,敏感度分别为65.0%、58.3%、68.3%;联合预测的AUC为0.928,特异性为86.2%,敏感度为86.7%。结论:Fibroscan检测LSM、SSM联合APRI对肝硬化食管胃底静脉曲张出血有一定筛查和预警作用。

声触诊弹性成像检测肝脾硬度诊断慢性乙型肝炎患者肝纤维化效能分析

目的探讨应用声触诊弹性成像(APE)行肝脏硬度检测(LSM)和脾脏硬度检测(SSM)诊断慢性乙型肝炎(CHB)患者肝纤维化的效能。方法2020年1月~2021年10月我院诊治的CHB患者392例,行肝穿刺组织病理学检查,将≤F1期为非显著性肝纤维化,≥F2期为显著性肝纤维化,F4期为早期肝硬化。使用超声APE计数获得LSM和SSM。计算天冬氨酸氨基转移酶/血小板比值(APRI)、基于4因子指数(FIB-4)和King’s指数。应用受试者工作特征曲线下面积(AUC)评估各项指标诊断肝纤维化的效能。结果在392例CHB患者中,组织病理学检查发现F0期45例、F1期112例、F2期105例、F3期70例和F4期60例,即非显著肝纤维化157例,显著肝纤维化235例;显著肝纤维化患者LSM、SSM、APRI、FIB-4和King’s score分别为(13.4±2.0)kPa、(23.3±4.0)kPa、(2.2±0.4)、(1.8±0.4)和(23.4±7.9)分,显著大于非显著性肝纤维化组[【分别为(9.3±1.7)kPa、(15.0±3.6)kPa、(1.0±0.2)、(0.9±0.2)和(10.4±6.9)分,P<0.05】;多因素Logistic回归分析显示,LSM、SSM、APRI、FIB-4和King’s score均是影响肝纤维化发生的独立因素(P<0.05);LSM联合SSM诊断显著性肝纤维化的敏感度、特异度和准确度分别为79.6%、83.0%和81.6%,诊断早期肝硬化的敏感度、特异度和准确度分别为92.8%、90.0%和92.3%。结论应用APE检测CHB患者LSM和SSM可有效评价肝纤维化程度,作为无创诊断手段,值得进一步研究。