腋后缘线“W”形切口与腋中线“Z”形切口微创治疗腋臭疗效观察

目的比较腋后缘线"W"形切口法与腋中线"Z"形切口法微创治疗腋臭的临床效果。方法选择2015年7月至2017年7月在我科就诊的腋臭患者,对60例患者应用腋后缘线"W"形切口与60例患者应用腋中线"Z"形切口的临床效果进行比较分析。结果腋后缘线"W"形切口法患者的有效率98.3%,腋中线"Z"形切口法患者的有效率96.7%,差异无统计学意义(P>0.05);腋中线"Z"形切口法的术后并发症发生率多于腋后缘线"W"形切口法术后并发症发生率(P<0.05)。结论腋后缘线"W"形切口法具有愈合快,术后发生皮瓣坏死、伤口裂开、脂肪液化引起的愈合不良风险小,术后形成的瘢痕不明显,是目前临床治疗腋臭的较好方法。

W形切口法和腋窝中部皱襞线纵切口法在腋臭小切口手术中的应用效果观察

目的研究观察W形切口法和腋窝中部皱襞线纵切口法在腋臭小切口手术中的应用效果。方法选择2016年7月至2018年7月在本院进行手术治疗的腋臭患者106例为研究对象,按随机数字表法分为观察组和对照组,每组各53例。两组患者均进行腋臭小切口手术治疗,对照组给予腋窝中部皱襞线纵切口法,观察组给予W形切口法。对两组患者的手术疗效、手术相关指标、术后患者生活质量、术后并发症发生率等进行统计对比。结果观察组总有效率为92.45%(49/53),对照组患者为88.68%(47/53),组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的手术时间、术中出血量比较无统计学意义(P>0.05),而观察组术后拆线时间、住院时间均低于对照组。观察组并发症发生率为7.55%(4/53),低于对照组患者为24.53%(13/53)。手术治疗后观察组患者的生活质量评分包括生理功能、心理功能、日常活动、社交功能评分均高于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论W形切口法和腋窝中部皱襞线纵切口法在腋臭小切口手术中均有较好的手术效果,但W形切口法治疗可促进患者术后的恢复进程,降低并发症发生率,提高患者的生活质量,值得临床推荐。

改良“W”形切口与腋中线大切口治疗腋臭的疗效比较

目的比较改良"W"形切口与腋中线大切口治疗腋臭的效果。方法选择2012年1月-2015年12月在我科就诊的腋臭患者,对应用改良"W"形切口和腋中线大切口的临床效果进行比较分析。结果腋中线大切口腋臭患者治疗有效率97.30%,改良"W"形切口法患者有效率96.00%,差异无统计学意义(P>0.05);腋中线大切口术后并发症发生率多于改良"W"形切口术后并发症发生率(P<0.05)。结论改良"W"形切口法治疗腋臭术后发生血肿、皮瓣坏死的风险小,伤口感染发生率低,预后瘢痕不明显,是目前临床治疗腋臭的较好方法。

腋后线“N”形切口大汗腺修剪术与微针射频大汗腺热凝术治疗腋臭临床对比分析

目的:对比腋后线"N"形切口大汗腺修剪术及微针射频大汗腺热凝术治疗腋臭的效果。方法:回顾性分析该院2015年10月—2016年5月采用2种方法治疗58例(116侧)腋臭患者的临床疗效。其中A组28例(56侧)予腋后线"N"形切口大汗腺修剪术;B组30例(60侧)予微针射频大汗腺热凝术。结果:治疗轻度患者时,2组疗效差异无统计学意义;治疗中、重度患者时,A组疗效显著优于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组并发症包括血肿2例[3.57%,95%CI(0.62%～13.38%)]、皮瓣或皮肤坏死8例[14.26%,95%CI(6.80%～26.78%)]及局部瘢痕增生11例[19.64%,95%CI(10.67%～32.84%)],合计发生并发症比例为37.50%[95%CI(25.23%～51.48%)]。B组皮瓣或皮肤坏死2例[3.33%,95%CI(0.58%～12.55%)]及局部瘢痕增生6例[10.00%,95%CI(4.13%～21.17%)],合计发生并发症比例为13.33%[95%CI(6.34%～25.14%)]。结论:微针射频热凝术适于轻度腋臭患者,且较腋后线"N"形切口修剪术术后并发症少。

两种不同切口大汗腺清除术治疗腋臭的疗效分析

自2009年2月至2013年2月，我们采用W形和腋窝皱襞两种不同的切口对306例腋臭患者行大汗腺清除术，分析两种切口的效果。现报道如下。1临床资料本组患者共306例。男性111例，女性195例；年龄14～47岁，平均（27．44±3．80）岁。均达到YJ Park和MS Shin制定的腋臭等级标准的2级和3级。156例患者行W形切口皮下修剪法，150例患者行腋窝皱襞切口皮下修剪法。患者均签署知情同意。所有患者均为双侧发病。两组患者在性别、年龄和气味等级上差异无统计学意义（P〉0．05）。