腋窝逆向淋巴结示踪术在乳腺癌患者选择性腋窝淋巴结清扫中的应用

目的探讨乳腺癌患者行选择性腋窝淋巴结清扫术时,通过施行腋窝逆向淋巴结示踪术(ARM)来保留引流上肢淋巴液的淋巴结的可行性。方法根据纳入、排除标准,选取南京医科大学第一附属医院乳腺外科2015年4—7月拟行腋窝淋巴结清扫术的80例女性乳腺癌患者进行前瞻性研究。用纳米炭混悬液行ARM,以胸背血管和腋静脉为界,将腋窝淋巴结分为3区:腋静脉上方区、胸背血管外侧区、胸背血管内侧区。通过病理分析淋巴结有无转移。结果 80例患者中,72例(90%)患者可显示黑染淋巴结,40例患者有腋窝淋巴结转移。在40例腋窝淋巴结转移患者中,纳米炭混悬液注射距手术开始时间<6 h的N_1和N_2期患者共14例,腋静脉上方淋巴结转移率为0/8,胸背血管外侧淋巴结转移率为0/11,胸背血管内侧转移率为5/11;而注射时间≥6 h的N_1、N_2期患者共15例,腋静脉上方淋巴结转移率为0/6,胸背血管外侧淋巴结转移率为3/11,胸背血管内侧转移率为7/11。在胸背血管外侧和腋静脉上方,引流上肢淋巴液的淋巴结转移率很低。结论 N_1、N_2期乳腺癌患者术前6 h内用纳米炭混悬液行ARM,胸背血管外侧和腋静脉上方淋巴结予以保留的价值可能较大。

乳腺癌腋窝淋巴结转移的影响因素及腋窝逆向淋巴示踪术的应用效果和安全性分析

目的 探讨乳腺癌腋窝淋巴结转移的影响因素及腋窝逆向淋巴示踪术(axillary reverse mapping,ARM)的应用效果和安全性。方法 选取2021年1月至2022年12月在黑龙江牡丹江市肿瘤医院实施腋窝淋巴结清扫术的100例女性乳腺癌患者,根据入院顺序奇偶性分为对照组和观察组,每组50例。对照组行常规腋窝淋巴结清扫术,分别标记吲哚菁绿荧光染色回流区、亚甲蓝染色淋巴回流区淋巴结,并送至病检;观察组对亚甲蓝染色淋巴回流区进行清扫,保留吲哚菁绿荧光染色回流区的淋巴结并进行快速细胞病理学检查。比较两组ARM淋巴结检出率、上肢水肿发生率、上肢注射斑点消失时间、住院时间。根据术后病理检查是否存在腋窝淋巴结转移将100例患者分为转移组(64例)和未转移组(36例),采用单因素及多因素logistic回归分析乳腺癌患者腋窝淋巴结转移的危险因素。结果 观察组ARM淋巴结检出率(96%)高于对照组(60%),上肢水肿发生率(6%)低于对照组(28%),上肢注射斑点消失时间、住院时间短于对照组,差异均有显著性(P<0.05)。多因素logistic回归分析结果显示,肿瘤分期、组织学分级、肿瘤直径、脉管瘤栓、细胞增殖抗原Ki-67表达情况是乳腺癌患者腋窝淋巴结转移的独立危险因素(P<0.05)。结论 乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中应用ARM技术保留上肢淋巴引流可有效降低上肢水肿发生率,缩短上肢注射斑点消失时间及住院时间,更好地保留上肢功能;肿瘤分期、组织学分级、肿瘤直径、脉管瘤栓、Ki-67表达情况为乳腺癌患者腋窝淋巴结转移的独立危险因素,应当引起临床的重视与关注。

逆行腋窝淋巴结示踪术对预防乳腺癌术后上肢淋巴水肿的作用探讨

目的：分析研究乳腺癌术后上肢淋巴水肿采取逆行腋窝淋巴结示踪术的临床应用价值。方法：选取2008年10月~2013年1月在我院接收的患有乳腺癌的病人50例,随机分为干预组、对照组。对照组对病人采取ALND（腋窝淋巴结清扫术）治疗,干预组对病人采取ARM（逆行腋窝淋巴结示踪术）治疗,对干预组和对照组手术以后发生上肢淋巴水肿情况给予分析研究。结果：干预组临床手术成功率96%,手术以后一年,干预组淋巴水肿发生率显著低于对照组,差异具有明显的统计学意义（P〈0.05）。结论：乳腺癌采取逆行腋窝淋巴结示踪术以后,可以使发生淋巴水肿的几率明显减少。

逆行腋窝淋巴结示踪术在乳腺癌中的临床可行性及肿瘤安全性的Meta分析

目的评价逆行腋窝淋巴结示踪术(ARM)在乳腺癌手术中的临床可行性及肿瘤安全性。方法系统检索2009年8月1日至2019年8月1日PubMed、Embase、Cochrane library和知网、万方、维普等数据库中关于乳腺癌腋窝手术中使用ARM的研究,根据纳入和排除标准对研究中的上肢淋巴水肿率、淋巴结识别率、臂节交叉率、上肢淋巴结转移率采用Stata 15.0软件进行Meta分析。结果共纳入24篇文献,包括3651例患者,其中随机对照试验研究5篇,前瞻性队列研究19篇。单组率的Meta分析结果显示:在ARM中,腋窝淋巴结清扫术(ALND)上肢淋巴水肿发生率为5%(95%CI 3%~7%),前哨淋巴结活检(SLNB)上肢淋巴水肿发生率为1%(95%CI 1%~2%);SLNB淋巴结/淋巴管识别率为44%(95%CI 34%~54%),ALND淋巴结/淋巴管识别率为83%(95%CI 78%~88%),前哨淋巴结-逆行腋窝淋巴结示踪术臂节交叉率为6%(95%CI 4%~7%);上肢淋巴结转移率为18%(95%CI 13%~23%)。结论ARM能明显降低乳腺癌相关淋巴水肿发生率,但存在上肢淋巴结转移的风险。

逆行腋窝淋巴结示踪术对预防乳腺癌术后上肢淋巴水肿的作用

目的评价逆行腋窝淋巴结示踪术对预防乳腺癌术后上肢淋巴水肿的作用。方法将85例乳腺癌患者随机分为两组,对照组(n=42)行经典腋窝淋巴结清扫术(ALND),观察组(n=43)行逆行腋窝淋巴结示踪术(ARM),比较两组患者术后12月内的上肢淋巴水肿的发生情况。结果观察组的上肢淋巴水肿发生率(2.38%)显著低于对照组(37.21%),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论逆行腋窝淋巴结示踪术预防乳腺癌术后上肢淋巴水肿的作用显著,能够有效降低上肢淋巴水肿的发生率。

上臂淋巴示踪在乳腺癌腋窝选择区域淋巴结清扫手术中的应用价值探索研究

目的研究上臂淋巴示踪技术(axillary reverse mapping,ARM)在乳腺癌腋窝选择区域淋巴结清扫手术中的应用价值。方法回顾性分析2019年至2021年武汉科技大学附属孝感医院(孝感市中心医院)甲状腺乳腺外科收治的138例乳腺癌患者资料,均行乳腺癌腋窝淋巴结清扫术(axillary Lymph Node Dissection,ALND),其中联合行上臂淋巴示踪46例(ALND+上臂淋巴示踪组,均为示踪成功的患者),单纯行ALND者92例(ALND组)。分析上臂淋巴结与腋窝淋巴之间的解剖关系。对两组乳腺癌患者术后腋窝引流量、腋窝引流管置管时间、术后上肢淋巴水肿的发生情况及上臂淋巴示踪的并发症等进行分析总结。结果上臂淋巴示踪+ALND组术后第1天、第2~4天、第5~7天的引流量较ALND组术后引流量有显著下降,差异有统计学意义(P均<0.05)。且上臂淋巴示踪+ALND组术后总引流量显著少于ALND组(P<0.05)。ALND组术后腋窝引流管留置时间为(10.65±2.08)d,上臂淋巴示踪+ALND组术后腋窝引流管留置时间为(7.85±1.25)d,上臂淋巴示踪+ALND组腋窝引流管置管时间较ALND组明显缩短(P<0.05)。84.8%(39/46)的患者上臂淋巴结在D区被识别。术后上臂淋巴示踪+ALND组淋巴水肿发生率为15.2%(7/46),显著低于ALND组的38.0%(35/92)(P<0.05)。结论上臂淋巴示踪技术可以保护患侧上臂淋巴通道,减少术后腋窝引流量,降低淋巴水肿的发生率。

腋窝双向淋巴示踪在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中的应用

目的:分析腋窝双向淋巴示踪在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中的应用效果。方法:选择2018年1月-2019年12月笔者所在医院收治的40例乳腺癌患者作为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和研究组,每组20例。对照组采用单纯腋窝淋巴结清扫术治疗,研究组在腋窝淋巴结清扫术中增加腋窝双向淋巴示踪技术,对比两组ARM淋巴结检出成功率、腋窝淋巴结完全清除率、术中出血量、术后上肢水肿发生率、住院时间。结果:研究组ARM淋巴结检出成功率、腋窝淋巴结完全清除率均显著高于对照组,术中出血量少于对照组,术后上肢水肿发生率低于对照组,住院时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中应用亚甲蓝腋窝双向淋巴示踪技术,不仅能提高ARM淋巴结检出成功率和腋窝淋巴结完全清除率,还能降低术后患肢水肿发生率和缩短预后周期,从而全面改善患者预后。

亚甲蓝示踪法在乳腺癌腋窝前哨淋巴结活检术中的应用

目的:探讨并分析用亚甲蓝示踪法对乳腺癌患者进行腋窝前哨淋巴结活检术(ASLNB)的效果。方法:选择近年来西南大学医院收治的75例疑似患有乳腺癌的患者作为研究对象。在这些患者入院后,均采用亚甲蓝示踪法对其进行ASLNB,然后与对其进行病理检查的结果相比较,观察用ASLNB诊断其病情的准确率、敏感性和特异性,总结用亚甲蓝示踪法对肿瘤直径、肿瘤位置及淋巴结肿大情况不同的患者进行ASLNB时其腋窝前哨淋巴结(ASLN)的检出率。结果:用ASLNB诊断这75例患者病情的准确率、敏感性及特异性分别为94.67%、95.74%与92.86%。用亚甲蓝示踪法对本研究中的患者进行ASLNB时,肿瘤直径≤5 cm的患者ASLN的检出率高于肿瘤直径>5 cm的患者,P<0.05;未触及淋巴结肿大的患者ASLN的检出率高于触及淋巴结肿大的患者,P<0.05。结论:用亚甲蓝示踪法对乳腺癌患者进行ASLNB对判断其是否发生癌细胞腋窝淋巴结转移具有重要的意义。

纳米炭示踪剂与脂肪溶解液在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术中的应用比较

比较纳米炭示踪剂与脂肪溶解液在乳腺癌腋窝淋巴结清扫术(ALND-MC)中的应用效果。2011~2013年ALND-MC的乳腺癌120例,随机分为脂肪溶解液组、纳米炭组与对照组各40例。对照组行改良乳腺癌根治术治疗,脂肪溶解液组术中使用脂肪溶解液,纳米炭组术中使用纳米炭混悬液。观察三组术中出血量、阳性淋巴结清扫数目、手术时间、阳性淋巴结数量、直径、解剖时间及术后并发症。结果显示,脂肪溶解组术中出血量大于纳米炭组、对照组(P<0.05)。纳米炭组阳性淋巴结清扫数目大于脂肪溶解液组、对照组(P<0.05)。纳米炭组阳性淋巴结直径及解剖时间小于脂肪溶解液组、对照组(P<0.05)。脂肪溶解液组上肢水肿(>180 d)、举肩运动障碍(>90 d)、近远期麻痹疼痛、近期皮下积液等术后并发症发生率均低于纳米炭组、对照组(P<0.05);纳米炭组术后3年生存率高于对照组,5年术后生存率高于脂肪溶解液组、对照组(P<0.05)。结果表明,将脂肪溶解液应用于ALND-MC,可避免伤及血管、淋巴管及神经,降低术后并发症发病率。将纳米炭示踪剂应用于ALND-MC,可提高淋巴结辨认率,提高腋窝淋巴结扫除数目及远期疗效。

选择性保留上肢淋巴结对乳腺癌患者术后早期淋巴水肿的影响

目的:探讨乳腺癌患者腋窝淋巴结清扫术(ALND)中选择性上肢淋巴结选择保留对术后早期淋巴水肿发生率以及预防淋巴水肿效果的影响。方法:选取乳腺癌患者300例,根据是否选择性保留上肢淋巴结分为观察组和对照组,观察组155例行逆行腋窝淋巴结示踪术(ARM),对照组145例行ALND术;于手术前、手术后1周、1月及6月时,测量两组患者术前、术后1周、1个月、6个月健侧和患侧上臂中点周径(MP)、鹰嘴上15 cm处上臂周径(C-15)以及两者总和(SUM),于术后6个月时,评价两组患者患侧腋窝附近术后6个月淋巴水肿分级情况、淋巴水肿预防效果,同时观察肿瘤以及局部复发、远处转移情况。结果:术后1周、1个月、6个月时,观察组患者患侧臂围较健侧臂围增加百分比分别低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月时,观察组患者患侧淋巴水肿发生率显著低于对照组,观察组预防水肿优良率为(96.77%),显著高于对照组(69.66%),差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月时内,两组局部无均复发病例。结论:选择性ALND术中保留上肢淋巴结可有效降低术后早期上肢淋巴水肿发生率,对上肢淋巴水肿预防效果显著。

亚甲蓝示踪法在乳腺癌前哨淋巴结活检中的应用

自1894年Hasted创立乳腺癌根治术以来,腋窝淋巴结清扫（axillary lymph nodes dissection,ALND）一直是乳腺癌腋窝淋巴结处理的标准方式.腋窝淋巴结转移状态也是乳腺癌患者临床分期、预后评估和术后综合治疗的重要依据,但ALND术后容易出现患侧上肢水肿、瘢痕挛缩、活动障碍、疼痛和麻木等并发症,严重影响患者的生活质量.

纳米碳对乳腺癌腋窝前哨淋巴结活检的应用价值

前哨淋巴结（sentiel lymph nodes,SLN）是原发肿瘤发生淋巴结转移所必经的第一站淋巴结。SLN活检（SLNodes biopsy,SLNB）近年来在乳腺癌中应用较多,显示出了很好的优势,SLNB可判断腋窝淋巴结的状态,使得SLN阴性患者避免行腋窝淋巴结清扫术（ALND）,提高了患者的生活质量[1,2]。目前国内常用的示踪剂有染料、核素及荧光。

腋窝逆向淋巴示踪预防乳腺癌术后上肢水肿

1病例资料 患者，45岁，女性，因“右乳肿块2个月”入院。查体：双侧乳房对称，双侧乳头无内陷、无溢液，右乳房10点触及约1cm×1cm大小包块，质韧，边界欠清，活动度差，左侧乳房未触及包块。

乳腺癌术中腋窝逆向淋巴示踪研究进展

乳腺癌发病率较高，严重威胁女性健康和生命，目前主要的治疗是手术切除，术前常规行前哨淋巴结活检（ sentinel lymph node biopsy ， SLNB ）或腋窝淋巴结清扫（ axillary lymph node dissection ， ALND ）以评估腋窝淋巴结（ axillary lymph node，ALN）转移情况。但术后上肢淋巴水肿的发生率较高［1］。有研究发现乳腺癌患者接受SLNB后上肢淋巴水肿的发生率为4％～10％，接受 ALND 后的发生率为9％～41％［2-3］。淋巴水肿的发生主要是术中切断了引流上肢的淋巴管致淋巴回流障碍。基于外科解剖学和临床应用，本文介绍一种可预防或减轻上肢淋巴水肿的新方法--腋窝反向制图（ axillary reverse mapping ， ARM），以减少上肢淋巴水肿的发生，提高患者生活质量，并将为乳腺癌的治疗提供新的方向。

乳腺癌前哨淋巴结活检术的示踪剂

腋窝前哨淋巴结活检术(SLNB)已成为临床腋窝淋巴结阴性的早期乳腺癌患者首选的腋窝术式。示踪剂的合理选择是乳腺癌SLNB的重要技术环节之一。理想的示踪剂应具有合适的大小,靶向性强,优秀的可视性,相对低廉的价格以及具有充足的循证医学证据支持等特性。本文从示踪剂的靶向性、可视性、经济适用性以及循证医学证据等4个方面综述了国内外乳腺癌SLNB常用的示踪剂(蓝染料、以胶体或克隆抗体为载体的核素示踪剂和纳米碳)以及新型示踪剂(吲哚菁绿、超顺磁性氧化铁、超声造影剂和示踪用盐酸米托蒽醌注射液)的优缺点、应用现状和研究进展,以期为临床一线工作者对乳腺癌SLNB示踪剂的选择提供一定的参考。

腋窝逆向淋巴示踪预防乳腺癌患者上肢淋巴水肿的研究

目的探讨乳腺癌前哨淋巴结活组织检查(SLNB)或腋窝淋巴结清扫(ALND)过程中,进行腋窝逆向淋巴示踪(ARM)以保留引流上肢淋巴液的腋窝淋巴结的可行性,及其对术后上肢淋巴水肿的预防作用。方法选择2012年1月至2013年6月本科71例全乳房切除术+前哨淋巴结活组织检查术患者(SLNB组)和134例乳腺癌改良根治术患者(ALND组)进行临床研究。将SLNB组和ALND组分别随机分为对照组和示踪组,即:SLNB对照组36例,SLNB示踪组35例;ALND对照组64例,ALND示踪组70例。SLNB示踪组和ALND示踪组的手术方式除与其对照组相同外,还需进行ARM以保留引流上肢淋巴液的腋窝淋巴结(ARM淋巴结)。前哨淋巴结和ARM淋巴结定位方法如下:术前2 h,在患者乳房肿块周围及患侧上臂内侧皮下注射99Tcm-Dx标记的同位素,并于术前5 min在患侧上臂内侧皮下注射2 ml亚甲蓝进行ARM淋巴结显色,术中用同位素γ探测仪探测放射性核素热点进行前哨淋巴结定位,并用γ探测仪结合蓝色染料定位ARM淋巴结。术中注意观察ARM淋巴结蓝染情况及其与前哨淋巴结有无重合,若无重合则保留所有蓝染的ARM淋巴结,若有重合则同时切除前哨淋巴结和ARM淋巴结;术后统计切除的淋巴结数量、术中出血量、置管时间、引流液体量及手术时间。术后6个月随访两组患者上肢淋巴水肿的发生情况。定量资料分析采用t检验,定性资料比较采用秩和检验或χ2检验。结果在SLNB示踪组35例患者中,26例(74.29%,26/35)术中检测到ARM淋巴结,其中1例患者前哨淋巴结与ARM淋巴结重合,此患者在SLNB过程中也接受了ARM淋巴结切除,因此SLNB示踪组ARM淋巴结保留率为71.43%(25/35)。在ALND示踪组70例患者中,67例(95.71%,67/70)术中检测到ARM淋巴结,其中5例患者前哨淋巴结与ARM淋巴结重合,此部分患者在ALND过程中同时接受ARM淋巴结切除,因此ALND示踪组ARM淋巴结保留率为88.57%(62/70)。在SLNB对照组与SLNB示踪组之间以及ALND对照组与ALND示踪组之间,腋窝淋巴结切除数量、术中出血量、术后引流液体量及置管时间的差异均无统计学意义(t=-1.136、-0.570、0.032、0.903,P=0.264、0.570、0.975、0.370;t=1.149、0.416、1.405、-0.547,P=0.253、0.678、0.162、0.585),但是SLNB示踪组和ALND示踪组的手术时间均长于其对照组[(90.26±6.04)min比(86.61±5.62)min,t=-2.616,P=0.011;(112.24±7.94)min比(92.33±6.88)min,t=-15.399,P=0.000]。术后随访6个月:SLNB对照组与SLNB示踪组上肢淋巴水肿发生率分别为11.11%(4/36)和8.00%(2/25),两者间差异无统计学意义(P=1.000);ALND对照组与ALND示踪组上肢淋巴水肿发生率分别为31.25%(20/64)和6.45%(4/62),两者间差异有统计学意义(χ2=12.560,P=0.000)。结论乳腺癌患者行SLNB或ALND的过程中可以行ARM。SLNB过程中保留ARM淋巴结对降低术后上肢淋巴水肿发生率无意义,而ALND过程中保留ARM淋巴结可有效降低术后上肢淋巴水肿发生率。

亚甲蓝在乳腺癌腋窝前哨淋巴结活检术中的临床分析探究

进一步验证亚甲蓝示踪法在乳腺癌腋窝前哨淋巴结活检(ASLNB)中效果,研究探寻影响活检效果相关因素。方法:选择近年来重庆市璧山区人民医院收治术前穿刺确诊乳腺癌的75例患者为研究对象。在这些患者入院后手术中均采用亚甲蓝示踪法行腋窝前哨淋巴结活检,通过石蜡病理切片确定前哨淋巴结情况,统计分析亚甲蓝示踪法在腋窝前哨淋巴结活检中的数据,分析用亚甲蓝示踪法对肿瘤直径、肿瘤部位以及对患者腋窝前哨淋巴结检出率恩熙。结果:这75例患者的诊断准确率、敏感性和特异性分别为94.67%、95.74%和92.86%。本研究采用亚甲蓝示踪法对患者进行ASLNB时,肿瘤直径5 cm组的检出率比肿瘤直径> 5 cm组(37.78%)高62.22%,差异有统计学意义。不可触及淋巴结组的检出率为66.67%,高于可触及淋巴结组的33.33%。结论:亚甲蓝示踪法ASLNB对判断乳腺癌患者是否发生癌细胞腋窝淋巴结转移具有重要意义。

乳腺癌腋窝逆向淋巴示踪的识别率及影响因素分析

目的探讨不同示踪剂对腋窝逆向淋巴示踪(ARM)淋巴结及淋巴管的识别率及影响ARM淋巴结识别率的因素。方法回顾性分析2019年3月至2020年11月在武汉大学中南医院甲状腺乳腺外科,腋窝淋巴结清扫术(ALND)术中应用ARM技术的478例[均为女性,年龄(50.5±8.0)岁]乳腺癌患者的临床病理资料(其中147例患者应用亚甲蓝,119例患者应用吲哚菁绿,212例患者应用亚甲蓝+吲哚菁绿)。采用秩和检验、χ^(2)检验或Fisher精确检验及多因素二元logistic回归分析ARM淋巴结识别组与ARM淋巴结未识别组在示踪剂类型、年龄、体质指数(BMI)、转移淋巴结数目、分子分型、新辅助治疗等方面的差异。结果 ARM技术中应用亚甲蓝、吲哚菁绿、吲哚菁绿+亚甲蓝的乳腺癌患者淋巴结的识别率分别为73.5%、79.0%、83.0%(P=0.091),ARM淋巴管的识别率为62.6%、92.4%、89.6%(P<0.001),ARM淋巴结与前哨淋巴结(SLN)重合率为8.1%(12/148),转移率为16.1%(61/378)。补注射1 ml亚甲蓝或吲哚菁绿可提高ARM淋巴结的识别率。BMI越大或新辅助治疗后ARM淋巴结的识别率较低。新辅助治疗是影响ARM淋巴结识别率的独立因素。结论吲哚菁绿联合亚甲蓝双示踪能提高ARM淋巴结的识别率,肥胖患者的ARM淋巴结识别率较低,可补注射示踪剂以提高识别率。术中未成功识别ARM淋巴结的乳腺癌患者,可能是ARM淋巴结不位于腋窝中。

腋窝逆向淋巴示踪的临床实践及争议

前哨淋巴结活组织检查术(SLNB)是腋窝淋巴结阴性乳腺癌患者标准的腋窝处理术式,而腋窝淋巴结清扫术(ALND)则应用于腋窝淋巴结阳性的乳腺癌患者,两者均可能破坏患侧上肢的淋巴回流,从而导致乳腺癌相关淋巴水肿(BCRL),后者在一定程度上降低了患者术后的生活质量。腋窝逆向淋巴示踪(ARM)旨在通过在SLNB或ALND中显示并保留引流上肢淋巴液的淋巴结/淋巴管(ARM LN/LV),以预防BCRL发生。然而,将ARM应用于临床工作前,仍有几个问题亟待解决,如其预防BCRL的有效性,以及因引流上肢和乳腺的淋巴通道存在交通所致的肿瘤学安全性问题。近期的研究表明,对于腋窝淋巴结临床阴性、前哨淋巴结(SLN)阳性及SLN与ARM LN不重叠的患者而言,ARM在肿瘤学方面是安全的。淋巴回流通道的重建不仅避免了SLN与ARM LN重叠而必须将其切除时所面临的尴尬,而且能有效预防BCRL的发生。ARM作为乳腺癌手术家族中新兴的一员,其应用前景值得期待。

逆行腋窝淋巴示踪术降低腋窝清扫术后乳腺癌相关上肢淋巴水肿风险:一项随机对照试验的系统评价和Meta分析

目的评估逆行腋窝淋巴示踪(ARM)术降低乳腺癌相关上肢淋巴水肿(BCRL)发生率的可行性。方法检索Pubmed、Cochrane library、WanFang Date、CNKI、VIP,筛选关于BCRL和ARM的随机对照研究的相关文献,提取相应的腋窝清扫术(ALND)后上肢淋巴水肿的数据,利用Revman 5.3软件行Meta分析。结果ARM组的上肢淋巴水肿发生率低于对照组,相对危险度为0.16(95% CI:0.10~0.25,P<0.01)。结论ARM可能有助于降低ALND后BCRL的发生率。但保留的上肢淋巴结或许存在转移,需要更多的研究评估其安全性。