腐败与反腐败的定量决策

腐败决策包括无风险条件下的决策与风险条件下的决策。在无风险条件下,腐败必然大规模发生,而在风险条件下,执权者决定腐败与否取决于他对腐败纯收益的评估。对于政府反腐败的决策,是在对腐败者构成风险的条件下减少甚至制止腐败的决策,决定其效果显著与否的关键环节是监督,而监督的有效性则取决于监督机制的有效性与监督成本的提高程度。

惩治腐败的定量化研究

如何通过惩治手段使腐败决策者理性地放弃腐败 ,是有现实意义的研究课题。本文分析了风险中立型的决策者的腐败决策过程 ,认为提高腐败查处概率和增加腐败遭惩罚所带来的损失 (以下简称腐败惩罚损失 ) ,可以有效地制约其腐败行为选择。当提高腐败查处概率到 0 .5以上时 ,高薪才能养廉 ,同样条件下 ,无论腐败租金金额多大 ,也会失去诱发腐败的效力。腐败惩罚损失的大小是根据腐败租金来设定的。当腐败租金增大时 ,加大腐败惩罚损失使之超过前者的增加速度 ,或在前者不变时提高后者 ,能够起到制约决策者腐败的作用。

基于系统“协同控制理论”的“一把手”公共决策腐败治理

作为"关键少数"的行政"一把手"基于职位特点对公共决策影响巨大,导致当前公共决策腐败问题频发。本文研究了公共决策腐败问题的具体演化,进而从制度疏漏、法律缺陷和利益冲突等方面剖析决策做出系统中的问题及原因。为此,需要建立"公共决策复合协同控制模型",并重设决策做出体制、利益表达机制、议事民主技术和决策责任终身追责等方面的法律制度,有效规制行政"一把手"公共决策腐败。

对贪污贿赂等犯罪打击不力的原因及对策

党中央作出的一系列反腐败决策部署,极大地改善了查办贪污贿赂等经济犯罪的法制环境.促进了反腐败查办大案要案工作的开展。但由于种种原因,对贪污贿赂犯罪打击不力的问题依然不同程度存在,需要进一步采取措施加以解决。对贪污贿赂等经济犯罪打击不力,从广西区的情况看,主要表现在如下一些方面:一是以纪代刑,使一批本应受到刑事追究的犯罪分子得以逍遥法外。仅据自治区纪委《党纪》刊物所载典型案例,从1994年1月到95年8月。

干部带病提拔的运行机理与防控对策——社会交换的视角

干部带病提拔表现为三大征兆:制造虚假政绩、虚假档案或者建立利益共同体而获得提拔。干部带病提拔之所以难以根治,乃在于它是一个自组织、自运营、自我增能的隐秘社会交换闭环系统。为了遏制干部带病提拔,必须强化任前的个人调查,过滤“带病者”入职;建立考、选、用分离制度,源头上防控“带病提拔”;阻断干部任用决策背后的利益链,建立决策腐败防范与倒查制;建立内部人强制举报制度,打击利益共同体。

反腐重点要转向决策类腐败

人大教授毛昭晖认为，国家对贪污、受贿等经济腐败的查处力度很大，党章和法律已有一套较为完整的惩处体系，但对危害性更大的决策类腐败，却还缺乏严格的评价、惩处体系，这是反腐工作中的一个缺失。决策浪费的一个典型就是珠海机场。在已有多个机场的地区，硬要花几十亿元再挤进去一个机场。十年过去了，

京城明查暗访大酒店

公款吃喝象瘟疫,在当今中国社会的各个角落蔓延.人民创造的财富,每天都在以惊人的数目从公款吃喝中流失;中国共产党的形象,由于公款吃喝风的日益猖獗而受到极大的损害.从7月份起,中共中央纪律检查委员会、监察部组织11个中央和国家机关“两项规定”专项检查组,分赴50个国家部委检查,记者随其中的第11组专门对北京的高档餐饮、娱乐场所进行暗访.这是一次向“餐桌上的腐败”发动的进攻,一次遏制公款吃喝、大得民心的行动.