腐败权力观与“三个代表”思想悖逆论

“三个代表”思想的核心内容是中国共产党始终坚持先进生产力标准、先进思想文化标准和人民利益至上标准;腐败权力观是腐败主体对权力的本质、来源、目的、运用和监督等方面的整体认识;两者尖锐对立。在坚持和实践三个代表思想的进程中,铲除腐败权力观,确立正确的为官准则,是我们党的当务之急。

遏止腐败权力的污染——对鄣光允与程维高较量过程的一点思考

石家庄市建委干部郭光允在长达8年的时间里持续不断检举程维高的严重问题，虽经几番曲折，郭光允的如实检举对揭露程维高还是起到了重要作用。郭光允在中纪委的有关决定中被提名并被肯定。郭光允仅仅是一名科级干部，程维高是原中共河北省委书记、原河北省人大主任。

人民监督与自我革命是根治权力腐败的两个重要法宝

坚定不移全面从严治党,一以贯之坚决治理腐败,是中国共产党在领导中国式现代化新征程上一项关系全局的重大任务。党的二十大报告明确指出:“全面建设社会主义现代化国家、全面推进中华民族伟大复兴,关键在党。我们党作为世界上最大的马克思主义执政党,要始终赢得人民拥护、巩固长期执政地位,必须时刻保持解决大党独有难题的清醒和坚定。”新征程上,必须“坚决打赢反腐败斗争攻坚战持久战。”“只要存在腐败问题产生的土壤和条件,反腐败斗争就一刻不能停,必须永远吹冲锋号。”我们党与腐败现象作不懈斗争的历史尤其是新时代十年坚定不移反腐败斗争实践深刻表明,反对权力腐败,不仅要治标,而且要治本,不仅要持之以恒打击,而且要抓住根本治理。一靠加强人民监督,二靠党的自我革命,就是我们党跳出治乱兴衰历史周期率、永葆马克思主义政党本色的两个重要法宝,这也是在新征程上进一步推进全面从严治党、从根本上治理权力腐败的两个重要法宝。

县委书记权力腐败的影响因素分析:基于政治生态的研判视角

权力的支配性和扩张性预设着权力腐败的空间和可能,腐败治理自始就寄托着人们的期待。对于县委书记权力腐败这个突出问题的分析和解剖不能仅仅局限于权力监督制约的视角,在全面、透彻地分析后,还应看到它与政治生态之间二元相向的关系,从政治生态的角度研判其权力腐败的内在机理。政治生态是一个复杂的系统性概念,包含体制、文化和过程等三维要素。体制浸润在政治生态深层,对政治生态发挥根本意义上的规制作用;文化既型构着政治生态的基本内涵,也构成政治生态的外在表征;权力行使过程则对政治生态的形成和运行及其绩效产生直接影响。就县委书记权力腐败而言,体制层面的制约主要集中在权力高度集中体制和压力型政府体制;文化层面的规制主要集中在滞后型文化和断裂型文化;权力行使过程层面的影响则体现在公器私用和硬权力大行其道上。这三大要素虽然共同对县委书记权力腐败施加影响,但并非等量齐观,而是存在分殊差异。相比较而言,文化的影响是更深层次的,体制的影响是中观层面的,权力行使过程的影响则更为显性。

权力腐败及其法律监督机制的完善

腐败是权力的异化 ,在现代社会中 ,“腐败”一词常作为“权力腐败”的代名词。腐败现象产生的原因是多方面的 ,它是权力者、权力的对象和权力所处的环境综合作用的结果。从法律的角度来看 ,监控不力、惩治不严是权力腐败产生的主要原因。法律监督机制是一个有机的开放系统 ,它包括防范机制、监督约束机制、惩治机制等方面的内容 ,它们构建了一个全面、协调、有效的反腐败机制。因此 ,完善反腐败的法律监督机制 ,有利于从根本上铲除腐败现象赖以滋生的土壤 ,最大限度地遏制腐败。

权力腐败的“制度—行为”分析模型

制度分析与行为分析相结合代表了政治学研究的新方向。结合行为科学与新制度经济学的行为理论 ,归纳出行为的“制度 -行为”模型 ,并运用于权力腐败研究 ,得到了权力腐败行为发生模型与腐败水平模型。权力腐败行为是腐败行为主体与制度环境交互作用的结果 ;

经理超额薪酬：权力腐败抑或人力资本溢价

文章以2007～2009年A股上市公司为研究样本,实证研究公司经理是否会利用自身权力获取超额薪酬,以及公司是否会向具有管理才能的经理支付人力资本溢价。研究发现:(1)在经理权力较大的企业中,经理所获得的超额薪酬较高。(2)在其他因素一定的条件下,经理的管理才能越高,企业向其支付的超额薪酬越多。据此,文章认为经理超额薪酬的产生并不仅仅源于经理权力腐败,而是由多种因素所共同形成的。

论权力腐败的表现及成因

权力腐败 ,这一全球性、跨世纪性课题 ,其“中国特色”的表现和成因是什么 ?本文对此进行了深刻揭示。关于权力腐败的表现 ,文章概括为 :(一 )权力获取目的变异。即一些人追求权力的目的 ,已不是为人民服务 ,而是为了谋取私利。 (二 )权力指向错位。即在政治上 ,将权力公有转化为私有 ;在经济上 ,将政治资本转化为经济资本 ;在生活作风上 ,腐朽糜烂 ,霸道专断。 (三 )权力构成“四化”。即亲缘化、嫡系化、商品化、互相转化。关于权力腐败的原因 ,文章概括为 :(一 )权力的自蚀作用。主要表现在政治权力、经济权力和精神权力三个方面。(二 )环境的影响作用。主要表现在内部环境、外部环境、历史环境三个方面。 (三 )体制弊端使然。主要表现在重“德性”轻才能、重人治轻法治、重选拔轻监管三个方面。

市场经济与权力腐败辨析

一、市场经济是权力腐败的根源吗? 所谓权力腐败,是指政府官员以公共权力谋取私利的行为。权力腐败的表现多种多样,如行贿受贿、滥用职权、权钱交换等等,但最典型的则是权钱交换,即以权力换取财富。不过,不论权力腐败以什么形式表现出来,其本质都是以权谋私。 在私有制社会,国家政府的权力虽然形式上是“公有”的,但实质上则为少数剥削阶级所垄断。既然权力腐败就是以权谋私,那么,以形公而实私的权力来谋取私利,就是完全合乎逻辑的,根本没有谋或不谋的区分,而只有谋大私与谋小私、非法谋私与合法谋私。

权力腐败及其行政监察的博弈分析

腐败是社会的毒瘤 ,使资源的配置失去效率 ,严重影响社会发展。信息不完全和预期价值居高是导致腐败产生的主要原因 ,通过对混合策略的最优行为选择分析 ,认为作为理性人的权力人是否选择腐败取决于腐败行为与正常行为的比较效用大小。因此要搞好行政监察 ,政府要把公职人员掌握的稀有资源压缩到最低限度 ;同时要提高其正常的监管效用 ;要鼓励公民和各类机构反腐防腐 ,降低其腐败博弈时的预期价值等。

论权力腐败的法律监督

当代中国正在探索着构建权力制衡机制的途径 ,目标是建立法治化的国家政治经济社会结构 ,从源头上根治权力腐败。可以说 ,有了公共权力 ,便有了对公共权力的监督 。

转型期我国政治权力腐败的发生机制和风险控制模式探讨

本文在对现有权力腐败问题的研究进行系统的分类和归纳分析的基础上,抽象出促生和抑制权力腐败的多种因素。通过引入风险概念,构建出政治权力腐败的发生机制;并对政治权力腐败的风险控制模式进行了探讨。权力腐败是人类社会发展过程中一个必然的社会现象,在现阶段不可能完全消除,只能对其进行一定程度上的风险控制,尽量降低其对整个社会发展稳定所带来的风险和危害。

网络监督权力腐败的规范性思考

随着信息网络技术的迅猛发展,互联网已经成为公民参与反腐败斗争的新场域。尽管当前网络监督遏制权力腐败具有奇效,但其失范带来的问题也日益彰显。扭曲真相与匿名诽谤、个人隐私权的破坏、人肉搜索导致的舆论暴力、网民集体非理性引发的网络暴力、未审先判等弊端不一而足,目前缺乏规范性已经成为网络监督权力腐败的最大硬伤。利用网络监督权力腐败,充分发挥其作为新兴反腐参与方式的作用,必须走规范化道路。加大规范性意识的宣传与教育、加大规范性立法与制度建设、加大党务政务以及官员财产公开的力度、加大技术和网络伦理规范是实现网络监督权力腐败规范性发展的有效途径。

关于权力腐败与权力制约研究的几个问题

腐败是一种全球性的社会现象,并且总是同公共权力密切相关。应当对权力、权力腐败、权力制约等基本概念进行厘清与准确界说。权力腐败是由于多方面的原因综合作用的结果。为此,必须找准权力腐败与权力制约问题研究的着力点。在全面依法治国的轨道上惩治权力腐败问题,通过加强社会监督和民主政治建设制约权力腐败,以科学态度与科学方法提升廉政领导力,从而深化和拓宽权力腐败与权力制约的理论与实践相结合的研究。

试论权力腐败与权力制约

腐败的核心和要害是权力腐败。权力腐败导致社会财富流失,直接影响经济建设,严重败坏党风和社会风气,动摇政府的合法性基础,威胁社会的稳定。权力的自蚀作用,权力的过分集中,监督制约机制的松散、不健全,腐败分子经不起改革开放、市场经济的考验等是造成权力腐败的重要原因,反对权力腐败的关键是权力制约。

透析“差序格局”背景下的公共权力腐败

公共权力腐败是社会发展的"恶性肿瘤",害党、害国、害民,但又是我们不得不面对的现实。公共权力腐败之发生,是由个人主观因素、制度因素、社会客观环境因素和诱因共同作用的恶果。本文试图站在客观的立场上,运用费孝通先生的差序格局理论,透析当前我国社会关系结构与公共权力之间存在的结构性矛盾,着力探求引发权力腐败的社会客观环境因素和诱因,并说明要从根本上解决权力腐败问题,必须从更深刻的社会结构层次出发,改革社会关系结构和权力结构,进一步消除权力腐败赖以发生、延续、蔓延的土壤,推进反腐败事业向纵深方向发展。

“过期”权力腐败与法律矫治

离职官员权力的表面退出并不能消除实质上的腐败可能,其仍然可以利用权力的余威来谋取不正当私利而形成与公共利益的冲突,权力过期可以衍化成为权力延期。"过期"权力腐败已经成为我国新生的且十分严重的腐败现象。只有充分消减离职官员的"权力磁场",才能有效防止这种"权力过期并不作废"的荒唐现象。本文通过分析我国目前"过期"权力腐败的历史和现状,借鉴美国权力"旋转门"调控的法律矫治经验,提出我国矫治"过期"权力腐败的法律对策。

权力腐败的经济学分析

提起腐败（ｃｏｒｕｐｔｉｏｎ），人们往往把它与权力、官员、政府、组织联系在一起，因此，对腐败的研究多是从政治、法律、伦理，道德的角度。如在西方，詹姆斯·斯各特（Ｊａｍｅｓ．ｃＳｃｏｔ）的《比较政治腐败》；将腐败进行经济学分析，在西方已存在，如苏珊罗斯...

成本收益视角下高校干部权力腐败分析与治理路径

从经济学相关角度剖析当前我国公办高校党政领导干部权力腐败的深层次原因,主要运用成本收益分析方法来解析高校领导干部权力腐败的行为动机,最终把问题归结到利益机制对权力行为的导向上。通过成本收益视角的分析和实证研究试图寻找有效预防和惩治权力腐败的路径,并对我国高校现行制度安排和政策导向提出几点看法。

论权力腐败的伦理矫正——社会道德与个体道德的视角

权力腐败是我国社会肌体上的一个毒瘤。在反腐的策略上,学者们往往过度夸大法律的作用,忽视了伦理道德在防治权力腐败当中的功用。笔者认为,在现代化进程中,道德反腐同样功不可没。从社会道德与个体道德分析的视角反对权力腐败,一方面要从“外”加强社会道德建设,另一方面要从“内”加强个体道德修养。