论直接追回腐败资产的国际合作机制——以《联合国反腐败公约》资产追回机制为研究视角

建立腐败资产追回机制是构筑我国惩治和预防腐败体系的基础性工程,而直接追回资产机制则是资产追回机制的核心制度。直接追回腐败资产机制由单独提起民事诉讼、命令犯罪分子向遭受侵害国进行补偿或损害赔偿,一国法院或者主管机关作出没收决定时承认另一缔约国对所转移的腐败财产主张的合法所有权等三项具体制度构成。创立独立的法人手段,协调附带民事诉讼与追缴制度,以建立或完善我国与《公约》相适应的制度。

追回腐败资产国际合作机制研究——以《联合国反腐败公约》为研究视角

追回腐败资产机制是通过国际合作打击腐败犯罪的根本举措,也是建立我国惩治和预防腐败体系的一项基础性工程。追回腐败犯罪资产机制是一个完整的体系,主要包括对腐败资产的监测、扣押和冻结、没收、返还等四个环节。

引入公益诉讼完善外逃腐败资产追回机制

随着《联合国反腐败公约》的生效,人们开始更多地关注反腐败的国际合作问题,公约最大的贡献就是设置了一套较为完整的腐败犯罪资产的追回机制,但是,由于立法上的滞后以及公约在实施过程中的实际困难,使得中国尚未探索出一套有效追回流失于境外腐败犯罪资产的制度;由于公益诉讼的自身优越性,引入公益诉讼制度,以充实和完善外逃腐败资产追回机制是值得我们认真思考的一条可行的道路。

论我国反腐败国际追赃中腐败资产分享制度的构建

腐败资产分享可以有效促进反腐败合作,有利于腐败资产的返还和处置。腐败资产分享这一原则基本上已为国际社会所接受,《联合国反腐败公约》具有支持资产分享的倾向。美国、英国、加拿大和澳大利亚等国都建立了相对成熟的资产分享制度,签订了一系列协议。我国可以以个案合作成功案例为基础签订资产分享协议,建立腐败资产分享制度,设立腐败资产管理基金。

通过国际民事诉讼追回腐败资产的相关法律问题

腐败行为和转移腐败资产的行为均损害社会公平正义、损害政府形象和社会的公信力,阻碍经济的健康发展。因此必须对腐败资产进行追回,使腐败犯罪分子无利可图,从而有效预防和打击腐败犯罪。《联合国反腐败公约》在第五十三条中规定了通过国际民事诉讼方式追回腐败资产,较之以往的刑事途径,民事诉讼较为新颖,但也存在一些问题,突出表现为国家作为原告的主体资格问题。

腐败资产跨境追回,面临哪些法律难题

目前,我国与外国开展的腐败资产追回合作仍主要依赖双边条约和国内法,但我们作为申请国进行的腐败资产跨境追回的效果并不理想,对此我国亟待完善相关国内立法和制度,并采取积极措施推进国际司法合作。

论外逃腐败资产的间接追回机制——以《联合国反腐败公约》为视角

腐败资产外逃已经成为腐败犯罪分子转移资产约定俗成的方式。具体分析《联合国反腐败公约》的腐败资产间接追回机制,进而探讨追回路径,加紧国内法相关制度的完善,则是当务之急。

在公益诉讼制度下建立我国的外逃腐败资产追回机制

资产追回与返还机制是《联合国反腐败公约》最重要的机制之一。但在我国现行法律下顺利追回外逃腐败资产还存在诸多障碍。在其中引入公益诉讼有着现实性和可行性,但需要完善我国现行法律并建立一系列相应的制度,同时在追回机制中应注意对外逃资产的认定审核,应设立专门的认定机构,并建立独立、统一的境外追赃领导机制。

建立与《反腐败公约》相适应的预防和监测腐败资产转移制度

预防和监测资产转移是追回腐败资产的基础。我国应制定监控非法资产转移的专门法律,建立监控非法资产转移的工作机制,完善可疑交易报告和财产申报制度,拓宽监控非法资产转移的国际合作渠道,以建立与《反腐败公约》相适应的预防和监测腐败资产转移制度。

刍议外逃腐败资产非法处分引发的冲突法问题

当今世界,腐败已经成为一个全球性的问题,外逃腐败资产的非法处分流转便成为一个不得不直面的问题.对于腐败资产的追回,难以用统一的刑事标准来予以规制,国际刑事合作的难度较大,腐败资产追回率也较低.在此情况下,公法私法化即用民事手段追索外逃腐败资产无疑是一种新的思路和探索.在外逃腐败资产民事追索的过程中,我们必须用国际私法的视角审思法院的识别问题、跨国之诉中的法律选择问题以及对《涉外民事关系法律适用法》的运用及完善,从而为我国通过跨国之诉以及国内涉外民事诉讼追索提供可资借鉴的思路.

我国境外腐败资产追回的双边合作机制

腐败犯罪日益加重,腐败资产转移出国门的情况也越来越多。在我国对转移出境的腐败资产进行追回的过程中,双边合作展现出越来越重要的作用。本文以我国境外腐败资产追回双边合作机制的基础切入,通过对比分析,从而找出腐败资产追回双边合作机制中存在的问题,进而提出完善我国境外腐败资产追回双边合作机制的建议。

腐败资产追回难题——腐败资产外流之路

如果说，外逃的官员还顾忌“晚年孤独”故而略加珍惜，那些不以外逃为目的的官员洗钱时则毫无顾虑了，人民币在他们手中变得毫不值钱。

刍议外逃腐败资产善意取得与民事追索之法律冲突及适用

随着腐败资产日益成为一个全球性的问题,外逃腐败资产的非法处分流转便成为一个无法回避的问题。在外逃腐败资产民事追索的过程中,我们必须用国际私法的视角审视法院的识别问题、跨国之诉中的法律选择问题,并根据我国《物权法》善意取得相关制度的规定对相应的物权冲突规范予以修改,从而为我国通过跨国之诉以及国内涉外民事诉讼追索提供可资借鉴的思路。

反洗钱路径下腐败资产追缴的实现

反洗钱路径下腐败资产追缴的实现以刑法及其司法解释为规范依据,能够填补腐败资产追缴成效与涉案资金不匹配的缺口,也符合国际权威文件预防与惩治贪贿犯罪的价值导向。“风险为本”的反洗钱行政监管逻辑注重风险等级的类型划分,行政机关以此辨别侵害金融管理秩序并具有违法性的资产漂洗行为,为司法机关追缴腐败资产提供反洗钱情报信息。司法实践中,准确解释洗钱罪的构成要件是适用洗钱罪追缴腐败资产的逻辑前提,加强国际司法合作是追缴腐败资产的必然进路。司法机关运用洗钱罪追缴被漂洗的腐败资产,应以文义解释为基准,结合体系解释、目的解释等多种法律解释方法,将腐败资产及其收益认定为洗钱罪的犯罪对象,并区分自洗钱和他洗钱的客观行为方式。

追缴外逃腐败资产困局的法律完善

建立统一的境外追赃领导体制,并完善附带民事诉讼先行制度,同时加强洗钱监控,是解决外逃腐败资产追缴的有效途径。

腐败资产追回的法律问题探析

《联合国反腐败公约》构建了腐败资产的追回与返还机制,为追回腐败资产的国际合作提供了国际法依据。本文结合《联合国反腐败公约》框架,从直接追回、间接追回以及资产的返还与处分三个方面分析了我国腐败资产追回制度的不足,并针对这些问题,提出了几点完善建议:建立跨部门的协调性机构代表国家在境外提起民事诉讼;促进我国没收裁决在外国的承认与执行;构建资产分享制度。

资产分享理念下境外追回腐败资产处置的规范

我国对通过国际刑事司法协助所追回的腐败资产的处置存在信息不明、去向单一和监管不力等问题。这一定程度上是由于实践中对处置工作不够重视、犯罪资产没收理念相对较为封闭以及国内涉案财物相关立法存在缺陷等因素所造成的。在此情形下,基于资产分享理念的逐案协商的国际追赃合作,能够成为刑事司法协助的一种替代选择。国际社会在腐败资产处置理念、前置审查、按需分配、追踪监督等方面的实践为我国提供了经验。我国需要立足于国情,通过完善处置原则、明确职责归属、维护合法权益、建构监督机制等途径,以形成合理有效的境外追回腐败资产处置模式,从而不断扩大境外追赃成果,有效建立起境外追赃的长效机制。

论腐败资产的民事追回途径

腐败资产的民事追回方式不仅包括诉讼方式还包括非诉讼的方式,这种追回途径相较于刑事追回途径和间接追回机制具有很大的优势,一方面能够以较为简洁的程序追回资产,另一方面又能够避免被请求国资产分享的要求。但是其仍具有一定的缺陷,如请求主体的权利竞合、金融监管不力、不同法律制度造成的证据和证明力的问题等。所以本文提出了一系列的改进措施,希求能够建立一个完整的民事追回腐败资产的系统。

论外逃腐败犯罪资产追回机制的构建——以公益诉讼制度为视角

资产追回与返还机制是《联合国反腐败公约》最重要的机制之一;但是要在我国现行法律下顺利追回外逃腐败资产还存在诸多障碍。从公益诉讼的角度探讨如何在我国建立外逃腐败资产追回机制及应该注意的问题,以期在公约的效力范围内最大程度追回外逃腐败资产。

也论构建我国追回腐败资产的法律机制

《联合国反腐败公约》腐败资产追回机制下的国际合作要求缔约国提供相应的生效判决。由于我国刑事诉讼中缺席审判的制度空白和刑事附带民事诉讼的制度缺陷,无法获得有效判决。为解决这一问题,新刑诉法规定了犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序。然而对于该特别程序的定性问题争议颇大。因此,本文在对腐败资产追回立法模式进行域外考察和国内演进综合梳理的基础上,提出相对合理的立法模式——平行式之检察机关提起独立民事诉讼。