坏死及支撑区三维空间分布对腓骨支撑保髋结局的影响

背景:坏死区分布在保髋治疗中有重要影响,目前探讨股骨头坏死在三维空间分布上的差异对腓骨支撑术的临床结局是否存在影响的研究较少。目的:利用CT三维重建探究股骨头坏死区和腓骨支撑区的空间分布与临床结局的关系,为优化腓骨支撑术的适用条件、提高腓骨支撑术的保髋疗效提供一定依据。方法:以2010年1月至2021年1月收治并符合纳入标准的80例使用腓骨支撑术保髋的股骨头坏死患者为研究对象,至少随访2年。根据临床结局分为2组,保髋成功组55例,保髋失败组25例。根据患者术前和术后CT影像进行三维重建,参照三柱理论,将股骨头划分为外九区、中九区、内九区共27个区域(L1-9,C1-9,M1-9),探究患者股骨头坏死区、腓骨支撑区的空间分布情况及其与临床结局的关系。结果与结论:①术前股骨头坏死区分布主要集中在股骨头前外侧的L1、L2、L4、L5、C1、C2、C4、C5(外九区和中九区的前中部上中段)区域,术后腓骨支撑区分布主要集中于L5、L6、C5、C6(外九区和中九区的中部中下段)区域;②保髋成功组与保髋失败组在L8(外九区的后部中段)、C3(中九区的前部下段)、C6(中九区的中部下段)、M2(内九区的前部中段)区域的股骨头坏死分布差异有显著性意义(P<0.05),在L5、L6区域(外九区的中部中下段)的腓骨支撑分布差异有显著性意义(P<0.05);其中L8区域可作为腓骨支撑术保髋失败的独立预测因素,L8单一因素预测模型曲线下面积为0.698[95%CI(0.575,0.822)],敏感度为76%,特异性为63.6%;③结果提示,当坏死区涉及L8、C3、C6、M2区域,尤其是L8区域时,腓骨支撑术保髋治疗的失败率可能升高;当腓骨支撑区涉及L5、L6区域时,保髋疗效常不理想。

腓骨支撑踝关节融合术治疗大骨节病性距骨坏死

目的总结经外踝截骨腓骨支撑踝关节融合术治疗大骨节病性距骨坏死手术方法和临床疗效。方法 2011年3月至2013年6月,收治18例大骨节病性距骨坏死患者。男10例,女8例;年龄51~62岁,平均55岁。病程10~15年,平均13年。主要临床症状为终末期踝关节骨性关节炎表现：踝关节肿胀、疼痛、活动受限、关节强直。采用腓骨外侧入路经外踝截骨腓骨支撑踝关节融合术。结果术后出现脂肪液化1例,切口边缘发黑坏死1例,经对症治疗后愈合。18例患者术后均获得随访,随访时间8~14个月,平均12.8个月。复查X线片提示踝关节均于术后12~16周达骨性融合,平均14.4周。患者末次随访时踝关节疼痛基本消失,无畸形愈合及骨性融合失败等并发症发生。结论采用腓骨外侧入路经外踝截骨腓骨支撑行踝关节融合,具有显露充分、利于操作、固定强度高、费用低、融合率高等优点,临床疗效满意。

腓骨支撑踝关节融合术在大骨节病性距骨坏死中的应用价值

目的探讨腓骨支撑踝关节融合术治疗大骨节病性距骨坏死的效果。方法选择2012年1月~2016年1月于陕西省宝鸡市中医医院骨科住院的大骨节病性距骨坏死患者45例,给予腓骨支撑踝关节融合术。记录研究对象的随访情况;摄踝关节正侧位X线片,观察骨融合情况,并行组织学观察;分别在术前及术后6、12个月随访,比较骨密度(BMD)、最大抗压缩强度及美国足踝外科协会(AOFAS)评分。结果所有患者术后均全部获得随访,平均(8.5±1.1)个月。切口均于术后2周拆线。X线片示术后4周骨痂形成;术后5周患者疼痛减轻,足部外形改善。样本BMD检测及相应的生物力学检测结果显示,术后BMD及最大抗压缩强度均有所增大,差异有统计学意义(P<0.05)。不同时间段AOFAS评分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腓骨支撑踝关节融合术治疗大骨节病性距骨坏死,愈合及融合快,可达到完全骨性愈合,并发症少,术后骨密度及生物力学功能恢复良好,疼痛缓解,临床综合效果较好,值得广泛推广应用。

髓芯减压打压植骨腓骨支撑术联合股骨头坏死愈胶囊治疗早中期股骨头坏死疗效分析

目的:探讨髓芯减压打压植骨腓骨支撑术联合股骨头坏死愈胶囊治疗早中期股骨头坏死的临床疗效。方法:回顾性分析采用髓芯减压打压植骨腓骨支撑术联合股骨头坏死愈胶囊治疗的股骨头坏死患者47例(56髋),术后采用Harris评分和SF-12生活质量评分进行疗效评价,查看影像资料并对结果进行评估对比。结果:47例(56髋)患者末次随访评价,优22髋,良23髋,可6髋,差5髋,优良率为80.36%,总有效率为91.07%;术后随访患者Harris评分和SF-12生活质量评分均显著提高,与术前比较,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论:髓芯减压打压植骨腓骨支撑术联合股骨头坏死愈胶囊治疗早中期ONFH能在短期内缓解疼痛,利于髋关节功能的恢复,有助于改善患者的生活质量。

关节镜配合打压植骨腓骨支撑术治疗围塌陷期股骨头坏死效果观察

目的观察关节镜配合打压植骨腓骨支撑术治疗围塌陷期股骨头坏死的效果。方法将122例围塌陷期非创伤性股骨头坏死患者根据手术方式分为观察组57例(57髋)与对照组65例(65髋)。观察组于关节镜监视下行打压植骨腓骨支撑术治疗,对照组行打压植骨腓骨支撑术治疗。对比两组切口长度、手术时间、术中出血量、拆线时间;术前及术后12、24、36个月采用Harris评分评价髋关节功能恢复情况;术后36个月比较两组ACRO分期;术后36个月根据股骨头坏死修复和塌陷程度对患者进行分级,Ⅰ级为好转,计算好转率。结果与对照组比较,观察组失血量大、手术时间长(P均<0.05),两组切口长度、拆线时间比较差异无统计学意义(P均>0.05)。术后36个月,观察组Harris评分较对照组升高(P均<0.05)。术后36个月两组ACRO分期比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组好转率比较差异无统计学意义(P>0.05),两组ⅡB期、ⅡC期好转率高于ⅢB期(P均<0.05);观察组ⅢB期好转率高于对照组(P<0.05)。结论关节镜配合打压植骨腓骨支撑术治疗围塌陷期股骨头坏死有效,尤其对治疗ⅢB期围塌陷期股骨头坏死有优势。

关节镜下打压植骨腓骨支撑术对围塌陷期非创伤性股骨头坏死术后髋关节功能的影响

目的:分析关节镜监视下打压植骨腓骨支撑术对围塌陷期非创伤性股骨头坏死(NONFH)患者术后髋关节功能的影响。方法:选取围塌陷期NONFH患者96例作为研究对象,随机分成对照组(48例)和关节镜组(48例)。关节镜组行关节镜监视下打压植骨腓骨支撑术治疗,对照组行打压植骨腓骨支撑术治疗,对比两组手术情况,并发症状况以及术前、术后1个月、3个月、6个月Harris髋关节功能评分量表(HHS)评分。结果:关节镜组住院时间、手术时间短于对照组,手术失血量少于对照组,切口长度小于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1个月、3个月、6个月关节镜组HHS评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:关节镜监视下打压植骨腓骨支撑术治疗围塌陷期NONFH患者,可改善手术效果,增强髋关节功能,且无明显新增并发症。

钽棒置入与腓骨支撑修复早期股骨头坏死

背景:腓骨支撑以及钽棒置入是治疗早期股骨头坏死常见的方法,可有效延缓甚至逆转股骨头坏死进展,但二者术后股骨头力学支撑与疗效对比需要进一步探讨。目的:比较腓骨支撑、钽棒置入修复早期股骨头坏死的临床效果。方法:ARCOⅠ期、Ⅱ期股骨头坏死患者共58例81髋,按治疗方案分为2组,其中腓骨支撑组30例41髋采用腓骨支撑术治疗,钽棒置入组28例40髋采用钽棒置入术治疗。2组术后均获得2年以上随访,比较治疗前、后髋关节Harris评分,分别以股骨头塌陷和股骨头塌陷>4 mm为观察截点,比较不同ARCO分期2组股骨头生存率。结果与结论:(1)2组术后Harris评分均较术前明显提高,差异有显著性意义(P<0.05);(2)以术后股骨头塌陷为观察截点的Kaplan-Meier生存曲线比较显示,髋关节总生存率腓骨支撑组为83%,钽棒置入组为65%;经log-rank(Mantel-Cox)检验,2组ⅡC期髋关节生存率差异有显著性意义(P=0.043 1);(3)以术后股骨头塌陷>4 mm为股骨头生存终点Kaplan-Meier生存曲线比较显示,髋关节总生存率腓骨支撑组为95%,钽棒置入组为83%;经log-rank(Mantel-Cox)检验,2组ⅡC期髋关节生存率差异有显著性意义(P=0.041 8);(4)综上,腓骨支撑术、钽棒置入术治疗早期股骨头坏死均可有效改善髋关节功能;ARCOⅡC期患者腓骨支撑治疗的髋关节生存率优于钽棒置入。

钻孔减压自体腓骨支撑治疗股骨头坏死的临床疗效观察

目的:探讨观察钻孔减压自体腓骨支撑治疗股骨头坏死(Osteonecrosis of the Femeral Head,ONFH)的临床疗效并作出评价。方法:选取2010年2月至2014年12月期间,我院收治的股骨头坏死Ⅱ期、Ⅲ期(Ⅲa和和Ⅲb)患者108例作为研究对象,采用钻孔减压自体腓骨支撑治疗,观察患者临床疗效,包括术中出血量、术后恢复(采用Harris评分)及治疗12个月后影像学检查情况等并作出评价。结果:Ⅱ期、Ⅲ期患者术中出血量无明显差异,Ⅱ期患者术后12个月影像学检查恢复情况较佳,Ⅱ期、Ⅲ期总改善率分别为(95.3%)、(66.7%),Ⅱ期疗效优于Ⅲ期,(P<0.05)差异有统计学意义。Ⅱ期、Ⅲ期患者Harris评分治疗前无明显差异,总优良率分别为(17.6%)和(20.0%);治疗后较治疗前有显著提高,分别为(94.1%)和(67.5%),组内和组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。,结论:钻孔减压自体腓骨支撑治疗ONFH的临床疗效较佳,能够有效控制塌陷的进展,Ⅱ期疗效优良率高,恢复情况较好,减轻了患者的痛苦,具有较高的临床应用价值。

腓骨支撑辅助外固定支架行踝关节融合术治疗创伤性踝关节炎疗效观察

目的：观察腓骨支撑辅助外固定支架行踝关节融合术治疗创伤性踝关节炎的临床疗效。方法创伤性踝关节炎患者13例，均进行腓骨支撑辅助外固定支架固定治疗。观察术中血管及神经损伤情况，术后伤口愈合情况；每月摄踝关节正侧位及踝屈位X线片，观察骨融合情况；分别在术前、术后6个月进行踝关节功能评分，评分依照美国足踝矫形外科学会标准（ AOFAS）。结果手术过程中均未发生血管及神经损伤。术后2周伤口一期愈合，4周可见骨痂形成，5周疼痛缓解或消失、足部外形改善。影像学检查显示13例均植骨融合，融合时间12～36周，平均13．6周。术前AOFAS评分38～50分，平均42．9分；术后6个月为58～69分，平均63．3分；术后末次随访为70～86分，平均79．6分；术前与术后6个月比较，P＜0．05。结论腓骨支撑辅助外固定支架行踝关节融合术治疗创伤性踝关节炎效果好。

腓骨支撑辅助外固定支架行踝关节融合术治疗创伤性踝关节炎的作用

目的探析腓骨支撑辅助外固定支架行踝关节融合术治疗创伤性踝关节炎的临床效果。方法102例创伤性踝关节炎患者,随机分为对照组和观察组,每组51例。对照组患者采用常规疗法治疗,观察组患者采用腓骨支撑辅助外固定支架行踝关节融合术治疗。比较两组患者临床疗效、并发症发生情况及治疗前后美国足与踝关节协会踝与后足功能(AOFAS)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分。结果治疗前,两组患者的AOFAS评分、VAS评分对比,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组患者的AOFAS评分(73.00±6.28)分高于对照组的(65.56±5.13)分,VAS评分(1.04±0.23)分低于对照组的(3.77±0.67)分,差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗有效率90.20%明显高于对照组的66.67%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的并发症发生率11.76%(6/51)低于对照组的27.45%(14/51),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论创伤性踝关节炎治疗时选择腓骨支撑辅助外固定支架行踝关节融合术,临床治疗效果良好,均有广泛推广价值。

腓骨支撑内固定结合外固定器治疗Pilon骨折

目的探讨Pilon骨折治疗方法的选择。方法采用腓骨支撑内固定结合外固定器治疗Ⅲ型Pilon骨折患者11例并进行随访。结果参照Teeny等踝关节功能评分系统,优5例,良3例,可2例,差1例。结论采用腓骨支撑内固定结合外固定器治疗Ⅲ型Pilon骨折是一种可行的方法。

高位头颈开窗植骨术与异体腓骨支撑术治疗早期股骨头坏死的疗效对比研究

目的:比较高位头颈开窗病灶清除植骨术与髓芯减压、同种异体腓骨支撑术治疗ARCOⅡ期股骨头坏死的疗效。方法:回顾性分析2015年1月至2019年6月期间就诊于本院的60例(68髋)股骨头坏死患者。其中,24例(26髋)行高位头颈开窗病灶清除植骨术治疗(A组),36例(42髋)行髓芯减压、同种异体腓骨支撑术治疗(B组)。术后采用Harris评分及VAS评分进行临床效果评价,通过复查X线片可以察看股骨头的形态变化,对患者保髋临床效果进行评价。结果:两组患者均获随访,A组患者随访12~40个月,平均(26.2±1.7)个月;B组患者随访12~38个月,平均(25.4±1.2)个月。A组患者中有4例保髋失败,保髋成功率为84.6%;B组12髋保髋失败,保髋成功率为71.4%。末次随访两组保髋成功患者时,Harris评分:A组(93.23±2.19)分,B组(85.46±2.32)分,两组评分均高于术前,差异有统计学意义(t=27.652,P<0.05;t=25.527,P<0.05);VAS评分:A组(1.21±0.54)分,B组(2.43±0.60)分,两组评分均低于术前,差异有统计学意义(t=16.743,P<0.05;t=17.514,P<0.05);组间各评分比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:对于早期股骨头坏死的治疗,高位头颈开窗病灶清除植骨术的临床疗效优于髓芯减压、同种异体腓骨支撑术,能够改善髋关节症状。

中药配合死骨清除髓芯减压植骨异体腓骨支撑术治疗股骨头坏死23例

目的:观察中药配合死骨清除髓芯减压植骨异体腓骨支撑术治疗股骨头坏死的临床疗效。方法:23例股骨头坏死患者中药配合死骨清除髓芯减压植骨异体腓骨支撑术疗法。从术前、术后髋关节功能Harris评分对疗效进行评价。结果:术前Harris评分为(54.45±6.51)分,术后为(81.25±6.32)分,术后比术前得分明显提高,差异具有统计学意义(P<0.01)。结论:中药配合死骨清除髓芯减压植骨异体腓骨支撑术能有效治疗股骨头坏死。

髓芯减压+腓骨支撑联合头颈部开窗术治疗ARCOⅢ期股骨头坏死1例

患者,男,38岁,因皮肌炎应用甲泼尼龙冲击治疗,诊断为双侧激素相关性股骨头坏死(见图1A)。术前Harris评分:左侧68分,右侧60分。ARCO分期:左侧Ⅲb期,右侧Ⅲc期。于2016年3月24日在腰麻下行右侧股骨头坏死髓芯减压+头颈开窗+异体腓骨支撑+空心钉内固定术,左侧股骨头髓芯减压+异体腓骨支撑术。先行右侧髂前上棘向后切口,取松质骨备植骨。再取右髋Smith-Petersen入路,切开关节囊,于头颈交界处开窗约1.6 cm×1.6 cm,彻底清理死骨,使用混合松质骨打压植骨,至股骨头内松质骨填充原坏死区。然后取右股骨大转子下外侧纵行切口,C臂机监视下沿大转子下钻入导针至股骨头内,电钻钻孔建立清除死骨的隧道,经植骨漏斗填充混合松质骨,打压植骨后,打入异体腓骨;将原开窗骨瓣覆盖于窗口,使用空心钉固定。

腓骨支撑辅助外固定支架行踝关节融合术对创伤性踝关节炎的治疗价值分析

目的观察腓骨支撑辅助外固定支架行踝关节融合术治疗创伤性踝关节炎患者的价值。方法 18例创伤性踝关节炎患者均应用腓骨支撑辅助外固定支架行踝关节融合术治疗。结果所有患者均植骨融合,术后半年患者的AOFAS评分高于术前(P<0.05)。结论腓骨支撑辅助外固定支架行踝关节融合术治疗创伤性踝关节炎疗效显著。

腓骨支撑术治疗复杂胫腓骨粉碎性骨折临床观察

目的分析腓骨支撑术治疗复杂胫腓骨粉碎性骨折的临床效果。方法选取我院收治的复杂胫腓骨粉碎性骨折患者63例,随机分为对照组31例,观察组32例,对照组行传统内固定术治疗,观察组实施腓骨支撑术治疗,比较两组临床疗效及并发症发生情况。结果观察组优良率为96.88%,对照组为64.52%,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为3.13%,对照组为25.81%,组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对复杂胫腓骨粉碎性骨折患者行腓骨支撑术治疗,可有效提高临床疗效,降低并发症发生率。

自拟骨蚀方联合粗通道髓芯减压植骨腓骨支撑术治疗早期痰瘀阻络型股骨头坏死临床观察

目的:观察自拟骨蚀方联合粗通道髓芯减压植骨腓骨支撑术治疗早期痰瘀阻络型股骨头坏死的临床效果。方法:将32例早期痰瘀阻络型股骨头坏死患者随机分为观察组和对照组,每组16例。两组患者均采用粗通道髓芯减压植骨异体腓骨支撑术治疗,观察组患者在术后第2日后加用自拟骨蚀方(骨碎补15 g,姜黄10 g,淫羊藿15 g,杜仲15 g,红参6 g,化橘红10 g,三七5 g,水蛭3 g,䗪虫10 g)口服,疗程为3个月;对照组患者术后给予常规护理和髋关节功能锻炼。结果:治疗组总有效率为93.75%,对照组总有效率为62.50%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后Harris评分及NRS评分均较治疗前改善,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后治疗组Harris评分明显高于对照组(P<0.05),而治疗组NRS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:自拟骨蚀方联合粗通道髓芯减压植骨腓骨支撑术治疗早期痰瘀阻络型股骨头坏死患者疗效显著,与单纯使用粗通道髓芯减压植骨腓骨支撑术治疗相比,能更有效改善早期痰瘀阻络型股骨头坏死患者患侧髋关节的功能,缓解疼痛症状,修复坏死组织。

髓芯减压打压植骨腓骨支撑术治疗股骨头缺血性坏死的疗效分析

目的探讨髓芯减压打压植骨腓骨支撑术治疗股骨头缺血性坏死的临床疗效。方法 80例股骨头缺血性坏死患者按数字表法被随机分为治疗组42例和对照组38例。对照组采用传统手术方案股骨头钻孔减压或加植骨术治疗,治疗组采用髓芯减压打压植骨腓骨支撑术治疗,比较两组患者疗效。结果治疗组患者手术后髋关节优良率达90.56%,优于对照组优良率77.08%(P <0.05);手术后治疗组髋关节Harris评分、SF-12生活质量评分优于对照组(P <0.05)。结论髓芯减压打压植骨腓骨支撑术治疗股骨头坏死能显著缓解疼痛,利于髋关节功能的恢复,能提高患者的生活质量。

腓骨支撑术在粉碎性胫腓骨折中的应用研究

目的 :研究腓骨支撑术在粉碎性胫腓骨折中的应用价值。方法 :回顾性分析 1986年以来我院收治的粉碎性胫腓骨折 5 5例临床资料。结果 :全部病例均骨性愈合 ,总优良率 95 %。结论 :腓骨支撑术在治疗粉碎性胫腓骨折中 ,损伤小 ,方法简单 ,易于操作 ,疗效好。

关节镜监视下打压植骨腓骨支撑术治疗围塌陷期非创伤性股骨头坏死

目的探讨关节镜监视下打压植骨腓骨支撑术对围塌陷期非创伤性股骨头坏死(NONFH)患者的疗效。方法选择2018年1月至2019年2月濮阳县人民医院围塌陷期NONFH患者84例,依照治疗方案分为关节镜监视组(42例)、对照组(42例)。对照组接受打压植骨腓骨支撑术,关节镜监视组接受关节镜监视下打压植骨腓骨支撑术。采用Harris髋关节功能量表(HHS)评估术前、术后3个月两组髋关节功能恢复情况,采用日常生活能力量表(ADL)评估两组术前、术后3个月日常生活能力,采用视觉模拟评分法(VAS)评估术前及术后3个月两组疼痛程度,比较两组手术时间、术中出血量、住院时间。结果关节镜监视组手术时间、术中出血量与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);关节镜监视组住院时间短于对照组(P<0.05);术后3个月关节镜监视组HHS评分高于对照组,ADL评分低于对照组(P<0.05);术后3个月关节镜监视组VAS评分低于对照组(P<0.05)。结论关节镜监视下打压植骨腓骨支撑术应用于围塌陷期NONFH患者效果显著,能缩短住院时间,缓解疼痛症状,改善髋关节功能,提高日常生活能力。