腕式血压计与台式血压计监测血压的比较

目的测试腕式血压计的准确性。方法对 10 0名住院病人同时应用腕式血压计和台式血压计测量血压。结果经统计学处理 ,P <0 0 1,差异有显著意义。腕式血压计较台式血压计所测得的血压值高 :收缩压约高1 2kPa ,舒张压约高 1 1kPa。结论 在使用腕式血压计时不能以传统的台式血压计的标准来衡量病人的实际血压。

台式血压计和腕式血压计测量血压准确性比较

目的探讨台式血压计和腕式血压计在临床中用于测量患者血压的准确性。方法对50例住院患者用台式和腕式血压计分别测量血压,比较两种测量方法所得的收缩压和舒张压值的不同。结果台式血压计和腕式血压计测量值无明显差异。结论在不违反操作原则的情况下,腕式血压计的测量值是可靠的。

腕式血压计细菌污染监测及对策

在医院,血压计是必不可少的医疗器材,使用频率非常高。血压计使用时要求一用一消毒,然而在工作中,由于患者多,很难做到一用一消毒,而且用乙醇擦拭也只能起到表面消毒作用。医务人员频繁接触患者或病区的物品,不正确、不及时洗手,也可导致病原菌在患者和医务人员之间传播,成为引起医院感染的一大隐患。我科将血压计用乙醇擦拭和采用空气消毒机消毒后进行细菌学监测,现将结果报告如下。

超小型腕式血压计的开发

如何把家用血压计做得更小,本文很好地回答了这个问题。

腕式电子血压计和水银柱台式血压计100例测量值比较

目的探讨腕式电子血压计和水银柱台式血压计在门诊体检中心用于健康体检者测量血压的准确性。方法100例受试者在同一时间、体位、状态下接受腕式电子血压计和水银柱台式血压计测量血压,将所得值进行统计学比较。结果与结论两种方法测量的血压值有统计学差异:电子血压计收缩压测量值比台式血压计收缩压测量值平均高10mmHg左右,电子血压计舒张压测量值比台式血压计舒张压测量值平均高5mmHg左右。

对腕式电子血压计的准确性评价

目的 评价欧姆龙HEM-6001型电子血压计的准确性并分析影响准确性的因素。方法151名试验对象，年龄范围19～78岁，平均年龄50±16岁。臂围20～40cm，腕围12．5～23cm。静息收缩压（SBP）范围85～192mmHg，舒张压（DBP）范围52～118mmHg，其中男性81名，女性70名。按水银柱式血压计、欧姆龙HEM－7000、水银柱式血压计、欧姆龙HEM－6001、水银柱式血压计的顺序测定同一侧上臂的血压。结果欧姆龙HEM－6001、HEM－7000型电子血压计均与水银柱式血压计所测血压值相关性较好，用BHS标准评估分别达到C／B级和B／A级。两者与听诊法测量的血压（SBP／DBP）差值分别为：0．59±8．92／0．43±7．34mmHg（HEM－6001）和－0．79±7．65／1．27±6．05mmHg（HEM－7000）。HEM－6001型的测量差值与臂围大小呈正相关（RSBP=0．315，P＜0．01；RDBP=0．245，P＜0．01），与腕围大小也呈正相关（RSBP=0．237，P＜0．01；RDBP=0．183，P＜0．05）；HEM-7000型的测量差值与臂围大小不相关（RSBP=-0．066，P＞0．05；RDBP=-0．022，P＞0．05），与腕围大小也不相关（RSBP=0．098，P＞0．05；RDBP=0．033，P＞0．05）。结论 臂围与腕围特别粗或细的人在使用腕式电子血压计时要注意到臂围和腕围对测量结果的影响。

OMRON腕式电子血压计与汞柱台式血压计测量血压的结果比较

为检验OMRON腕式电子血压计的临床应用价值。选择社区人群及住院病人共 345人 ,应用腕式电子血压计和汞柱台式血压计测量血压 ,并对所测得的血压值进行分析。结果 :两种血压计测量血压值相关密切、电子血压计重复性好 ,但两种血压计所测所得的血压值有显著差异。

腕式电子血压计测量值的可靠性研究

目的探讨腕式电子血压计的可靠性。方法随机抽取年龄为18～50岁的80例住院病人,分别用腕式电子血压计和台式汞柱血压计测量血压,比较2种血压计测量的收缩压和舒张压。结果 2种血压计测量值差异无统计学意义(P>0.05)。结论腕式电子血压计应用于18～50岁青中年病人,准确性较高,可以在家庭自测、体检、门诊和一般住院病人中应用。

门诊血压测量中应用腕式电子血压计的效果观察

目的探究腕式电子血压计在门诊进行血压测量的效果。方法按照随机数字法选取我院门诊患者共200例,由受过训练的专人对患者依次按照腕式血压计、汞柱式血压计、腕式血压计测量血压并记录结果。结果腕式血压计和汞柱式血压计测量结果接近,按照英国高血压学会的标准腕式血压计达到C/B级。腕式和汞柱式的血压测量结果之间差值,第一次和第二次测量之间不具有统计学差异,但两次的平均值的准确性优于第一次和第二次的测量结果,可达BHS评级的B/A级。结论门诊应用腕式电子血压计有局限性,但是多次测量取平均值可提高测量准确性。

腕式电子血压计监测血压值准确性评价的Meta分析

目的评价腕式电子血压计监测血压值的准确性。方法对1989~2010年在中文医学期刊已公开发表的有关腕式电子血压计与台式汞柱血压计监测血压值准确性比较的文献进行Meta分析。结果符合纳入标准的随机对照试验文献8篇,总测量1 659例次;腕式与台式汞柱血压计的监测结果存在显著性差异。收缩压WMD=4.16,95%CI=3.17~5.15,P〈0.01;舒张压WMD=2.42,95%CI=1.74~3.09,P〈0.01。结论未经台式汞柱血压计校正的腕式电子血压计不能取代台式汞柱血压计;该Meta分析期待临床更多的有价值的、高质量的随机对照试验予以验证。

腕式电子血压计与上臂袖带式血压计测量结果的对照研究

目的确定腕式电子血压计的准确性。方法随机抽取98例住院病人,将49例18～55岁患者设为中青年组,49例55～78岁患者设为老年组,分别用腕式血压计和上臂袖带式血压计测量血压。结果中青年组血压无统计学意义(P>0.05);老年组收缩压无统计学意义(P>0.05);舒张压存在明显差异(P<0.05)。结论腕式血压计应用于中青年病人,准确性较高,值得信赖,但用于55岁以上老年病人应该慎重。

腕式电子血压计在脑梗死病人的应用观察

目的:探讨腕式电子血压计用于监测脑梗死病人血压的准确性。方法:使用腕式电子血压计和汞柱血压计分别测量研究对象的血压。结果:两种方法测量的血压值采用配对t检验的方法进行统计学分析,无统计学意义(P>0.05)。结论:腕式电子血压计可准确地测量脑梗死病人的血压。

腕式电子和水银血压计监测脑梗死病人血压的比较

[目的]比较腕式电子血压计和水银血压计监测脑梗死病人血压方面是否存在差异,指导临床上监测脑梗死病人血压计的选择和使用。[方法]85例脑梗死病人,每例受试者用腕式血压计和水银血压计各进行1次平卧位血压测量并分组比较。[结果]腕式电子血压计和水银血压计监测收缩压、舒张压的差异均有统计学意义;脑栓塞和动脉硬化病人采用腕式电子血压计和水银血压计监测收缩压时存在差异,脑栓塞和脑血栓形成、有无动脉硬化病人采用腕式电子血压计和水银血压计监测舒张压时存在差异。[结论]腕式电子血压计不可用于脑梗死病人血压的监测。

基于示波法腕式电子血压计校准装置的研究

腕式电子血压计已成为人们日常血压监测的保健助手,但对其测量数据的准确性存有疑惑,本文对此问题进行了研究,制作了人体手腕血压模拟装置,并进行了反复试验,通过对两种型号的腕式电子血压计模拟测量,结果数据具有较好的一致性,预期实现对腕式电子血压计的校准。另外本文还提出了无创动脉血压标准的概念,建议研究建立该标准,以实现全国范围量值统一。

腕式电子血压计动态参数的校准方法

本文提出利用气囊耦合压力的方法解决不拆机校准腕式电子血压计收缩压、舒张压等动态参数的难题。